Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А81-2271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2009-2010 годах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций состав доходов уменьшен в связи с затратами по договорам оказания услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа, заключенным с ООО «Энерго-Газ».

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для применения налоговых вычетов Обществом указаны заключенные между ним и ООО «Энерго-Газ» договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.11.2006 (т.2 л.д.47-54) и от 01.11.2008 (т.2 л.д.57-64), по условиям которых за осуществление контрагентом функций по управлению Общество выплачивает вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 767 000 руб., в том числе НДС – 117 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от 06.02.2009 № 1 к договору от 01.11.2008 сумма ежемесячного вознаграждения уменьшена до 442 500 руб., в том числе НДС – 67 500 руб. в месяц (т.2 л.д.65).

Изучив означенные документы, Инспекция сделала вывод о том, что указанные расходы не являются документально подтвержденными и экономически оправданными, в действиях заявителя имеются признаки получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль, в связи с чем, отказала в принятии расходов и указала на необходимость уменьшения убытков, исчисленных Обществом при определении налоговых обязательств по соответствующему налогу за 2008 год, на сумму в размере 7 773 165 руб.

В подтверждение такого вывода налоговым органом в материалы дела представлены следующие полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства.

Так, из материалов дела следует, что штатным расписанием ОАО «Харп-Энерго-Газ» предусмотрена должность главного бухгалтера организации, в связи с чем, работники на данную должность назначались Обществом самостоятельно.

Непосредственное управление Обществом в проверяемых периодах осуществляли на основании договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа представители ООО «Энерго-Газ», действующие на основании доверенностей – генеральные управляющие Чепухалин М.Ф. и Афанасьев Д.Н.

При этом из материалов дела следует, что Чепухалин М.Ф. работал и получал доход в ООО «Энерго-Газ» лишь в 2007 году, в то время как в 2008 году (период действия указанных выше договоров о передаче полномочий и доверенности, выданной ООО «Энерго-Газ») согласно справке формы № 2-НДФЛ Чепухалин М.Ф. получал вознаграждение непосредственно от ОАО «Харп-Энерго-Газ».

В отчетах управляющей компании, составленных в подтверждение исполнения обязательств по спорным договорам, за период с июля 2008 года по август 2009 года отражено, что руководство ОАО «Харп-Энерго-Газ» осуществлялось ООО «Энерго-Газ» посредством работы генерального управляющего – Афанасьева Д.Н. Вместе с тем Афанасьев Д.Н. в период действия спорных договоров (2008 – 2009 годы) являлся индивидуальным предпринимателем и доходы за выполнение обязанностей по трудовому договору не получал вовсе, что подтверждается справками формы № 2-НДФЛ и не опровергнуто налогоплательщиком.

Более того, согласно штатному расписанию ОАО «Харп-Энерго-Газ» административно-управленческий персонал Общества в 2008 году составлял 43 штатных единицы (т.4 л.д.123-125), с 01.09.2008 – 38 штатных единиц (т.4 л.д.128-130), в 2009 году – 31 штатную единицу (т.4 л.д.132-133).

При этом анализ содержания отчетов ООО «Энерго-Газ», как организации, которой переданы полномочия по управлению, позволяет сделать вывод о том, что услуги, отраженные в этих отчетах, частично дублируют функциональные обязанности административно-управленческого персонала Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало факт экономической обоснованности и целесообразности осуществления расходов на оказываемые третьим лицом услуги по исполнению функций единоличного исполнительного органа, в частности, наличие высокой прибыли и её обусловленность именно фактом «стороннего» управления юридическим лицом.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, выплата вознаграждения, определенного в твердом размере за месяц, вне связи с доходами и расходами, возникающими в процессе деятельности управляемой организации, не может быть признана экономически оправданной затратой, поскольку не учитывает реальной доходности и финансовых возможностей организации.

В то же время наличие у ОАО «Харп-Энерго-Газ» в 2009-2010 году незначительной прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности не исключает изложенный выше общий вывод о недоказанности факта связи спорных договоров с производственной деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Более того, согласно статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом такие документы должны соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к их оформлению.

Так, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение факта существования реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Энерго-Газ» и реального несения расходов по сделкам с таким контрагентом налогоплательщик в ходе проведения выездной налоговой проверки представил акты выполненных работ (услуг), отчеты управляющей компании по действиям в рамках договоров от 01.11.2006 и от 01.11.2008, а также счета-фактуры (т.2 л.д.68-161, т.3 л.д.1-125).

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание указанных первичных документов, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, внесенные в такие документы, не позволяют сделать вывод о существе и содержании хозяйственных операций, в подтверждение расходов по которым представлены соответствующие письменные доказательства, о характере и объеме оказанных услуг по управлению, а также об измерителях хозяйственной операции в натуральном или денежном выражении.

Таким образом, поскольку Обществом в нарушение положений пункта 1 статьи 252 НК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, осуществляемой ОАО «Харп-Энерго-Газ», постольку суд апелляционной инстанции поддерживает позицию налогового органа, согласно которой соответствующие расходы Общества по договорам с ООО «Энерго-Газ» не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Далее, Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

При этом согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Сведения о наименовании поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ, оказанных услуг указываются в графе 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» счета-фактуры в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что в счете-фактуре должно быть дано описание выполненных работ (оказанных услуг), поскольку с силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением указанного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в графе 1 счетов-фактур, а также в актах выполненных работ (первичных документах), представленных Обществом в подтверждение факта наличия права на применение вычетов по НДС, характер выполненных работ обозначен как «Услуги в сфере управления по договору …». При этом описания оказанных услуг, позволяющего определить существо работ, оплаченных по таким счетам-фактурам, представленные Обществом документы не содержат.

Между тем, как уже указывалось выше, в силу положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету только в том случае, если они составлены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов первичные документы и счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Таким образом, Общество, по мнению суда апелляционной инстанции, не имело права применять налоговые вычеты по НДС и обязано было уплатить налог на добавленную стоимость в проверяемые налоговые периоды в полном объеме и без учета таких вычетов и расходов, в связи с чем решение Инспекции от 14.09.2012 № 11-16/31 в части доначисления сумм указанного налога и начисления сумм пени за несвоевременное исполнение налоговых обязательств является законным