Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А70-9509/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9260/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Травкина Леонида Ивановича о регистрации права собственности на нежилые помещения по делу №  А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

при участии в судебном заседании представителей: 

конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметов Д.С. – лично  (заграничный паспорт);

от Трапезниковой Н.В. – не явилась, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – представитель не явился, извещено;

Травкина Л.И. – не явилась, извещена;

от ООО «СибПромЛизинг» – представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы – представитель не явился, извещена.

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 в отношении ООО «Домостроительная компания Союз - 2000», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 18.11.2011 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домостроительная компания Союз - 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2012 должник ООО «Домостроительная компания Союз- 2000» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

11.04.2013 в Арбитражный суд Тюменской области в рамках настоящего дела обратился Травкин Леонид Иванович с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения: площадью 149,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома №11 корпус 3\17 в г. Тюмени в жилом районе «Тюменский» по ул. Евгения Богдановича; площадью 114,4 кв. м, расположенного на цокольном этаже дома 11 корпус 3\8 в г. Тюмени в жилом районе «Тюменский» по ул. Евгения Богдановича.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, поскольку заявлено требование о государственной регистрации права на нежилые объекты недвижимости; ООО «СибПромЛизинг», поскольку Травкин Л.И. заявил о двойной продаже должником помещения площадью 149,3 кв.м ему Травкину Л.И. и ООО «СибПромЛизинг». Впоследствии установлено, что ООО «СибПромЛизинг» претендует на другие помещения.

Определением от 26.08.2013 по делу №  №  А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области заявление Травкина Леонида Ивановича  удовлетворил, вынесен судебный акт о государственной регистрации за Травкиным Л.И. права собственности на следующие объекты     недвижимости: нежилые помещения площадью  149,3  кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома №11 корпус 3\17 в г. Тюмени в жилом районе     «Тюменский» по ул.  Евгения Богдановича; площадью 114,4 кв. м,расположенного на цокольном этаже дома 11 корпус 3\8 в г. Тюмени в жилом районе «Тюменский» по ул. Евгения Богдановича.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметов Д.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметов Д.С. указывает, что  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве,  с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. Считает, что в случае удовлетворения требований Травкина Л.И. у должника будет отсутствовать возможность покрыть текущие расходы за счет реализации спорного имущества.  Ссылается на то, что акт о передаче спорного нежилого помещения после ввода объекта в эксплуатацию между должником и Травкиным Л.И. не подписывался.  Сурметов Д.С. считает, что обстоятельства фактической передачи спорных помещений Травкину Л.И. не подтверждены материалами настоящего дела. Просит учесть, что поскольку право собственности на спорные объекты за должником не зарегистрировано, у последнего отсутствует правовые основания для передачи спорного объекта Травкину Л.И.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в письменном ходатайстве просит принять судебный акт на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметов Д.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопросы суда о владельце спорных помещений пояснил, что ключей от помещения у него нет, доступа в них должник не имеет, расходы на содержание не несет.

Полагает, что владение должника помещениями подтверждается фактом документального включения помещений в конкурсную массу должника.

Возражений против того, что помещения заняты Травкиным Л.И.,  а физически доступ в помещения конкурсный управляющий не имеет, содержание спорного помещения не осуществляет, конкурсный управляющий не заявил,  доказательства, опровергающие данный факт, не указал.  Не отрицал конкурсный управляющий и достоверность заявления Травкина Л.И. об осуществленном им  отделочном ремонте помещений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.11г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников -юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.11 № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 12.02.2007 между  Травкиным  Л.И. и  ООО   «Домостроительная  компания  Союз-2000» заключен договор № 6-1(2)\01 на долевое участие в строительстве, в отношении нежилого помещения площадью 156,91 кв.м., на первом этаже в осях А+В, 4+7, в жилом доме ГП 6-1(2) в квартале № 6 микрорайона № 1 жилого комплекса «Тюменский» в г.Тюмени.     Согласно     указанному     договору          Травкин     Л.И.     обязался     финансировать строительство нежилого помещения 156,91 кв.м., на первом этаже в осях А+В, 4+7 в жилом доме ГП 6-1(2) в квартале 6 микрорайона № 1 жилого комплекса «Тюменский» в г.Тюмени в сумме 4 707 300 рублей, а должник обязался построить 14-этажный жилой дом в 4-ом квартале 2009 года, передать по акту приема-передачи долю в виде нежилого помещения в 156,91 кв.м. Травкину Л.И., передать необходимый пакет документов для регистрации права собственности на спорное помещение.

В подтверждение факта оплаты Травкиным Л.И. строительства нежилого помещения согласно заключенному договору в сумме 4 707 300 руб. представлен приходно - кассовый ордер № 374 от 12.02.2007 (л.д. 68 том 334).

21.12.2011 нежилое помещение проектной площадью 156,91 кв.м. передано должником Травкину Л.И. под отделочные работы, что подтверждается актом от 21.12.2011 (л.д.70 том 334).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет и прошло техническую инвентаризацию. Согласно кадастровому паспорту измерена и определена фактическая площадь построенного помещения в 149, 3 кв. м., объекту присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, 11, корпус 3\17.

12.02.2007 ООО «Домостроительная компания «Союз-2000» заключило с Травкиным Леонидом Ивановичем Договор № 6-1(2)\02 на долевое участие в строительстве, в отношении нежилого помещения площадью 138,81 кв.м., на цокольном этаже в осях А+В, 4+7, в жилом доме ГП 6-1(2) в квартале № 6 микрорайона № 1 жилого комплекса  «Тюменский» в г.Тюмени.

  Согласно    указанному    договору Травкин Л.И. обязался финансировать строительство нежилого помещения 138,81 кв.м., на цокольном этаже в осях А+В, 4+7 в жилом доме ГП 6-1(2) в квартале 6 микрорайона № 1 жилого комплекса «Тюменский» в г.Тюмени в сумме 2 776 200 рублей, а должник обязался построить 14-этажный жилой дом в 4-ом квартале 2009 года, передать по акту приема-передачи долю в виде нежилого помещения в 138,81 кв.м. Травкину Л.И., передать необходимый пакет документов для регистрации права собственности на спорное помещение.

В материалы дела представлены доказательства оплаты Травкиным Л.И. строительства нежилого помещения согласно заключенному договору в сумме 2 776 200 рублей по приходно-кассовому ордеру № 373 от 12.02.2007 (л.д. 52 т.336).

21.12.2011 нежилое помещение проектной площадью 138,81 кв.м. передано должником Травкину Л.И. под отделочные работы, что подтверждается актом от 21.12.2011 (л.д.53 том 336).

Спорное помещение поставлено на кадастровый учет и прошло техническую инвентаризацию. Согласно кадастровому паспорту измерена и определена фактическая площадь построенного помещения в 114,4 кв. м., объекту присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Евгения Богдановича, 11, корпус 3\8.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

В соответствии с материалами дела строительство дома завершено, администрацией г. Тюмени подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 11.07.2012.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

21.12.2011 должник ООО «Домостроительная компания Союз-2000» передало Травкину Л.И. спорные   нежилые помещения  под отделочные работы.

Травкин Л.И. произвел за свой счет отделку помещений, что подтверждается договорами № 28-03, № 27-03 на разработку Дизайн проекта помещений от 11.04.2011, заключенных между Травкиным Л.И. и ООО «Ямалгазпром»; квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 29 от 26.04.2011 на сумму 208 215 рублей, № 32 от 23.05.2011 на сумму 138 810 рублей, № 17 от 12.04 2011 на сумму 347 025 рублей, квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 34 от 26.05.2011 на сумму 156 910 рублей, № 16 от 11.04.2011 на сумму 392275 рублей, № 30 от 27.04 2011 на сумму 235 365рублей.

Травкин Л.И. пользуется нежилыми помещениями открыто как своими собственными более двух лет.

Конкурный управляющий Сурметов Д.С. в апелляционной жалобе не привел доводов и доказательств, опровергающих достоверность данного обстоятельства, установленного судом первой инстанции .

Конкурный управляющий Сурметов Д.С. не опровергает, что с момента подписания должником и Травкиным Л.И.  актов  от 21.12.2011 помещения находятся в фактическим владении и пользовании Травкина Л.И.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметов Д.С. на вопросы суда о владельце спорных помещений в порядке ст. 81 АПК РФ объяснил, что ключей от спорных помещений у него нет, доступа в них должник не имеет, расходы на содержание не несет.

Полагает, что владение должника помещениями подтверждается фактом документального включения помещений в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления Травкина Л.И.

 Право на обжалование судебного акта должно быть обосновано потенциальной возможностью восстановления нарушенного права  подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Исходя из предмета заключенного Травкиным Л.И. с должником договора (внесение вклада в счет получения в собственность нежилого помещения), назначения