Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А70-12313/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2013 года

                                                     Дело № А70-12313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4538/2013) Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2013 года по делу № А70-12313/2012 (судья М.В. Голощапов), принятое по иску Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) о взыскании страхового возмещения, при участии в деле третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204), общества с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьремжилсервис»,  

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» – представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьремжилсервис» – представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» – представитель не явился, извещено;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – МКУ «ТГИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «Страховая группа МСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 904 665 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2012 по делу № А70-12313/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «УК «Тюменьремжилсервис» (далее - ООО «УК «Тюменьремжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2013 по делу № А70-12313/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу МКУ «ТГИК» взыскано 4 994 руб. страхового возмещения, 116 руб. 45 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, МКУ «ТГИК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2013 по делу № А70-12313/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

 В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнения) указывает на недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № 14/суд/2013, поскольку определенная экспертизой стоимость годных остатков объекта, поврежденного в результате пожара, с учётом износа (899 671 руб.) больше, чем  ранее определённая стоимость неповрежденного объекта (882 200 руб.).

От ОАО «Страховая группа МСК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

25.01.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (департамент), МКУ «ТГИК» (балансодержатель) и ООО «УК «Тюменьремжилсервис» (арендатор) заключён договор аренды объекта  (строения) № 011127716 (т.1, л.д. 10-13), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, дом 21/1, площадью 302,6 кв.м., и нежилое строение из металлоконструкций с утеплителем (склад), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, дом 8а, строение 2, площадью 441,3 кв.м. Срок действия договора – с 22.10.2010 по 16.11.2011.

Указанные помещения были переданы истцом ООО «УК «Тюменьремжилсервис» по акту приема-передачи нежилого помещения от 22.10.2010 (т.1, л.д. 14-15).

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА», по заказу ООО «УК «Тюменьремжилсервис» произведена оценка рыночной стоимости нежилого строения из металлоконструкций с утеплителем (склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, дом 8а, строение 2, площадью 441,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке № 04-02-10 от 19.02.2010 следует, что рыночная стоимость нежилого строения (склад), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, дом 8а, строение 2, по состоянию на 18 февраля 2010 года составляет 882 200 руб. (т.1, л.д. 133-174).

26.06.2010 между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) и ООО «УК «Тюменьремжилсервис» (страхователь) заключен договор страхования имущества № ИМА/5000/002086 (т.1, л.д. 16-18). Выгодоприобретателем по указанному договору является МКУ «ТГИК».

По условиям вышеназванного договора, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объектом страхования согласно пунктам 2.1, 2.2, 9.1 договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим недвижимым застрахованным имуществом вследствие его повреждения или гибли (утраты): нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судоремонтная, дом 21/1, площадью 302,6 кв.м., и нежилое строение из металлоконструкций с утеплителем (склад), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, дом 8а, строение 2, площадью 441,3 кв.м. (ангар).

Стороны определили страховую стоимость спорного объекта в сумме 904 665 руб., что следует из описи имущества, содержащей сведения о застрахованном имуществе, и являющейся приложением к договору страхования имущества № ИМА/5000/002086 от 26.06.2010 (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования имущества № ИМА/5000/002086 от 26.06.2010, страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

21.01.2011 в нежилом строении по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, дом 8а, строение 2, произошел пожар, что подтверждается справкой УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 25 апреля 2011 года №2010-2-6-16, согласно которой установлено, что в результате пожара уничтожен ангар (т. 1, л.д. 20).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» от 25.03.2011, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, строение 2, установлено, что техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного нежилого строения  недопустимое и непригодное для дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д. 21-22).

ООО «УК «Тюменьремжилсервис» направило в адрес ОАО «Страховая группа МСК» письменное сообщение о наступлении страхового случая, а также представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков (письма исх. № 76-ю от 12.05.2011, исх. № 41-ю от 02.02.2012 (т.1, л.д. 23, 24).

18.10.2012 с претензией о выплате страхового возмещения № 30-08-10121/2 к ответчику обратился истец, как выгодоприобретатель по договору страхования.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил отказ ОАО «Страховая группа МСК» в выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 25).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не определен размер страхового возмещения, исходя из пункта 21.5. договора страхования, а именно, не определен размер стоимости имеющихся остатков, годных к эксплуатации, на сумму которого должна быть уменьшена страховая выплата.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ являются обстоятельства наличия между сторонами отношений по страхованию, наступления страхового случая, обусловленного соглашением сторон, причинения истцу убытков, а также наличия убытков, о возмещении которых просит истец, возникших вследствие наступления страхового случая.

Установление указанных фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая - пожара - подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 21.5 договора страхования, страховое возмещение выплачивается,

- при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы (подпункт 21.5.1);

- при частичном повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, с учетом положений п. 12.2 настоящего договора (подпункт 21.5.2).

Таким образом, учитывая, что исходя из представленной истцом справки от 25.04.2011 № 2010-2-6-16, объект уничтожен, применению подлежат нормы, установленные в пункте 21.5.1 договора страхования, обязывающего страховщика выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости имеющихся остатков, не свыше страховой суммы.

Следовательно, для расчёта стоимости страхового возмещения необходимо  установить две составляющих: действительную рыночную стоимость застрахованного объекта и стоимость его годных остатков.

В материалы дела истцом представлена опись имущества, содержащая сведения о застрахованном имуществе, являющаяся приложением к договору страхования имущества № ИМА/5000/002086 от 26.06.2010 (т. 1, л.д. 19), согласно которой страховая сумма по нежилому помещению, площадью 441,3 кв.м., расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, стр. 2, составила 904 665 руб.

В соответствии с отчётом об оценке № 04-02-10 от 19.02.2010, рыночная стоимость объекта определена арендатором в сумме 882 200 руб.

На стадии досудебного урегулирования спора по заказу ответчика ООО «Югра-экспресс оценка» было проведено экспертное исследование, по результатам которого  составлено заключение № 033/11 от 21.09.2011 о  стоимости годных к использованию остатков нежилого строения (ангара), расположенного по  адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, стр. 2, пострадавшего в результате пожара 21.01.2011, в сумме 358 350 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2013 по ходатайству истца и  с согласия ответчика назначена экспертиза на предмет оценки стоимости пригодных к эксплуатации остатков имущества после пожара.

В материалы дела представлено заключение ООО «Диалог Плюс» судебной экспертизы № 14/суд/2013 о стоимости годных к использованию остатков нежилого строения (ангара), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, стр. 2, пострадавшего в результате пожара по состоянию на 21.01.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость годных остатков вышеуказанного нежилого строения (ангара) по состоянию на 21.01.2011 с учетом износа составляет 899 671 руб. (т.2, л.д. 27-34).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает наличие противоречий в выводах представленных в материалы дела экспертных исследований.

В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013  удовлетворено ходатайство МКУ «ТГИК» о назначении повторной судебной экспертизы по делу № А70-12313/2012. Проведение экспертизы закрытому акционерному обществу «Эко - Н Сервис» эксперту Буженко Оксане Викторовне. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость годных остатков нежилого строения (ангара), расположенного по  адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, стр. 2, пострадавшего в результате пожара 21.01.2011.

В соответствии с представленным заключением эксперта ЗАО «Эно – Н Сервис» Буженко Оксаны Викторовны от 22.10.2013,  стоимость годных остатков нежилого строения (ангара), расположенного по  адресу: г. Тюмень, ул. Литейщиков, 8а, стр. 2, пострадавшего в результате пожара 21.01.2011, составила 531 335 руб.

Оценив экспертное заключение от 22.10.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,