Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А70-7612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2013 года

                                                       Дело №   А70-7612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11132/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу № А70-7612/2013 (судья Безиков О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые системы» (ИНН 7204153858, ОГРН 1107232013118)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4

об оспаривании решения № 11055 от 26.03.2013, решения № 179 от 26.03.2013

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 – Лунева Анна Владимировна (удостоверение, по доверенности № б/н от 12.08.2013 сроком действия до 31.12.2013); Шевкунова Ольга Владимировна (удостоверение, по доверенности б/н от 28.12.2012 сроком действия до 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые системы» - Павловец Евгения Владимировна (паспорт, по доверенности № 39/13сгс-г от 10.10.2013 сроком действия по 31.12.2013),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские газовые системы» (далее – заявитель, ООО «Сибирские газовые системы», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 4 (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений № 11055 от 26.03.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 179 от 26.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2013 по делу № А70-7612/2013 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решения от 26.03.2013 № 11055 и № 179 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, принятые в отношении ООО «Сибирские газовые сети».

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 в пользу ООО «Сибирские газовые сети» взысканы  судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в объеме, указанном в выставленной счете-фактуре, является правомерным и у Инспекции отсутствовали основания отказывать в применении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исходя из условий договора  подряда исполнитель (ООО «Запсибгазпром-Газификация») может приступить к выполнению работ на объекте после передачи заказчиком (ООО «Сибирские газовые сети») необходимой технической документации и передаче строительной площадки пригодной для выполнения работ. Техническая документация подрядчику не передавалась, поскольку находилась на стадии разработки, что указывает на невозможность выполнения работ в целом. Обществом не представлено доказательств того, что исполнитель получивший аванс в размере 1 200 000 тыс. руб. (100 %), в том числе НДС 183 050,8 тыс. руб. использовал данные денежные средства на строительство объекта газификации. Отсутствие согласованной сторонами технической документации позволяет сделать вывод о несогласовании сторонами предмета договора. Действия по перечислению аванса в размере 100 % при отсутствии технической документации связаны не с целью фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Судом не был исследован вопрос в связи с какими обстоятельствами подтверждено возмещение НДС за 4 квартал 2012 года.

От ООО «Сибирские газовые системы» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сибирские газовые системы» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество 08.10.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма, заявленная к возмещению из бюджета, составила 455 385 821 руб.

Обществом, в том числе, заявлен вычет на основании счета-фактуры № 626 от 27.09.2012 на сумму 1 200 000 тыс. руб. НДС 183 050,8 тыс. руб., выставленном ООО «Запсибгазпром-Газификация», по договору генерального подряда на строительство газопровода № 1/2012-П-1-1 от 24.09.2012.

Предметом договора является выполнение генподрядчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» своими силами и/или с привлеченными силами и средствами в установленный договором срок и в соответствии с технической документацией работы на объекте: Тюменская область. Газификация населенных пунктов: «Тюменская область, Газификация населенных пунктов: Ивлево-Новокурская-Караульнояр-Шатаново-Аксарина-Бачелино-Липовка-Сорокино-Ирек-Байкалово-Булашово-Кутарбитка-Худяково-Турбинская-Сетово».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации за 3 квартал 2012 года.

Составлен акт от 15.01.2013, в котором отражены выявленные при проверке нарушения.

26.03.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесены оспариваемые решения № 11055 от 26.03.2013, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, и решение № 179 от 26.03.2013, которым отказано налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 183 050 847 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Тюменской области вынесено решение № 0251 от 06.06.2013, в соответствии с которым решения Инспекции утверждены, жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения Инспекции, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

15.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 12 статьи 171 НК РФ, вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является, в том числе уплата аванса за выполнение операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Отказывая заявителю в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 183 050,8 тыс. руб. за 3 квартал 2012 года, налоговый орган указал, что