Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-23651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

это вместе свидетельствует о невозможности установления фактических обстоятельств на основании указанного документа.

Вместе с тем, учитывая все сказанное судом выше, оснований для удовлетворения иска вне зависимости от результатов проверки заявления о фальсификации в любом случае не имелось по причине добросовестности контрагента (покупателя)  по сделке и по причине  исполнения им надлежащего встречного предоставления в денежной форме.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств наличия указаний  продавца об оплате в пользу Банка судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обстоятельства по делу устанавливаются с учетом совокупности доказательств.

Совокупность представленных доказательств, в частности то, что Банк как залогодержатель дал согласие на сделку купли-продажи с условием об оплате в свою пользу, а также то, что должник в лице руководителя не имел никаких претензий к продавцу,  подтверждает факт того, что должник возложил исполнение своего обязательства  по кредиту на покупателя, а не действовал с нарушением условий договора об ипотеке,  в обход прав залогодержателя.

Оснований для взыскания процентов также не имеется, поскольку, стороны согласовали иной порядок расчетов по договору в пользу Банка и, как указал Банк, оформление договора поручительства являлось условием принятия денежных средств от покупателя. Между тем оформление данного договора напрямую зависело от Банка. Поэтому в сложившихся условиях с учетом существа обязательства поведение Банка является просрочкой кредитора (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена ошибка, допущенная во вводной части резолютивной части постановления, объявленной 19.12.2013, которая выразилась в неверном указании фамилии и инициалов секретаря судебного заседания, который вел протокол: Самович А.А.

В то время как из протокола от 19.12.2013 усматривается, что протокол судебного заседания вела секретарь Копосова О.Ф.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная ошибка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2013 года по делу № А46-23651/2012 (судья Воронов Т.А.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9509/2013) открытого акционерного общества «Память Ильича» в лице конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича, - без удовлетворения.

Исправить опечатку  в резолютивной части постановления, изложив вводную часть настоящего постановления с указанием на надлежащего секретаря судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова