Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А46-22596/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

основных средств. Следует отметить, что данный порядок учёта расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении Президиума от 23.04.2013 № 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закреплённого абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом деле Инспекция не применяла указанные положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 19.01.2012 № 14-18/000940ДСП, на установленную судебными актами законность которого указывает арбитражный суд первой инстанции, эти выводы отсутствуют.

Как следствие, исчисление налоговым органом налога на прибыль в указанной выше сумме и начисление на данную суму налога указанных выше пени, не может быть признано соответствующим действительному размеру налоговых обязательств ФКГУ КВО УМВД России по Омской области.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области, в котором указанные факты учтены не были, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым обстоятельствам судом, принявшим это решение, в связи с чем в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос по существу подлежит направлению на новое рассмотрение.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, как и апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда, принимаемые по данным заявлениям, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2013 по делу № А46-22596/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А75-3452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также