Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А81-3517/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

требований, предусмотренных оспариваемыми предписаниями, является основанием для привлечения Предприятия к ответственности и для назначения ему финансовых санкций, подлежит отклонению, поскольку нарушение требований публичного законодательства в виде невыполнения требований органа государственной власти и привлечение за это к соответствующей ответственности (даже в виде наложения штрафных санкций) само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело, возбужденное по заявлению Предприятия о признании незаконными названных выше ненормативных правовых актов, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что требования Ветеринарных правил не распространяются на Предприятие, является ошибочным, поскольку, прекращая производство по делу, арбитражный суд устанавливает лишь наличие обстоятельств, предусмотренных статей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оценивает доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора.

Вместе с тем, наличие указанного выше вывода, отклоненного судом апелляционной инстанции, не привело к вынесению судом первой инстанции по существу незаконного или необоснованного судебного акта, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые предписания не затрагивают права и законные интересы ФГУП «Урал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Предприятие не лишено права судебного обжалования предписаний № 3 от 03.06.2013, № 4 от 11.06.2013 путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ФГУП «Урал».

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а платежным поручением от 08.11.2013 № 4281 он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Предприятию.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2013 о прекращении производства по делу № А81-3517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Урал» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.11.2013 № 4281.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков