Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А46-4552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2013 года

                                                        Дело №   А46-4552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10499/2013) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 по делу № А46-4552/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мемфис» (ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865) о признании незаконным бездействия Администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 30.04.2013 № 09/4684,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – Кнышева Оксана Николаевна, предъявлено  удостоверение, по доверенности № Исх-АГ/24-4374 от 17.10.2013 сроком действия на один год; после перерыва тот же представитель;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мемфис» - Прянзерский Сергей Николаевич, предъявлен  паспорт, по доверенности б/н от 30.11.2012 сроком действия на три года; после перерыва тот же представитель;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Семёнова Елена Геннадьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 47 от 28.11.2013 сроком действия один год; после перерыва тот же представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мемфис» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом «Мемфис», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – Администрация) с требованием о признании незаконным бездействия,  выразившегося в непринятии в двухнедельный срок какого-либо решения по заявлению ООО «Торговый Дом «Мемфис» № 16/13 от 27.02.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса. Кроме того, заявитель просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса, выраженное в письме от 30.04.2013 № 09/4684.  В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию принять решение о предоставлении ООО «Торговый Дом «Мемфис» земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 в аренду для строительства торгово-офисного комплекса (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  л.д. 113).

Определением от 01.08.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту также - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 по делу № А46-4552/2013 требования Общества удовлетворены  в полном объеме на том основании, что не был соблюден порядок выбора земельного участка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2013 по делу № А46-4552/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что основания для предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка отсутствовали, поскольку истек установленный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия предварительного согласования места размещения объекта (торгово-офисного комплекса).

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «Торговый Дом «Мемфис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации, решение суд первой инстанции просила отменить.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 19.12.2013, был объявлен перерыв до 23.12.2013 до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители  сторон поддержали заявленные доводы.

От ООО «Торговый Дом «Мемфис» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов относительно обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство заявителя удовлетворено, названные документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2008 № 4511-р «О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска» (в редакции от 30.06.2009) предварительно согласовано место размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска на земельном участке площадью 146 кв.м и земельном участке площадью 20 кв.м согласно проекту границ, утвержденному распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 18.01.2008 № 12-р (в редакции от 15.05.2008).

27.02.2013 ООО «Торговый Дом «Мемфис» обратилось к Мэру города Омска, как главе исполнительного органа местного самоуправления Администрации города Омска, с заявлением № 16/13 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса.

В ответ на обращение заявителя Департамент имущественных отношений в письме от 22.03.2013 исх. ДИО/6976 указал на необходимость обращения с изложенной просьбой в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (л.д. 39).

Кроме того, в адрес заявителя Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направил письмо от 30.04.2013 № 09/4674, которым обществу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 в аренду для строительства торгово-офисного комплекса, поскольку срок действия распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2008 № 4511-р «О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска (в редакции от 30.06.2009) истек. Продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Полагая, что бездействие Администрации в принятии решения по заявлению о предоставлении в аренду указанного земельного участка, а также решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 30.04.2013 № 09/4684 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Омской области суд с настоящими требованиями.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано ранее, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок какого-либо решения по заявлению ООО «Торговый Дом «Мемфис» № 16/13 от 27.02.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса; об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса, выраженного в письме от 30.04.2013 № 09/4684. 

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (л.д. 42), отказывая в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 для строительства торгово-офисного комплекса, Департамент, сославшись на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что срок действия распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.12.2008 № 4511-р «О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного комплекса по ул. Маяковского в Центральном административном округе города Омска» (в редакции от 30.06.2009) истек. Продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, отказывая Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка по указанному основанию, Департамент не учел следующее.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Следовательно, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных в статьей 29 названного Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Вместе с тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Данный срок не является пресекательным, поскольку закон не содержит положений о невозможности его восстановления или продления, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Рассматривая соответствующий спор, суд должен учитывать соблюдение норм земельного и градостроительного законодательства, требований нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, действующих на момент рассмотрения спора, установить наличие либо отсутствие препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка, причины пропуска заявителем установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации срока.

В рассматриваемом случае судом апелляционной