Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А46-11519/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

следует из материалов дела, на основании решения собрания акционеров ОАО «Гостиница «Омск», состоявшегося 19.09.2013, Хохлова Л.Ю. является генеральным директором общества.

Данные решения обжалованы акционерами Ключниковым А.С., Ильиной Э.Г. и ООО «Сибэль» в судебном порядке, однако до настоящего времени недействительными не признаны.

Сведения о Хохловой Л.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Гостиница «Омск», внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области 27.09.2013.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявителем не обосновано, каким образом в результате принятия обеспечительных мер по настоящему делу будет предотвращен ущерб в результате запрета избранному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Гостиница «Омск» 19.09.2013 генеральному директору Хохловой Лилии Юрьевне осуществлять любые действия от имени ОАО «Гостиница «Омск», лю­бые юридически значимые действия и полномочия генерального директора ОАО «Гостиница «Омск» (не приведена конкретика действий), а также представлять ОАО «Гостиница «Омск» во всех органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами; открывать в банках либо иных кредитных организациях счета ОАО «Гостиница «Омск» и распоряжаться ранее открытым в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске счетом №40702810200310000486.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета избранному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Гостиница «Омск» 19.09.2013 генеральному директору Хохловой Лилии Юрьевне осуществлять любые действия от имени ОАО «Гостиница «Омск», лю­бые юридически значимые действия и полномочия генерального директора ОАО «Гостиница «Омск», а также представлять ОАО «Гостиница «Омск» во всех органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами; открывать в банках либо иных кредитных организациях счета ОАО «Гостиница «Омск» и распоряжаться ранее открытым в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске счетом №40702810200310000486, может привести к существенному затруднению или фактической невозможности осуществления деятельности общества, что недопустимо в силу статьи 225.6 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется его директором, являющимся исполнительным органом. Доказательств того, что Хохлова Лилия Юрьевна при осуществлении полномочий директора ОАО «Гостиница «Омск» действует не в интересах общества, а её действия, так же как и её решения направлены на причинение ущерба ОАО «Гостиница «Омск» либо его участникам, в материалах дела не имеется.

Действительно, как указал податель жалобы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Однако это не означает освобождение заявителя от необходимости обоснования и доказывания наличия оснований, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Из пояснений заявителя не усматривается, что принятие испрашиваемой меры обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Это означает, что суд вправе проверить обоснованность исключительно той меры, о которой ходатайствует заявитель и не вправе выходить за ее пределы, формулируя обеспечительную меру самостоятельно.

При оценке меры, испрашиваемой заявителем в виде запрета избранному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Гостиница «Омск» 19.09.2013 генеральному директору Хохловой Лилии Юрьевне осуществлять любые действия от имени ОАО «Гостиница «Омск», лю­бые юридически значимые действия и полномочия генерального директора ОАО «Гостиница «Омск», а также представлять ОАО «Гостиница «Омск» во всех органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами; открывать в банках либо иных кредитных организациях счета ОАО «Гостиница «Омск» и распоряжаться ранее открытым в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске счетом №40702810200310000486, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эта мера является не конкретизированной, не способной обеспечить фактическую реализацию целей обеспечения иска, способной причинить вред как самому обществу, так и иным лицам, нарушающей баланс интересов сторон и третьих лиц необоснованным вторжением в оборот, и даже неисполнимой в связи с отсутствием ее конкретизации.

В силу нормы статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета избранному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Гостиница «Омск» 19.09.2013 генеральному директору Хохловой Лилии Юрьевне осуществлять любые действия от имени ОАО «Гостиница «Омск», лю­бые юридически значимые действия и полномочия генерального директора ОАО «Гостиница «Омск», а также представлять ОАО «Гостиница «Омск» во всех органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами; открывать в банках либо иных кредитных организациях счета ОАО «Гостиница «Омск» и распоряжаться ранее открытым в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске счетом №40702810200310000486, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

При этом, учитывая наличие корпоративного спора т отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о легитимности избранного исполнительного органа (генерального директора Хохловой Лилии Юрьевны), суд апелляционной инстанции в целях сохранения имущественного состояния должника и status quo между сторонами считает соразмерной, испрашиваемую ООО «Сибэль» обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, его территориальным отделам регистрировать права на нежилые помещения общей площадью 6687,2 кв.м., находящиеся в подвале и на этажах с первого по восьмой кирпичного восьмиэтажного здания гостиницы и ресторана с кирпичными двухэтажной и одноэтажной пристройками, расположенного по ад­ресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 30, а также любые сделки, направленные на от­чуждение, либо иную передачу указанного объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Сибэль» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, его территориальным отделам регистрировать права на нежилые помещения общей площадью 6687,2 кв.м., находящиеся в подвале и на этажах с первого по восьмой кирпичного восьмиэтажного здания гостиницы и ресторана с кирпичными двухэтажной и одноэтажной пристройками, расположенного по ад­ресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 30, а также любые сделки, направленные на от­чуждение, либо иную передачу указанного объекта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу № А46-11596/2013 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Сибэль» частичному удовлетворению.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отмене обеспечительных мер законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2013 года по делу № А46-11519/2013 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сибэль» удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области регистрировать права на нежилые помещения общей площадью 6687,2 кв.м, находящиеся в подвале и на этажах с первого по восьмой кирпичного восьмиэтажного здания гостиницы и ресторана с кирпичными двухэтажной и одноэтажной пристройками, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 30, а также любые сделки, направленные на отчуждение либо иную передачу указанного объекта.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева