Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А81-2176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

17 января 2014 года

                                                      Дело №   А81-2176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9592/2013) открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2013 по делу № А81-2176/2013 (судья Лисянский Д.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании решения от 30.11.2012 № 12-30/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Шургай Ф.А. по доверенности №111/14 от 13.01.2014;

от заинтересованного лица: Анохин А.Г. по доверенности №03-05/00002 от 09.01.2014;

установил:

Открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация - 1» (далее по тексту – ОАО «УТГ-1», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 30.11.2012 № 12-30/69 о привлечении   к   ответственности   за   совершение   налогового   правонарушения   в   части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 356 238 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 928 669 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 235 343 руб. и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 859 232 руб., начисления пени в сумме 606 037 руб. 76 коп.

Решением от 23.08.2013 по делу № А81-2176/2013 требования заявителя были удовлетворены частично. Суд решил уменьшить размер штрафа, установленного решением МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 30.11.2012 № 12-30/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в установленный законом срок налога на доходы физических лиц, в два раза, определив размер штрафа в сумме 2 117 391 руб.

В удовлетворении остальной части требования заявителя было отказано.

Кроме того, суд взыскал с МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО в пользу ОАО «УТГ - 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и возвратил ОАО «УТГ- 1» из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что расходы по ремонту общежития не были возмещены заявителю, в силу чего, улучшения здания были переданы безвозмездно, а стоимость безвозмездно переданного имущества не учитывается при налогообложении; в части налога на добавленную стоимость суд указал, что в момент возврата  имущества безвозмездно переданные результаты строительных работ являются реализацией, облагаемой налогом; федеральный закон №229-ФЗ, изменивший редакцию статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в силу в данной части 02.09.2010.

В апелляционной жалобе ОАО «УТГ – 1» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ремонтные работы осуществлены для получения дохода, что подтверждается приказом организации; общество рассчитывало получать доходы от данного имущества и не предполагало, что имущество будет передано от него другой организации; не является реализацией передача на безвозмездной основе имущества, к которому могут быть приравнены неотделимые улучшения; штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции мог применяться только с 01.01.2011, т.е. с начала налогового периода.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщика по ЯНАО просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений о рассмотрении дела в полном объеме заявлено не был, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах вынесения решения об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства. Должностными лицами налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции от 06.09.2012 № 364 в период с 06.09.2012 по 02.11.2012 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «УТГ-1» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 07.11.2012 № 70.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение от 30.11.2012 № 12-30/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции от 30.11.2012, оспариваемое решение). Указанным решением общество привлечено к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 271 248 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 587 734 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 4 234 782 руб., за неуплату не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц – в виде штрафа в размере 561 руб. (в резолютивной части решения от 30.11.2012 допущена опечатка, вместо статьи 123 указан пункт 1 статьи 122, однако правонарушение верно описано и квалифицировано на стр.40-­42 решения в пункте 1.6.10); по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок справок по форме № 2-НДФЛ в виде штрафа в размере 250 руб.

Также решением инспекции от 30.11.2012 налогоплательщику начислены пени: по налогу на прибыль организаций в общем размере 52 630 руб. 14 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 245 652 руб. 83 коп., по налогу на доходы физических лиц (удержанному, но не перечисленному) в размере 306 939 руб. 32 коп., по налогу на доходы физических лиц (не удержанному и не перечисленному) в размере 815 рб. 47 коп.

Кроме того, оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2009 год в общей сумме 1 356 238 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 2 928 669 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.04.2013 № 101, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 30.11.2012 оставлено без изменения.

Посчитав, что решение инспекции от 30.11.2012 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части было отказано Означенное решение обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пределах, оговоренных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой считает, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, Обществом необоснованно были завышены внереализационные расходы на сумму 6 779 661 руб., которые осуществлены в виде затрат 2009 года в общежитие, являющееся муниципальной собственностью. Также был доначислен налог на добавленную стоимость по  указанной операции.

            По мнению заявителя, не возникает объекта налогообложения в тех случаях, когда безвозмездная передача для целей налогообложения  не признается реализацией товаров (работ, услуг), в том числе передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью. Общество считает, что в данном случае отсутствует обязанность  по восстановлению налога на добавленную стоимость, а исключение из состава расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по произведенному ремонту является необоснованным.

            Из материалов дела следует, что обществом представлен договор хранения от 10.07.2009 № 8-09, заключенный между Департаментом недвижимости МО г. Новый Уренгой (далее Департамент) и ОАО «Управляющая коммунальная компания» (далее ОАО «УКК») – Хранитель, в лице генерального директора Гревцова Юрия Константиновича.

            Согласно п.1 договора ОАО «УКК» приняло от Департамента на хранение следующее имущество:

- казарма, расположенная по адресу г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная д.124, общей площадью 559,50 кв.м., балансовой стоимостью 656 473 руб. 14 коп.;

- казарма, расположенная по адресу г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная д.126, общей площадью 609,40 кв.м., балансовой стоимостью 656 473 руб. 14 коп.;

- здание столовой, расположенной по адресу г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная д.154, общей площадью 470 кв.м., балансовой стоимостью 941 653 руб. 18 коп.

В соответствии с договором хранение имущества должно было осуществляться Хранителем безвозмездно до момента его востребования Департаментом.

Согласно пункту 2 договора Хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом и передавать в пользование третьим лицам с письменного согласия Департамента, за исключением случаев, когда это связано с необходимостью обеспечения надлежащей сохранности имущества.

При этом в договоре не прописано, что ОАО «УКК» (Хранитель) обязано осуществлять ремонт переданного на хранение имущества.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «УКК»            является          коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является «Управление эксплуатацией жилого фонда», а также деятельность в области производства общестроительных работ.

Таким образом, муниципальное имущество было передано в безвозмездное пользование без обязанностей осуществления ремонтных работ и правом передавать такое имущество третьим лицам только с согласия Департаментом недвижимости МО г. Новый Уренгой.

ОАО «УТГ-1» заключило договор ответственного безвозмездного хранения имущества от 18.12.2009 № 118 с ОАО «УКК», в соответствии с которым ОАО «УКК» (Поклажедатель) передает ОАО «УТГ-1» (Хранитель) на хранение казарму, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, улица Железнодорожная, дом 126, общей площадью 609,40 кв.м., балансовой стоимостью 656 473 руб. 14 коп., инвентарный номер 101020217.

В соответствии с пп.2.1.3 п.2 договора от 18.12.2009 № 118 Хранитель обязан проводить капитальный и текущий ремонт переданного на хранение имущества. Подпунктом 2.2.2 п.2 договора от 18.12.2009 № 118 предусмотрено право Хранителя пользоваться переданным на хранение имуществом.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.12.2009 ОАО «УКК» передало ОАО «УТГ-1» казарму, инвентарный номер 101020217, балансовой стоимостью 656 473 руб. 14 коп.

Следовательно, заявитель получил по названному договору в безвозмездное пользование муниципальное имущество от коммерческой организации с обязательством по проведению его ремонта. При том, в материалах дела отсутствует согласие Департаментом недвижимости МО г. Новый Уренгой передавать такое имущество третьим лицам.

ОАО «УТГ-1» заключило договор подряда от 01.10.2009 № 105р, т.е. ранее получения имущества в безвозмездное пользование, с ООО «Север-Металл» на выполнение работ по ремонту общежития, расположенного по адресу: Западная промзона, ул. Железнодорожная, дом 126 (фактически здание казармы). Протоколом-соглашением определена договорная цена на выполнение работ по ремонту общежития в размере 8 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (Приложение № 1 к договору подряда от 01.10.2009 № 105р). Графиком производства строительно-монтажных работ установлены сроки выполнения работ: начало работ 01.10.2009, окончание работ 31.12.2009 (Приложение №2 к договору подряда от 01.10.2009 № 105р).

ООО «Север-Металл» выставило счет-фактуру от 31.12.2009 № 43 на сумму 8 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 220 338 руб. 98 коп., также к счету-фактуре представлены: акт от 31.12.2009 № 43 на сумму 6 779 661 руб. 02 коп., сумма налога на добавленную стоимость 1 220 338 руб. 98 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2009 года (форма № КС-3) от 31.12.2009 № 1 на сумму 6 779 661 руб. 02 коп., сумма налога на добавленную стоимость 1 220 338руб. 98 коп.; акт о приемке выполненных работ от 01.01.2011 (форма № КС-2) за период с 01.12.2009 по 31.12.2009, сметная стоимость по которому составила 6 779 661 руб. 02 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.01.2011 (форма № КС-2) за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 произведены работы на сумму 6 779 661 руб. 02 коп., в том числе по разделам акта:

Раздел