Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-3378/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

предоставляет генподрядчику до 20 числа каждого месяца.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору производится в течение семи рабочих дней с момента завершения субподрядчиком всего комплекса работ, предусмотренного приложениями к договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3, ведомости переработки давальческих материалов и предоставлении счета-фактуры, исполнительной документации в 2-х экземплярах, лабораторного заключения, документов на используемые материалы в соответствии с пунктом 4.3.15 настоящего договора. Оплата производится с учетом списания уплаченного аванса.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с иском договор подряда между сторонами продолжал действовать.

В суде первой инстанции стороны пояснили, что субподрядчик не будет продолжать выполнение работ.

Поэтому только с этого момента, то есть с момента достижения соглашения о прекращении исполнения  обязательств подрядчика в натуре в полном объеме на будущее время работы по договору могут быть оплачены в полном объеме.

До этого момента просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны заказчика в отношении 50% суммы платежа отсутствует, так как эта часть должна была оплачиваться только после выполнения всего комплекса работ по договору.

В связи с чем основания для начисления процентов на всю сумму задолженности у суда первой инстанции отсутствовали.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на задолженность в размере 1 579 250 руб. 68 коп., из которой: часть неоплаченных работ, выполненных по актам от 29.07.2012, неоплаченные работы, выполненные по актам от 29.08.2012, и выполненные работы, не предусмотренные договором.

Относительно взыскания процентов с задолженности по оплате работ за сварку дверных коробок в сумме 40 000 руб. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

 Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела акт выполненных работ на сумму 40 000 руб. (дверные коробки) направлен истцом 15.11.2012 (лист дела 62) и получен ответчиком также 15.11.2012.

Поэтому как минимум с 16.11.2012 ответчик должен был узнать о выполнении истцом работ, не предусмотренных договором, а, следовательно, и о неосновательности сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку оплаты работ по сварке дверных коробок рассчитывается за период с 16.11.2012 по 07.04.2013 (142 дня).

В связи с чем за просрочку оплаты выполненных работ по сварке дверных коробок с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 301 руб. 67 коп. (40 000 руб. * 8,25 % / 360 * 142).

Относительно взыскания процентов с задолженности по оплате работ по актам от 29.07.2012 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как усматривается из материалов дела, ответчиком выполнено работ на общую сумму 2 404 250 руб. 68 коп.

При этом факт выполнения работ по актам от 29.07.2012 № 1-5 на сумму 95 745 руб., № 1-3 на сумму 216 912 руб. 50 коп., 1-7 на сумму 597 821 руб. 63 коп., № 1-4 на сумму 180 780 руб., подписанными представителями сторон, ответчиком не оспаривается.

Как указано выше работы, выполненные истцом, оплачены ответчиком частично в сумме 825 000 руб.

То есть задолженность по оплате выполненных работ, не оспариваемых ответчиком, составила 266 250 руб. 13 коп. (1 091 250 руб. 13 коп. – 825 000 руб.).

Учитывая условия договора об оплате работ до их полного завершения в размере не более 50 %, неустойка начисляется на задолженность в сумме 133 125 руб. 07 коп. (266 250 руб. 13 коп. * 50 %).

Поскольку ответчиком не оспаривается факт подписания актов выполненных работ 29.07.2012, то неустойка рассчитывается за заявленный истцом период с 27.08.2012 по 07.04.2013 (222 дня).

В связи с чем за просрочку оплаты выполненных работ по актам от 29.07.2012 № 1-5, № 1-3, 1-7, № 1-4 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 772 руб. 74 коп. (133 125 руб. 07 коп. * 8,25 % / 360 * 222).

Относительно взыскания процентов, начисленных на задолженность по оплате работ, выполненных по актам от 29.08.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Всего истцом было заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 579 250 руб. 68 коп.

Исходя из того, что выше судом осуществлен расчет процентов на часть задолженности в размере 40 000 руб. и 266 250 руб. 13 коп., дальнейший расчет неустойки судом осуществляется исходя из задолженности 1 273 000 руб. 55 коп. (1 579 250 руб. 68 коп. – 40 000 руб. – 266 250 руб. 13 коп.).

Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что после завершения работ генподрядчик обязан организовать и произвести приемку выполненных работ в течение пяти дней с момента получения письменного сообщения об этом.

Истец сообщил ответчику о готовности оставшихся выполненных работ к сдаче 15.11.2011 года. Иная дата истцом не доказана.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком в течение 7 дней после подписания актов выполненных работ.

 Из материалов дела усматривается, что акты от 27.08.2012 были направлены ответчику с сопроводительными письмами от 15.11.2012 и от 23.01.2013, и получены ответчиком 15.11.2012 и 25.01.2013 соответственно.

Доказательства получения актов от 27.08.2012 в иные даты истцом в материалы дела не представлено.

Письмом от 29.11.2012 Строительная компания известила Общество о том, что из-за не принятия генподрядчиком решения по актам, направленным с письмом от 15.11.2012, субподрядчик считает акты подписанными.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ осуществляется в течение семи дней с момента подписания актов выполненных работ, следовательно, работы по актам от 27.08.2012 должны были быть оплачены до 10.12.2012 (29.11.2012 + 7 рабочих дней).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 11.12.2012 по 07.04.2013 (117 дней).

Относительно суммы, на которую необходимо начислять проценты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как указано выше остаток задолженности, на которую истцом начислялись проценты, составил 1 273 000 руб. 55 коп.

В данную задолженность входит задолженность по оплате фасадных работ, кладки, деформационного узла, а также монтаж панелей.

При этом акты выполненных работ по монтажу сендвич-панелей были направлены ответчику дважды 15.11.2012 на сумму 108 750 руб. и 23.01.2013 на сумму 255 879 руб. 75 коп. (105 615 руб. + 150 264 руб. 75 коп.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что первоначально расчет процентов необходимо осуществить без учета стоимости работ по монтажу панелей, указанных в актах, которые направлены ответчику 23.01.2013, то есть с задолженности в сумме 1 125 870 руб. 80 коп. (1 273 000 руб. 55 коп. – 105 615 руб. – 150 264 руб. 75 коп. + 108 750 руб.).

Кроме того, суд учитывает условия договора об оплате работ до их полного завершения в размере не более 50 %, поэтому неустойка начисляется на задолженность в сумме 562 935 руб. 40 коп. (1 125 870 руб. 80 коп. * 50 %).

В связи с чем за просрочку оплаты выполненных работ по актам от 27.08.2012, направленных Строительной компанией 15.11.2012, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 093 руб. 71 коп. (562 935 руб. 40 коп. * 8,25 % / 360 * 117).

Далее, письмом от 05.02.2013 Строительная компания известила Общество о том, что из-за  не принятии генподрядчиком решения по актам, направленным с письмом от 23.01.2013, субподрядчик считает акты подписанными. То есть подписанными должны считаться оставшиеся два акта. А первоначальный акт на сумму 108 750 руб. из расчета должен быть исключен, так как эта сумма в заявленный период начисления процентов уже включена в пределах первоначального предъявления.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ осуществляется в течение семи дней с момента подписания актов выполненных работ, следовательно, работы по актам от 27.08.2012, направленным 23.01.2013, должны были быть оплачены до 14.02.2013 (05.02.2013 + 7 рабочих дней).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 15.02.2013 по 07.04.2013 (51 день).

Относительно суммы, на которую необходимо начислять проценты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Остаток задолженности, на которую истцом начислялись проценты, составляет 147 129 руб. 75 коп. (105 615 руб. + 150 264 руб. 75 коп. -108 750 руб.).

Суд также учитывает условия договора об оплате работ до их полного завершения в размере не более 50 %, поэтому неустойка начисляется на задолженность в сумме 73 564 руб. 50 коп. (147 129 руб. 75 коп. * 50 %).

В связи с чем за просрочку оплаты работ в сумме 73 564 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 889 руб. 01 коп. (73 564 руб. 50 коп. * 8,25 % / 360 * 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 358 руб. 80 коп. (1 301 руб. 67 коп. + 6 772 руб. 74 коп. +15 093 руб. 71 коп. + 889 руб. 01 коп.).

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части (в части взыскания процентов) суд апелляционной инстанции признает неправильными и немотивированными.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2013 по делу № А70-3378/2013 подлежит изменению в обжалуемой части в части сумм взыскания основного долга и процентов.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В то же время согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В настоящем деле истец не выполнил своей процессуальной обязанности по заблаговременному (до начала судебного заседания) предоставлению ответчику пояснений и доказательств, истребованных судом, несмотря на то, что на данную обязанность особо было обращено судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного заседания от 07.11.2013 года.

В связи с этим судебное заседание суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 года было сорвано, и суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы в целях предоставления ответчику времени для ознакомления с поступившими материалами и в целях подготовки возражений.

Учитывая то, что обстоятельства, которые возникли после вынесения судебного акта в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения этого судебного акта, суд апелляционной инстанции не может  возложить на истца судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции.

Однако судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на истца. Поэтому расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7468/2013) общества с ограниченной ответственностью «ТОСС-инвест» удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2013 года по делу № А70-3378/2013 (судья Курындина А.Н.) в обжалуемой части изменить в отношении сумм взыскания основного долга и процентов.

Принять новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОСС-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Торг Монтаж» 1 553 662 рублей 70 копеек задолженности, 25 358 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 579 021 рублей 50 копеек, а также 28 159 рублей 06 копеек расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

В оставшейся части иска и апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Торг Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОСС-инвест» (ОГРН 1087232008302, ИНН 7203212934) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной