Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-8729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законченных работ по капитальному ремонту элементов дома.

Из анализа полученных в ходе проведения проверки актов выполненных работ, выставленных Обществом в адрес заказчиков (ТСЖ «Проектировщик», ЖСК №38) и актов выполненных работ, выставленных  ООО «СК «Строй-эксперт» в адрес Общества следует, что документация, выставленная субподрядчиком в адрес заявителя свидетельствует о формальном заключении договора налогоплательщика с ООО «СК «Строй-эксперт» и несоответствии его целям делового оборота.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что у ООО «СК «Строй-эксперт» отсутствуют необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №296 от 14.11.2011, работники соответствующего управленческого,   производственного и вспомогательного персонала.

 Согласно актам выполненных работ ООО «СК «Строй-эксперт» работы по демонтажу, монтажу лифтов, пусконаладочные работы лифтов, отделочные работы при отсутствии в штате организации достаточного числа специалистов, способных выполнять объём работ, указанный в договоре подряда №296 от 14.11.2011, не могли быть реально выполнены собственными силами ООО «СК «Строй-эксперт», в связи с тем, что в данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Согласно проведённому анализу штатного состава Общества, судом установлено, что налогоплательщик располагал в проверяемый период квалифицированными работниками.

Так, в соответствии со штатным расписанием Общества за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлено, что в штате организации находилось 27 человек, включая специалистов по необходимым должностям и профессиям.

 Таким  образом,  вышеизложенное  свидетельствует  о  мнимом  характере  сделки, совершённой Обществом и ООО «СК «Строй-эксперт», т.е. данная сделка создаёт только   видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с контрагентом  ООО «СК «Строй-эксперт» путём создания формального документооборота и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям законодательства.

Заявителем документально не опровергнуты установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и не представлено мотивированных доводов о том, что выводы налогового органа, основанные на таких обстоятельствах, являются ошибочными.

Включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 год затрат в размере - 1442373 рублей без НДС в отношении ООО «СК «Строй - эксперт» нельзя считать правомерным.

Таким образом, неполная уплата НДС в сумме 259627 рублей за 4 квартал 2011 года в результате неправомерного принятия НДС к вычету и включения в книгу покупок за 4 квартал 2011 года счёт-фактуры №235 от 21.12.2011 на общую сумму - 1702000 рублей, в том числе НДС- 259627,12 рублей по контрагенту ООО «СК «Строй-эксперт» подтверждается выводами налоговой проверки и материалами дела.

При установлении этих обстоятельств достоверность взаимоотношений ООО «Сиблифтком» с ООО «СК «Строй-эксперт» не подтверждена.

Таким образом, в ходе налоговой проверки подтверждено необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде использования права на получение налоговых вычетов по счёту-фактуре, оформленной от имени ООО «СК «Строй-эксперт».

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не учтено реальности выполненных работ.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что работы фактически были выполнены.

Факт выполнения работ по договорам подряда силами самой ООО «Сибирская лифтовая компания» подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО «Сибирская лифтовая компания» и показаниями Заказчиков:

Защихина Т.С. - председатель ТСЖ «Проектировщик» (протокол допроса №07-34/2851 от 01.04.2013). Из показаний свидетеля следует, что в период с апреля 2006 года по 31.07.2012 являлась председателем ТСЖ «Проектировщик». Свидетель подтвердила, что работы по замене лифта на объекте по адресу: г.Тюмень, ул. Челюскинцев, 30 осуществляла ООО «Сибирская лифтовая компания», свидетель отрицает тот факт, что работы выполнялись субподрядной организацией, ООО «СК Строй-Эксперт» свидетелю не знакома.

Чердынцева Ф.Ф. - председатель ЖСК (протокол допроса № 07-34/2852 от 25.03.2013). Из показаний свидетеля следует, в период с 1996 года являлась председателем ТСЖ, Свидетель подтвердила, что договора подряда с ООО «Сибирская лифтовая компания» был заключен лично свидетелем. На объекте: г.Тюмень, ул. А. Логунова,6 была произведена замена 3 лифтов. Работы выполнялись силами ООО «Сибирская лифтовая компания», привлечение субподрядной организации ООО «СК Строй-эксперт» свидетель не подтверждает, свидетелю данная организация не известна.

Еськов С.С. - начальник монтажного участка ООО «Сибирская лифтовая компания», период работы с лета 2011г. (протокол допроса №07-34/2881 от 28.05.2013). Из показаний свидетеля следует, что монтажные работы осуществлялись на объектах по адресу: г.Тюмень, ул.Логунова, 6, г.Тюмень ул.Челюскинце,30, на указанных объектах работы выполняли работники ООО «Сибирская лифтовая компания» - Клюсов, Анисинмов. Офицеров, Варков, Кортиков. Свидетелю ООО «СК СтроП-Эксперт» не знакома, руководитель организации Бижанов Т.Г. не знаком. Лифтовое оборудование доставлялось транспортом ООО «Сибирская лифтовая компания».

Клюсов А.П. - монтажник ООО «Сибирская лифтовая компания» (протокол допроса № 07-34/2862 от 16.05.2013). Свидетель подтвердил, что им выполнялись работы на объекте: г.Тюмень, ул.Логунова, 6, свидетелем перечислены работники ООО «Сибирская лифтовая компания» которые выполняют монтаж лифтового оборудования. ООО «СК Строй-Эксперт» свидетелю не знакомо.

Анисимов И.В. - монтажник ООО «Сибирская лифтовая компания» (протокол допроса №07-34/2861 от 16.05.2013). Свидетель, пояснил, что занимался установкой лифта по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев,30. Свидетелем перечислены работники ООО «Сибирская лифтовая компания» которые выполняют монтаж лифтового оборудования. ООО «СК Строй -Эксперт» свидетелю не знакомо.

В части неправомерного неперечисления Обществом НДФЛ.

Как указано в части 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачётом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пункт 6 статьи 226 НК РФ указывает, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, из приведённых норм следует, что обязанность по перечислению НДФЛ возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

При проведении налоговой проверки в ходе сверки главной книги счёт 68 (налог на доходы физических лиц) с банковскими,  кассовыми документами и лицевыми карточками за период с 01.01.2009 по 30.11.2012  установлено неправомерное неперечисление НДФЛ в установленные законодательством сроки.

Согласно данным налоговой проверки, Общество исчислило и удержало НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.08.2010 в сумме 1319642 рубля в том числе: за 2009 год - 683337 рублей, за 8 месяцев 2010 года - 636305 рублей.

Сумма перечисленного НДФЛ за данный период составила 1452113 рублей, в том числе: за 2009 год – 682290 рублей, за 8 месяцев 2010 года - 769823 рублей.

Сумма задолженности по уплате НДФЛ на 02.09.2010 составила 129066 рублей, которая была перечислена Обществом 30.05.2011.

Факт начисления и выплаты заработной платы заявителем подтверждается и материалами дела не опровергается.

С учётом положений статьи 123 НК РФ, исходя из суммы налога, удержанной налогоплательщиком, но не перечисленной в установленный срок, по итогам месяца за проверяемый период предусмотрена ответственность, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

На основании части 3 статьи 75 НК РФ организации начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора за период с 30.03.2009г. по 26.06.2013 г. в сумме 182166,15 рублей.

Таким образом, начисление пени Инспекцией соответствует установленным требованиям законодательства.

Смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ считает, что Инспекцией в соответствии со статьёй 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обосновано установлено и доказано, что заявителем неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций и заявлен вычет по НДС, кроме того обосновано начисление пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Требования о признании незаконным решения от 26.06.2013 №07-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов, соответствующих пеней и штрафных санкций обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Сибирская лифтовая компания». Из федерального бюджета ООО «СибТИ» возвращается 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №474 от 28.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-8729/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №474 от 28.11.2013 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов