Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А70-8934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятых на себя обязательств, ответчик должен был выполнить подрядные работы, в том числе работы по межеванию земельного участка, согласованию границ участка с его постановкой на кадастровый учет, в срок до 15.08.2008 включительно.

Следовательно, истец имел право претендовать на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков производства работ по условиям пункта 4.2 контракта с 16.08.2008.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен истцом в арбитражный суд 20.08.2013.

Коллегия суда, проанализировав материалы дела, принимая во внимание положения статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, а также учитывая дату предъявления настоящего иска, отмечает, что срок исковой давности по требованиям на момент предъявления настоящего иска истек. Истец, подписав контракт № 17-меж-08 от 21.07.2008 на изложенных в нем условиях, тем самым выразил свое согласие с таким порядок и сроками выполнения работ, вследствие чего, обязан был руководствоваться его условиями при исполнении вытекающих из названного договора обязательств.

Таким образом, на момент подписания настоящего контракта № 17-меж-08 от 21.07.2008 истец должен был знать о гражданско-правовых последствиях неисполнения принятых на себя обязательств  и о сроках наступления уплаты согласованной в 4.2 контракта неустойки.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности в матераилы дела не предоставлены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» 165 216 руб. 87 коп неустойки по основаниям пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по основания пропуска срока исковой давности, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18, основания для рассмотрения жалобы в части соблюдения норм материального права, у коллегии суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2013 года по делу № А70-8934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков