Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А70-521/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в собственность предмета спора, на который претендует и Хамидова Н.А., заявившая настоящие требования о признании за нею права собственности на этот же предмет спора, суд апелляционной инстанции посчитал, что привлечение Погорелова С.А. к участию в споре в качестве третьего лица в порядке статьи 50 АПК РФ обеспечит баланс интересов как Хамидовой Н.А. так и Погорелова С.А. в отношении предмета спора.

             Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2013  Погорелов С.А. был привлечён в обособленный спор по заявлению Хамидовой Н.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

            От Погорелова С.А. поступило ходатайство об истребовании у Управления Госстройнадзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625027, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72а) списка участников долевого строительства жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 (строительный адрес: Тобольский тракт, кадастровый номер участка 72:23:01 12001:0124 ОАО).

     Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство Погорелова С.А.

     В целях установления обстоятельств, касающихся возникновения у заявителей прав на предмет спора, и проверки обоснованности их доводов суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2013 посчитал необходимым в порядке статьи 66 АПК РФ истребовать у Главного управления строительства Тюменской области списки участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1.

   Кроме этого, суд апелляционной инстанции одновременно предложил Главному управлению строительства Тюменской области представить вместе с вышеуказанными списками письменные пояснения относительно того, кто и когда передавал в Главное управление строительства Тюменской области данные списки (составлял списки); если имела место неоднократная передача таких списков, то представить в суд все списки, которые были составлены по жилому дому в хронологическом порядке. В случае, если к спискам составлялись сопроводительные документы, то представить в суд также данные сопроводительные документы и иные документы, связанные с таким предоставлением (как-то: доверенности на лиц, подписавших списки, передавших в Главное управление строительства Тюменской области списки и иные документы).

  От Главного управления строительства Тюменской области поступили: 1) реестр договоров участников строительства жилого лома по ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 в г. Тюмени, который представлен в УИГСН по ТО представителем должника Фирсановым А.Г. в рамках проведения проверки соблюдения застройщиком требований законодательства об участии в долевом строительстве при строительстве жилого дома, 2) копии выписок из ЕГРП от 06.04.2009, от 15.11.2011.

            От Погорелова С.А. поступило ходатайство об истребовании у Управления Госстройнадзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625027, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72а) заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 25.12.2010 № 213-л, утверждённого приказом Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 30.12.2010 № 1425-од по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88 корпус 1 (строительный адрес: Тобольский тракт, кадастровый номер участка 72:23:01 12001:0124).

     Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства Погорелова С.А., поскольку, как пояснил представитель Погорелова С.А. в судебном заседании 27.11.2013, у председателя ТСЖ  в настоящее время имеется подлинная проектная документация на дом, переданная ему застройщиком.    Представитель Погорелова С.А. Рубцова Т.Г является председателем ТСЖ.

            От Погорелова С.А. поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать Хамидовой Н.А. в удовлетворении её требования.

            К отзыву приложены копии документов.

            От Погорелова С.А. поступили письменные объяснения по обстоятельствам дела с приложением к ним документов и содержащих ходатайство о приобщении объяснений с документами к материалам дела; ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

            От Хамидовой Н.А.  поступили  дополнительные документы, заявления от 22.11.2013, 26.11.2013 о приобщении к материалам дела документов.

            Суд удовлетворил заявленные и поддержанные представителями в судебном заседании 27.11.2013  ходатайства Хамидовой Н.А. и Погорелова С.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

   Определением от 05.12.2013 суд предложил лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, представить отзывы на заявление Погорелова С.А. об обязании передать жилое помещение; предложил Хамидовой Н.А. и Погорелову С.А. представить ходатайства о вызове свидетелей в письменной форме с обязательным указанием требований, указанных в части 1 статьи 88 АПК РФ; предложил Погорелову С.А. представить дополнительные документы, свидетельствующие о наличии у него наличных денежных средств на дату их внесения в кассу застройщика (доказательства снятия денежных средств со счёта в банке в периоды, соответствующие датам внесения денежных средств в кассу застройщика).

            Этим же определением от 05.12.2013 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение заявлений Хамидовой Н.А. и Погорелова С.А. на 15.01.2014.

            От Погорелова С.А. поступило ходатайство о вызове свидетелей Федоткина В.В. и Панова В.А., которые знают о владении Погореловым С.А. квартирой.

            От Погорелова С.А. поступили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, дополнение к отзыву на заявление Хамидовой Н.А.

            От Хамидовой Н.А. поступили заявление о приобщении к материалам дела  документов, отзыв на заявление Погорелова С.А. об обязании передать жилое помещение в собственность, пояснения к заявлению о признании права собственности на квартиру.

            Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Запсибстройсервис», извещённого о судебном заседании 15.01.2014 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявления Хамидовой Н.А. и Погорелова С.А. в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 15.01.2014 от представителя Хамидовой Н.А. поступило устное ходатайство о вызове свидетеля Николаевой О.Н.

Суд  удовлетворил ходатайства Хамидовой Н.А. и Погорелова С.А. о вызове свидетелей Николаевой О.Н., Федоткина В.В., Панова В.А..

Арбитражный суд Тюменской области, при содействии которого было проведено судебное заседание, предупредил об уголовной ответственности указанных свидетелей под роспись.

Суд заслушал свидетелей.

Представители Хамидовой Н.А. пояснили, что заявление Хамидовой Н.А. поддерживают в полном объёме, требование основывают на пункте 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве.

Представитель Погорелова С.А. пояснил, что своё требование поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить.

Хамидова Н.А.  и Погорелов С.А. поддерживают свои требования в полном объёме.

            Рассмотрев требования Хамидовой Н.А. и Погорелова С.А. по существу в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает определение суда первой от 04.07.2013 подлежащим отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ,  заявление Хамидовой Н.А. не подлежащим удовлетворению и напротив заявление Погорелова С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            По заявлению Хамидовой Н.А.

            Как следует из материалов дела, требования Хамидовой Н.А. основаны на договорах № 65 от 08.04.2005 об инвестиционной деятельности (т. 147 л.д. 7-9) и № 12/1 от 26.10.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т. 147 л.д. 10-14), заключённых между нею как инвестором/дольщиком и должником (застройщиком).

            Предметом договора № 65 от 08.04.2005 об инвестиционной деятельности является инвестиционная деятельность в форме  привлечения денежных средств на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 32,86 кв.м (в дальнейшем доли) в пятом подъезде (секция № 10 БС-15.15.01.1) 240 квартирного панельного жилого дома серии 121 Т1 по адресу: г. Тюмень, Тобольский тракт, ул. Жуковского.

            Согласно пункту 1.3. указанного договора долю инвестиций участия инвестора составляет однокомнатная квартира, расположенная на девятом этаже (четвёртая на этажной площадке согласно типового проектного решения) в пятом подъезде (секция № 10 БС-15.15.-1.1.) с черновой отделкой общей площадью 32,86 кв.м (включая площадь лоджии с применением соответствующих понижающих коэффициентов).

            Договорная стоимость составляет 350 000 руб. (пункт 2.1. договора № 65 от 08.04.2005).

            Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 123 от 13.04.2005 (т. 147 л.д. 15) Хамидова Н.А. произвела взнос по договору № 65 от 08.04.2005 в сумме 350 000 руб.

            Приложение к договору в виде плана будущей квартиры сторонами не составлялось.

            Впоследствии, между Хамидовой Н.А. (дольщик) и должником (застройщик) был подписан договор № 12/1 от 26.10.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жило дома, в котором объектом долевого строительства, передаваемого дольщику, указано жилое помещение со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, четвёртая на площадке, 9 этаж, 5 подъезд, общая площадь 32,86 кв.м, технические характеристики согласно приложению № 1 к договору, планировочное решение согласно приложению № 2 к договору (пункт 1.3.).

            Общая стоимость объекта долевого строительства составляет также 350 000 руб. (пункт 2.1.).

            Пунктом 2.2. договора установлено, что сумма оплаты по договору об инвестиционной деятельности № 65 от 08.04.2005 в размере 350 000 руб., равная стоимости объекта долевого строительства (пункт 2.1.), зачтена застройщиком в качестве оплаты дольщика по договору № 12/1 от 26.10.2007.

            В приложении № 1 к договору указано на расположение квартиры в пределах этажа, четвёртая на этажной площадке слева направо по проекту, № 232, общая площадь объекта строительства – 88,32 кв.м.

            Приложение № 2 к договору представляет собой план квартиры.

            По акту № 16 от 26.01.2011  должником в лице конкурсного управляющего Степанова И.Н. передана Хамидовой Н.А. в собственность квартира № 232, состоящая из одной комнаты,  общей площадью 32,86 кв.м, расположенная на 9 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1 (т. 147 л.д. 17).

            Степанов И.Н. был утверждён конкурсным управляющим ЗАО «Запсибстройсервис» определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 в рамках предыдущего дела № А70-8456/2009 о банкротстве ЗАО «Запсибстройсервис», производство по которому прекращено  определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2011 по делу № А70-8456/2009.

            В пункте 3 акта № 16 от 26.01.2011  отражено, что техническое состояние и качество передаваемого объекта  общего имущества соответствует проектной документации, условиям и срокам  выполнения договора.

            В кадастровом паспорте помещения от 31.05.2013 (т. 147 л.д. 24-25), равно как и кадастровом паспорте от 30.10.2013, представленном Погореловым С.А. в суд апелляционной инстанции,  квартира № 232 по адресу: г. Тюмень, ул. Жуковского, 88, корпус 1, расположенная на 9 этаже, имеет общую площадь 32,5 кв.м.

            По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (уведомление от 24.05.2013 № 01/197/2013-475) (т. 147 л.д. 26) правопритязания на квартиру № 232 отсутствуют.

            Уведомлением от 19.06.2013 № 01/273/2013-274/13523 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сообщено Хамидовой Н.А. о приостановлении государственной регистрации права (т. 147 л.д. 27-32), из которого, в частности, следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру может быть проведена только на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках дела о банкротстве № А70-521/2012.

            Хамидова Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании права собственности на квартиру № 232, обосновывая свои требования к должнику подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8.  и пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

  Пунктом 8 статьи 201.11. Закона о банкротстве установлено, что в  случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьёй 201.8. настоящего Закона.

   Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения путём подачи заявления о признании права собственности.

   При этом по смыслу приведённой нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение только при наличии следующих условий: до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: