Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А70-7677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2014 года

                                                      Дело № А70-7677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10676/2013) Товарищества собственников жилья «ДОМиК-2» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2013 года по делу №  А70-7677/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (ОГРН 1067203319435, ИНН 7202149937), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», о взыскании задолженности в размере 128 721 руб. 34 коп. по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ДОМиК-2» (далее – ТСЖ «ДОМиК-2», ответчик) о взыскании 128 721 руб. 34 коп., в том числе: 126 002 руб. 88 коп. основного долга по договору от 24.04.2009 № 00324/323 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, 2 718 руб. 46 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 64 коп. 

Определением от 23.07.2013 указанное заявление в порядке подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с положениями части 5 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 16.08.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2013 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Комфортный дом» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2013 по делу № А46-923/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ТСЖ «ДОМиК-2» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 128 721 руб. 34 коп., в том числе 126 002 руб. 88 коп основного долга, 2 718 руб. 46 коп пени, а также 4 861 руб. 64 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ «ДОМиК-2» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ «ДОМиК-2» указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Комфортный дом», несмотря на то, что между ответчиком и ООО «Комфортный дом» имеются договорные отношения в рамках заключенного между ними договора № 1 от 01.12.2011 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома. Податель жалобы обращает внимание, что по условиям названного договора № 1 от 01.12.2011 ООО «Комфортный дом» осуществляет сбор платы с населения за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно осуществляет расчет с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Тюмень Водоканал». По мнению ТСЖ «ДОМиК-2», именно ООО «Комфортный дом», как лицо осуществляющее сбор с населения денежных средств и являющееся исполнителем коммунальных услуг, должно оплачивать заявленную истцом задолженность.

От ООО «Тюмень Водоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая поступившее от ТСЖ «ДОМиК-2» письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки взаимных расчетов между ООО «Тюмень Водоканал» и ТСЖ «ДОМиК-2» по договору № 00324/323 с 01.12.2012 по 27.11.2013, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленного акта сверки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что его не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), судом апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, указанный ТСЖ «ДОМиК-2» документ приобщен к материалам дела.  При этом нарушений процессуальных прав истца при приобщении названного документа не допущено.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «ДОМиК-2» (исполнитель) заключен договор № 00324/323 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (л.д. 10-29).

Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчеты за оказанные услуги производились по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Тюмени от 19.02.2009 № 6-пк с учетом надбавок, установленных Решением Тюменской городской думы от 27.10.2006 № 457 (пункт 5.1. договора).

Согласно Приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2012 № 458/01-05-ос тарифы на 2013 год составляют: с 01.01.2013 по 30.06.2013 на водоотведение – 11,69 руб./куб.м., на водоснабжение – 17,77 руб./куб.м, с 01.07.2013 по 31.12.2013 на водоотведение – 13,35 руб./куб.м, на водоснабжение – 18,57 руб./куб.м.

Решением Тюменской городской Думы от 29.09.2011 № 704 с 01.01.2012 установлены следующие надбавки к тарифам: на водоотведение – 0,20 руб./куб.м., на водоснабжение – 2,08 руб./куб.м.

Согласно пункту 6.1 договора исполнителю установлен расчетный период оплаты равный календарному месяцу.

Пунктом 6.2 договора установлен следующий порядок оплаты: исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что ООО «Тюмень Водоканал» взятые на себя по договору обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2013 № 2365, от 28.02.2013 № 9166, от 31.03.2013 № 13599, от 30.04.2013 № 17177, уведомлениями № 01 от 18.01.2012, № 2 от 19.02.2013, № 3 от 19.03.2013 (л.д. 30-33, 34-37).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2013 по 30.04.2013 составила 126 002 руб. 88 коп.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2013 № 526, которая оставлена ТСЖ «ДОМиК-2» без ответа и удовлетворения.

Наличие у ТСЖ «ДОМиК-2» долга в рамках договора № 00324/323 от 24.04.2009 явилось причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Как отмечено ранее, факт надлежащего выполнения ООО «Тюмень Водоканал» обязательств по отпуску в адрес ТСЖ «ДОМиК-2» питьевой воды и приему сточных вод подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, счетами-фактурами от 31.01.2013 № 2365, от 28.02.2013 № 9166, от 31.03.2013 № 13599, от 30.04.2013 № 17177, а также уведомлениями № 01 от 18.01.2012, № 2 от 19.02.2013, № 3 от 19.03.2013.

Между тем, ТСЖ «ДОМиК-2» в нарушение принятых на себя обязательств в рамках договора № 00324/323 от 24.04.2009 обязанность по оплате поставленной в указанный период питьевой воды и принятых сточных вод не исполнило, платежные документы в подтверждение оплаты в материалы дела представило.

Из изложенной позиции ТСЖ «ДОМиК-2» следует, что ответчик наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре № 00324/323 от 24.04.2009, а также наличие задолженности в рамках названного договора не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов усматривается, что ответчиком оспаривается законность его привлечения в качестве лица, ответственного за возникновение перед ООО «Тюмень Водоканал» задолженности за отпуск питьевой воды и принятие сточных вод. Как полагает податель жалобы, рассматриваемые требования истца должны были быть предъявлены к ООО «Комфортный дом», который во исполнение условий заключенного с ТСЖ «ДОМиК-2» договора № 1 от 01.12.2011 осуществляет сбор платы с населения за жилищно-коммунальные услуги и самостоятельно осуществляет расчет с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Тюмень Водоканал».

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, отношения ООО «Тюмень Водоканал» (истец) и ТСЖ «ДОМиК-2» (ответчик) регулируются заключенным сторонами договором № 00324/323 от 24.04.2009, по условиям которого ТСЖ «ДОМиК-2» является исполнителем коммунальных услуг, действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 6, являющихся потребителями услуг.

Указанные условия соответствуют требованиям пунктов 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым ответчик является исполнителем всех коммунальных услуг.

Договор № 00324/323 от 24.04.2009, которым на ТСЖ «ДОМиК-2» возложена непосредственная обязанность по оплате услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, в настоящее