Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А75-6940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2014 года

                                                Дело №   А75-6940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2476/2014) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2014 по делу № А75-6940/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1088603001508, ИНН 8603152431) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании частично незаконным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - Агафонников Н.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены протоколом № 1  общего собрания участников общества);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Чернобривка Т.Н. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности от 13.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, Инспекция ФНС РФ, Инспекции) о признании решения от 05.06.2013 № 10-16/11779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

- предложения уплатить недоимку по НДС за 2010-2011 гг. в сумме 478 090 руб. и пени в сумме 77 104 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2011 гг. в сумме 455 241 руб. и пени в сумме 90 895 руб.;

- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме                 40 223 руб.;

- предложения удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 85 227 руб. или письменно сообщить о невозможности удержать налог;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 95 618 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 90 925 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 103 189 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2014 по делу № А75-6940/2013 требования ООО «Вектор» о признании незаконным решения Инспекции от 05.06.2013 № 10-16/11779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично: признано недействительным указанное решение Инспекция ФНС РФ в части:

- предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 85 227 рублей;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 24 209,43 руб.;

- начисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 93 958, 6 руб.;

- в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций в результате не включения в состав расходов затрат налогоплательщика по сделке с ООО «Стройгортехник» о приобретении испытательного комплекса для релейной защиты и автоматики «РЕТОМ-51» и начисления амортизации по данному имуществу.

В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислениям налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль по сделкам Общества с ООО «Ультра», ООО «Стройгортехник», соответствующих им сумм пеней и штрафов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также на нарушения норм материального и процессуального  права, просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2014 по делу № А75-6940/2013 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- ОOO «Вектор» считает, что в материалах дела имеются надлежащие документальные доказательства реальности финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами;

- выводы суда первой инстанции и налогового органа в части отсутствия товарно-транспортных накладных не могут быть приняты во внимание;

- ООО «Ультра» и ООО «Стройгортехник» вправе в целях выполнения обязательства перед Обществом привлекать необходимые ресурсы по договорам с юридическими лицами, в том числе транспортные средства и оборудование, заключать договоры об оказании услуг с физическими лицами, а денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей могли перечисляться по договорам возмездного оказания услуг либо иным гражданско-правовым договорам;

- в материалах дела отсутствуют банковские выписки по расчетным счетам контрагентов;

- реальности произведенных Обществом затрат и уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены товара подтверждается перечислением со счета ООО «Вектор» на расчетные счета контрагентов собственных денежных средств.

Также податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагентов.

По убеждению налогоплательщика в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют обоснованные выводы о квалификации правонарушения, что является нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вектор» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2014 по делу № А75-6940/2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС РФ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, кроме единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 о чем составлен акт от 04.03.2013 № 10-16/19 (т.3 л.д. 48-130).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 05.06.2013 № 10-16/11779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (т.1 л.д.28-59), которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 933 331 рубль, пени в сумме 208 736 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 289 732 рубля, предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог сумме 88 706 рублей.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.111-123).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.07.2013 № 07/213 (т.1 л.д. 125-135) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС РФ утверждено без изменений.

Полагая, что решение налогового органа не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

28.01.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислениям НДС, налога на прибыль по сделкам Общества с ООО «Ультра», ООО «Стройгортехник», соответствующих им сумм пеней и штрафов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически а такжее затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,