Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А75-6940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и складских помещений (в том числе арендованных), производственных активов, транспортных средств (в том числе арендованных), что подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Стройгортехник» в ЗАО АКБ «Приобье» (г. Нижневартовск) свидетельствует о том, что данный счёт также использовался для перераспределения денежных потоков между индивидуальными предпринимателями. Так, с расчетного счета денежные средства перечислялись следующим индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата по договору поставки ГСМ»: Бизеву Г.Н. -25 204 115 руб.; Дыдыкину М.С. - 259 121 209 руб.; Лукашевич А.В. - 58 753 290 руб.; Бурковой Н.Ф. - 7 708 766 руб. Расходные операции, сопутствующие обычной деятельности хозяйствующего субъекта (оплата коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжение, выплата заработной платы, аренда офисных и складских помещений в г. Москве, г. Нижневартовске, уплата налогов), по данному счету отсутствуют.

Из пояснений индивидуальных предпринимателей Дыдыкина М.С, Лукашевича А.В. усматривается, что они за денежное вознаграждение зарегистрировали по своим паспортным данным несколько организаций, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, денежными средствами не распоряжались. Подписывали ли какие - либо доверенности на право подписи не помнят.

Суммируя выше указанные факты и обстоятельства по делу, которые по существу налогоплательщиком не опровергнуты, апелляционная коллегия полагает, что является доказанным факт отсутствия реальных отношений рассматриваемым контрагентам по спорным операциям, Обществом не доказан факт приобретения ООО «Стройгортехник» товарно-материальных ценностей для заявителя, а также не установлены организации, осуществлявшие доставку товара до заявителя, не подтвержден факт расчетов с такими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что указанные выше обстоятельства в свидетельствуют о недостоверности первичных бухгалтерских документов, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Ультра» и ООО «Стройгортехник», отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

Апелляционный суд признает противоречащим материалам дела довод налогоплательщика об отсутствии банковских выписок по расчетным счетам контрагентов.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица,

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Основанием для запроса информации является мотивированный запрос налогового органа с обоснованием необходимости предоставления выписки, соответствующий по форме и содержанию Приказу ФНС России от 25.07.2012 №ММВ-7-2/519@.

Так, на сновании запроса от 25.10.2012 № 10-16/14539 ЗАО АКБ «Приобье» представлена выписка по операциям на расчетного счета ООО «Ультра» (ответ на запрос от 31.10.2012 № 06-150).

На основании запроса от 25.10.2012 № 10-16/14538 ЗАО АКБ «Приобье» представлена выписка по операциям на расчетном счете ООО «Стройгортехник» (ответ на запрос от 31.10.2012 № 06-150). Анализ данной выписки показал, что данный счет использовался для перераспределения денежных потоков между индивидуальными предпринимателями.

Как указывалось ранее, из статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», утвержденным Минфином РФ от 29.07.1998 №34Н.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы в части отсутствия товарно-транспортных накладных, в силу нижеизложенного.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется транспортными и товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. В частности, товарно-транспортной накладной по форме № 1-1 (при автомобильных перевозках), утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» (далее постановление Госкомстата России от 28.11.1997 №78), а также транспортной железнодорожной накладной, утвержденной приказом МПС России от 18.06.2003 №39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (при железнодорожных перевозках) и других видов накладных в зависимости от вида используемого транспортного средства.

Товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, и в силу положений пункта 6 Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее -Инструкция) является единственным документом, служащим основанием для списания ТМЦ у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского. оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, распределяемых между всеми участниками хозяйственного оборота для учета соответствующих хозяйственных операций у каждого из них.

Согласно пункту 7 Инструкции форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) ТМЦ сторонней организации. Указанная форма может применяться при осуществлении хозяйственных операций для учета которых она предназначена, но только в качестве приложения товарного раздела товарно-транспортной накладной (аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2009 № ГКПИ09-589. Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № КАС09-515).

В силу пункта 1.1 договора поставки материалов от 25.03.2010 №12 Поставщик (ООО «Ультра») обязуется поставлять Покупателю (ООО «Вектор») товар по заявкам Покупателя в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней. Согласно пункту 4.1 Договора от 25.03.2010 №12 поставка товара в течение срока действия договора производится в следующие сроки (периоды): начало 2-го, 3-го и 4-го квартала 2010 года.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки материалов от 01.09.2010 №07 Поставщик (ООО «Стройгортехник») обязуется поставлять Покупателю (ООО «Вектор») товар по заявкам Покупателя в количестве и ассортименте, предусмотренными договором и спецификациями (счетами-фактурами) в обусловленный договором срок, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней.

При этом Обществом в ходе проведения проверки не были представлены документы (товарно-транспортные накладные, транспортные железнодорожные накладные, грузовые накладные) или иные документы, подтверждающие факт перевозки (доставки) товара (кабель КГХЛ 4*16, кабель КГХЛ 4*70, кабель КГХЛ 5*50, кабель КГХЛ 4*50, кабель КГХЛ 4*120, светильник «Навигатор 1», автомат дифференц. 63А ЗОмА. щит ЩРУН-3/24, светильник 2x18 ARCTIC, выключатель автоматический ВА-101, счетчик эл. энергии СЭТ-4ТМ) автомобильным, железнодорожным, речным или воздушным транспортом.

Таким образом, заявитель не представил товарно-транспортных документов (накладных), подтверждающих факт реальной поставки материалов, а также факт их перемещения товаров.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в ходе проверки были представлены все документы, подтверждающие реальности произведенных хозяйственных операций, а также доказательства дальнейшей реализации приобретенных у контрагентов товарно-материальных ценностей Филиалу «Халлибуртоп Интернешнл.Инк» по Контракту № 10S-07-130J, в силу следующего.

Действительно, ООО «Вектор» (Подрядчик) заключило с Филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл Инк.» (Заказчик) Контракт № 10S-07-130J от 01.01.2010. Предмет контракта: подключение, испытание, измерение, допуск и запуск в работу электрооборудования и электроустановок жилых вагонов с выдачей технического отчета; капитальный ремонт электрооборудования, пусконаладочные работы, работы по испытаниям и замерам электрооборудования.

Согласно указанному контракту, содержание, объем и сроки выполнения работ согласовываются сторонами на основании письменных заявок Заказчика на производство работ за одни сутки до начала работ, отправленных Подрядчику по факсу. Контрактом установлены сотрудники Заказчика, уполномоченные размещать заявки и вести переговоры.

Приложения к Контракту содержат подробный перечень электрооборудования, подлежащий ремонту и монтажу, и смету затрат по текущему ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации электрооборудования.

Однако указанные документы не содержат информации о видах и количестве материалов, необходимых для осуществления работ по вышеуказанному Контракту.

При этом из описания выполненных ООО «Вектор» работ в качестве Подрядчика, указанного в предоставленных актах выполненных работ, невозможно определить, какие именно работы были выполнены.

Более того, как верно отметил налоговый орган, представленные к проверке акты выполненных работ носят противоречивый характер в отношении реквизитов данного документа. Так, в качестве Заказчика указан Филиал компании «Халлибуртон Интернешнл Инк.», однако ИНН и КПП принадлежит организации ООО «Катобьнефть».

Полученные Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы, представленные Филиалом компании «Халлибуртон Интернешнл Инк.», не содержат подробной расшифровки работ и использованных материалов, не представлены заявки на выполнение работ, акты расхода материалов, дефектные ведомости, подтверждающие необходимость осуществления работ и использования материалов, в частности полученных от ООО «Стройгортехник» и ООО «Ультра», при выполнении работ в соответствии с Контрактом № 10S-07-130J от 01.01.2010.

Представленные Обществом дефектные ведомости также вызывают сомнения, поскольку не содержат наименования организации «Филиал компании «Халлибуртон Интернешнл Инк», нумерация дефектных ведомостей не носит сквозной характер, а при сопоставлении дефектных ведомостей с актами расхода материалов установлены длительные временные промежутки по датам.

Также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93 НК РФ у Общества были истребованы документы, подтверждающие получение и списание в производство материалов ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение», ООО «Диал-Электро», ООО «Энергоцентр», аналогичных материалам ООО «Стройгортехник» и ООО «Ультра» (требование от 09.04.2013 №10-16/20751). Из пояснений заявителя следует, что документы по взаимоотношениям с ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение», ООО «Диал-Электро», ООО «Энергоцентр», указанные в требовании как «аналогичные материалам ООО «Стройгортехник» и ООО «Ультра»», представить не представляется возможным, поскольку материалы, аналогичные материалам, приобретенным у ООО «Стройгортехник» и ООО «Ультра», Обществом не приобретались.

Между тем, налоговый орган, проанализировав представленные налогоплательщиком документов, установил, что аналогичные материалы приобретались в 2010-2011 годах у ООО «Диал-Электро», ООО Торговый дом «Промэлектроснабжение», ООО «Энергоцентр», что  подтверждается актами расхода материалов, документами указанных организаций, карточками по бухгалтерскому счету 10 «Материалы» ООО «Вектор».

Апелляционный суд, соглашается с доводами Инспекции относительно, того, что ОOO «Вектор», ссылаясь на реальность произведенных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами и предоставление всех надлежаще оформленных документов, подтверждает лишь соблюдение формальных требований к документообороту, не учитывая при этом недостоверность и противоречивость представленных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что контрагенты могли привлечь необходимые ресурсы по договорам с юридическими лицами и могли заключать договоры об оказании услуг с физическими лицами, денежные средства на счета индивидуальных предпринимателей могли перечисляться по договорам возмездного оказания услуг либо иным гражданско-правовым договорам, контрагенты могли арендовать транспортные средства и оборудования в целях выполнения обязательства перед Обществом, поскольку указанный довод носит предположительный характер. В подтверждение указанного довода заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных гражданско-правовых договоров.

Также необходимо отметить, что налоговым органом был исследован вопрос о привлечении контрагентами необходимых ресурсов. Так в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что общества не осуществляли каких-либо платежей за аренду офисных и складских помещений, по выплате заработной платы, аренде автотранспорта, по уплате налогов, выплат по договорам гражданско-правового характера.

Довод ООО «Вектор» о реальности произведенных Обществом затрат и уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены товара в связи