Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А81-4615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2014 года

                                                        Дело № А81-4615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3584/2014) индивидуального предпринимателя  Джахангирова  Расима  Тарлана  оглы на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года по делу № А81-4615/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю  Джахангирову  Расиму  Тарлану  оглы

об обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальный вид,

третье лицо: открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН  1048900553206, ИНН  8905033649),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Джахангирова Расима Тарлана оглы – представитель Симанцов Ф.А. по доверенности от 05.08.2013, сроком действия 3 года;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Джахангирову Расиму Тарлану оглы (далее по тексту – ИП Джахангиров, Р.Т, ответчик), уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ответчика осуществить демонтаж павильона многофункционального назначения общей площадью 156,3 кв.м, расположенного в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦПТ № 6 на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30.

Определением суда от 13.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее по тексту – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2014 по делу № А81-4615/2013 уточненные исковые требования Департамента удовлетворены. На ИП Джахангирова Р.Т. возложена обязанность демонтировать временное сооружение - павильон многофункционального назначения общей площадью 156,3 кв.м, расположенного в охранной зоне тепловых сетей от УТ-71 до ЦТП № 6 на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110710:30. С ИП Джахангирова Р.Т. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Джахангиров Р.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

По мнению ответчика, Департамент не является собственником земельного участка, а также лицом, уполномоченным на обращение в суд в публичных интересах. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размещение ответчиком спорного строения на принадлежащем ему земельном участке наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, и Департамента. Отрицает факт возведения павильона многофункционального назначения в охранной зоне тепловых сетей.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А81-4615/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.06.2014.

Департамент и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Ноябрьск принадлежат на праве собственности тепловые сети от УТ-71 до ЦПТ № 6, расположенные в районе домов № 40б по ул. Изыскателей, №№ 7, 7в, 9, по ул. 40 лет Победы микрорайона 6 города Ноябрьск.

03.06.2013 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110710:30, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, ул. 40 лет Победы, д. 9 установлен факт осуществления собственником названного земельного участка - ИП Джахангировым Р.Т. самовольной реконструкции расположенного на нем объекта недвижимого имущества – магазина, о чем специалистом Департамента составлен соответствующий акт.

13.06.2013 в адрес истца поступило письмо эксплуатирующей организации - ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», в котором сообщается о том, что в охранной зоне тепловых сетей по адресу ул. 40 лет Победы, 9 производится строительство объекта, что является нарушением требований пункта 6.1.8. Правил технологической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003; СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 280.

Постановлением № 402 по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 ИП Джахангиров Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Письмом от 14.08.2013 № 2736 ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» вновь уведомило Департамент о том, что строительство объекта в охранной зоне тепловых сетей продолжается, смонтированы приборы отопления, объект готовится к пуску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворение которого послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, тепловые сети от УТ-71 до ЦПТ № 6, расположенные в районе домов № 40б по ул. Изыскателей, №№ 7, 7в, 9, по ул. 40 лет Победы микрорайона 6 города Ноябрьск, принадлежат муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, что подтверждается, в том числе, выпиской из реестра муниципального имущества от 21.01.2014.

Требование истца основано на положениях пункта 1 статьи 209, статьи 304 ГК РФ, пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», пунктов 3.4., 3.25, 3.34 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу администрации города Ноябрьска.

По правилам пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 11.1, 3.4., 3.25, 3.34 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу администрации города Ноябрьска НГДИ осуществляет от имени муниципального образования управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск, пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, осуществляет иные функции с области использования и охраны земельных участков, выступает в качестве стороны в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в интересах муниципального образования город Ноябрьск по вопросам, отнесенным к компетенции НГДИ.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила № 197).

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно - правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Пунктом 2 Правил № 197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно - правовой формы.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов