Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А75-7812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона 29.01.2013, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, будучи признанным победителем аукциона 29.01.2013, истец должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для заключения договора по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный пунктом 26 Правил № 808 (не позднее 5 дней со дня подписания протокола), договор аренды между сторонами заключен не был.

Сведений о том, что истец своевременно обратился к ответчику за заключением договора, однако последний от заключения договора уклонился, в материалы дела не представлено.

Подписанный со своей стороны проект договора истец ответчику не направил.

В письме от 17.05.2013 № 32 истец обратился к ответчику с требованием дать разъяснения относительно причин отказа Администрации в заключении договора аренды. Вместе с тем указанное письмо направлено истцом более чем через 3,5 месяца после проведения аукциона 29.01.2013, в связи с чем его направление не может расцениваться в качестве своевременного принятия истцом мер к заключению договора аренды.

Поведение истца, признанного победителем аукциона и в установленный срок не принявшего мер к заключению договора аренды, не может быть расценено в качестве добросовестного и разумного. Причин и обстоятельств, объективно препятствующих истцу в заключении спорного договора в пятидневный срок, подателем жалобы не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца принять меры к заключению договора и его исполнению, не представлено.

В информационном сообщении о проведении аукциона указано существенное условие договора аренды земельного участка - арендная плата за 3 года, установленная в результате аукциона, вносится победителем аукциона в течение 5 дней со дня проведения аукциона.

При этом обязанность по внесению победителем аукциона арендной платы не поставлена в зависимость от заключения договора аренды.

Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того. что в силу прямого указания на то в информационном сообщении о проведении аукциона, победитель обязан внести арендную плату за 3 года в течение 5 дней со дня проведения аукциона.

Однако в течение 5 дней после проведения аукциона 29.01.2013 арендная плата за 3 года истцом не внесена.

Как указывает ответчик, причиной, по которой 29.01.2013 истец уклонился от подписания протокола о результатах торгов, как раз и явилось несогласие последнего с внесением суммы арендной платы, сложившейся по результатам торгов в размере 2 390 000 руб. (с учетом ранее внесенного задатка).

В свою очередь, приняв участие в аукционе на условиях, размещенных в информационном сообщении, истец принял на себя обязательство по исполнению заявленных условий аукциона надлежащим образом, а  не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Доводов об отсутствии у него реквизитов для перечисления арендной платы истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в квартале К-1 старой части города, площадью 0,3572 га, с кадастровым номером 86:11:0501001:1044, с разрешенным использованием земельного участка: строительство объекта в соответствии с видами и  параметрами     разрешенного использования, предусмотренного территориальной зоной индивидуального транспорта (ТЗ 503), сроком на 3 года с учетом корректировки даты начала срока действия договора, на условиях Протокола о результатах аукциона (регистрационный номер аукциона 1-2013) и проекта договора аренды земельного участка, размещенного в качестве приложения к информационному сообщению от 18.12.2012 на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска.

В настоящем деле истцом также заявлено требование о признании повторного аукциона, проведенного 18.04.2013, недействительным.

Согласно протоколу от 05.02.2013 № 5 (л.д. 68) организатором торгов принято решение о признании аукциона, проведенного 29.01.2013, несостоявшимся, на основании подпункта «г» пункта 30 Правил № 808, которое 15.02.2013 опубликовано в газете «Варта» № 28 (5847) (л.д. 69), а также на официальной сайте органов            местного самоуправления города Нижневартовска (http://n-vartovsk.ru/adm/zemlya/rubric-2/5030.html).

Пунктом    32    Правил    №    808    установлено,    что    организатор    торгов    в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Препятствий для проведения повторного аукциона у ответчика не имелось.

В   соответствии   со   статьей   449   ГК РФ торги, проведенные с  нарушением    правил, установленных  законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование своих требований истцом не указано, какие именно нарушения порядка проведения аукциона были нарушены организатором торгов.

Доводы о том, что ООО «Акватерм-Югра-НВ» является тем лицом, с которым ответчик обязан заключить договор аренды спорного земельного участка, отклонены по причинам, изложенным выше.

Ссылка подателя жалобы на невозвращение ему задатка не свидетельствует об отсутствии оснований для признания торгов несостоявшимися. При этом обстоятельства возвращения задатка выходят за пределы исследования суда по настоящему делу.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании повторного аукциона по продаже права на заключение сроком на 3 года договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в       квартале  К-1 старой части  города, площадью 0,3572 га, с кадастровым номером 86:11:0501001:1044, с разрешенным использованием земельного участка: строительство объекта в соответствии с видами и параметрами разрешенного использования,       предусмотренного  территориальной  зоной индивидуального транспорта (ТЗ 503), проведенный 18.04.2013 на основании информационного сообщения от 12 марта 2013 года, недействительным суд первой инстанции отказал правомерно.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Акватерм-Югра-НВ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2014 года по делу № А75-7812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева