Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А70-3119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А70-3119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7182/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу № А70-3119/2014 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» (ОГРН 1117232032763, ИНН 7203267203)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН  1057200738792, ИНН  7202138460)

о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 65, стр.1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» - Коновалов А.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 4 от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014); Стадухина Ж.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 2 от 14.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ОФИС-2011») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенного в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил: признал незаконным отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выкупе какие-либо ограничения в обороте, запреты в приватизации в отношении спорного земельного участка отсутствовали, то есть никаких законных ограничений прав землепользователя - ООО «ОФИС-2011», в том числе права на приобретение земельного участка в собственность, не существовало. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенный в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 65, стр.1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО «ОФИС-2011» в сфере экономической деятельности, а именно право ООО «ОФИС-2011» на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок  не находится за границами красных линий и их не пересекает.

В подтверждение своей позиции, Департамент ссылается на схему расположения земельного участка по состоянию на 29.01.2014, имеющуюся в материалах дела, в соответствии с которой  спорный земельный участок находится за границами красных линий (за линией застройки).

При этом, как отмечает податель жалобы, несмотря на то, что спорный земельный участок расположен за границами красных линий, суд первой инстанции решением по делу возложил на Департамент обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, что, по мнению заинтересованного лица, является нарушением норм действующего законодательства, в частности, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ) и части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в рамках дела № А70-8946/2014 общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2012», являющееся учредителем ООО «ОФИС-2011», оспаривая постановление главы Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 10  «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 – Центральный (правый берег р. Тура-ул. Мельникайте-ул. Пермякова по ГП-транссибирская магистраль-лог с руслом р. Тюменка)» в части утверждения красных линий, тем самым, как полагает Департамент, признает, что указанным проектом планировки были утверждены красные линии, и, соответственно, признает, что спорный земельный участок находится за красной линией.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ООО «ОФИС-2011» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ОФИС-2011» является собственником объекта недвижимости - распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту – распределительная подстанция, РП–10кВ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 № 72 НМ 706299 (л.д. 66).

Место размещения указанной распределительной подстанции в г. Тюмени, ул. Профсоюзная - Республики - Володарского - Мориса Тореза предварительно согласовано решением Департамента от 10.02.2011 № 409-3 в соответствии с актом о выборе земельного участка от 23.10.2010 № 353/ТС. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка от 22.11.2010 № 10/с-513/к на кадастровом плане территории от 02.06.2010 № 7223/201/10-11238 М 1:1000.

При этом органу кадастрового учета было рекомендовано сформировать земельный участок за счет земельного участка с кадастровым номером 72:23:02:18003:271 и за счет частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218003:272, 72:23:0218003:273 и 72:23:0218003:281.

Во исполнение вышеназванного решения 29.09.2011 был произведен кадастровый учет нового земельного участка площадью 222 кв.м. с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера 72:23:0218003:300 с разрешенным использованием участка: для строительства РП-10кВ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 29.09.2011 № 7200/201/11-90912.

На основании решения Департамента от 12.12.2011 № 4468-з о предоставлении ООО «ОФИС-2011» в аренду земельного участка для строительства РП-10кВ, между ООО «ОФИС-2011» и Департаментом заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от 19.12.2011 № 23-10/1065, сроком действия до 11.09.2014 (с учетом соглашения от 26.08.2013).

В дальнейшем ООО «ОФИС-2011» осуществлено строительство вышеуказанной распределительной подстанции на основании разрешения на строительство от 09.07.2012 № RU 72304000-217-рс.

30.08.2013 обществом получено разрешение на ввод распределительной подстанции 10кВ в эксплуатацию № RU 72304000-127-рв.

20.09.2013 за обществом зарегистрировано право собственности на данную подстанцию. Указанному объекту присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 65, стр. 1.

Одновременно с этим, общество 18.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о формировании земельного участка в прежних границах в связи с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218003:300 были аннулированы на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ)

25.10.2013 Департаментом в адрес ООО «ОФИС-2011» направлено письмо № 131025003/10-2, в котором указывалось, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка установлено, что земельный участок в испрашиваемых границах налагается на земельный участок, находящийся в аренде ООО «ОФИС-2009», согласие которого на образование земельного участка не представлено.

13.11.2013 в Департамент поступило письмо от ООО «ОФИС-2009» с согласием на образование земельного участка под распределительную подстанцию, что подтверждено ответчиком.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество, являясь собственником объекта недвижимости (РП-10кВ), 26.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату под нежилое строение (распределительная подстанция) по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 65, стр. 1.

По результатам рассмотрения данного обращения Департамент направил заявителю письмо от 30.12.2013 № 1230020/102, в котором сообщил о принятом 10.12.2013 Совместной комиссией решении об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование своего отказа Департамент сослался на то, что нежилое здание (распределительная подстанция) является объектом вспомогательного использования, а также на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий.

В качестве правового основания отказа Департаментом указаны пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской, статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 28, часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Не согласившись с вышеназванным отказом, полагая, что данным отказом нарушаются права и законные интересы общества, ООО «ОФИС-2011» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.05.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в