Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А70-3119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)», на основании которого было возбуждено дело № А70-8946/2014, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2012», не являющееся участником настоящего спора.

Ссылка Департамента на часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как факт оспаривания обществом с ограниченной ответственностью «ОФИС-2012» постановления Администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)» в части утверждения красных линий, вопреки утверждениям подателя жалобы, не свидетельствует о признании  ООО «ОФИС-2011» факта нахождения спорного земельного участка за красной линией в рамках настоящего спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, правомерно отклонен судом первой инстанции и довод Департамента о том, что вспомогательный характер объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (распределительной подстанции 10 кВ) препятствует передаче этого участка в собственность заявителю, как несоответствующий нормам действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права собственности на указанные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федеральной, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 7 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи.

Согласно Проекту на строительство распределительной подстанции 10 кВ указанный объект предназначен для обслуживания административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.65., и носит капитальный характер (не является временным сооружением).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт вхождения данного объекта - распределительной подстанции 10 кВ в состав административно-торгового здания был установлен в судебном порядке (дело № А70-12326/2011).

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен заявителю только с одной целью - под размещение (строительство) распределительной подстанции 10 кВ, которая является основным элементом системы энергоснабжения и энергораспределения в административно-торговом здании и без которой невозможно его функционирование и эксплуатация.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждается, что построенная заявителем распределительная подстанция 10 кВ является объектом капитального строительства, отвечает всем требованиям установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для объектов недвижимости (перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно) и, следовательно, относится к объектам недвижимости, является обоснованным.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, текст оспариваемого отказа не содержит указания на правовую норму, запрещающую предоставление земельного участка лицу, являющемся собственником расположенного на участке объекта недвижимости вспомогательного характера, и имеющего в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на его приватизацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что изложенный в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102 отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 65, стр.1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, нарушает интересы ООО «ОФИС-2011» в сфере экономической деятельности, а именно право ООО «ОФИС-2011» на приобретение в собственность земельного участка, закрепленное в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконно создает обществу препятствия в оформлении прав на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Департамента в формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 65, стр.1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, изложенный в письме от 30.12.2013 № 03-1230020/102 незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу указанной нормы права, в случае признания судом незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного акта, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает принявший его орган, совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «ОФИС-2011» возложил на  Департамент обязанность принять решение о формировании (утверждении схемы расположения) и предоставлении в собственность ООО «ОФИС-2011» земельного участка площадью 222 кв.м. под нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 65, стр.1, в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2014 по делу № А70-3119/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов