Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А46-8759/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                        Дело №   А46-8759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10326/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2014 по делу № А46-8759/2014 (судья С.Г. Захарцева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Пономарев» (ИНН 5501067887, ОГРН 1025500511695)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

 о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.04.2014 № исх. ДИО/6519, об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №67-14 рм,

 при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Пономарев» - Колмогорова Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 25.06.2014 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Пономарев» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СК «Пономарев») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.04.2014 № исх. ДИО/6519, об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 67-14 рм.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества: признал незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 28.04.2014 № исх. ДИО/6519, об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 67-14 рм (ул. Красный путь, д. 145 а), а также обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, отказав обществу  в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по улице Красный путь, дом 145-а, сославшись исключительно на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон № 38-ФЗ), вместе с тем не указал в оспариваемом решении, оформленном письмом от 28.04.2014 № исх. ДИО/6519, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения или городского округа» и каким образом размещение рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу, что отказ Департамента в выдаче испрашиваемого обществом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует действующему законодательству, и создает препятствия для ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что в соответствии с решением Архитектурно-градостроительного Совета от 02.11.2007 одобрена концепция дислокации рекламных конструкций по ул. Красный путь, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, Департаментом правомерно отказано в выдаче испрашиваемого обществом разрешение на установку рекламных конструкций по улице Красный путь, дом 145-а на основании  пункта 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель ООО «СК «Пономарев» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 общество обратилось в Департамент с просьбой выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Советском административном округе г. Омске по адресу: ул. Красный путь, д. 145а.

Письмом за номером от 28.04.2014 исх. ДИО/6519 Департамент сообщил заявителю об отказе в выдаче размещения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в Советском административном округе г. Омске по адресу: ул. Красный путь, д. 145а.

Считая, что указанное решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

26.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается в соответствии с частью 9 статьи 19 Закон № 38-ФЗ при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Указанные требования закона заявителем были выполнены, к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было приложено разрешение собственников помещения с эскизом рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (часть 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным (часть 14 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как следует из решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по улице Красный путь, дом 145-а, оформленного письмом от 28.04.2014 № исх. ДИО/6519, Департамент, отказывая обществу в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения, сослался на пункт 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа).

Вместе с тем, как верно отмечает суд первой инстанции в обжалуемом решении, в вышеуказанном отказе Департамента не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения или городского округа» и каким образом размещение рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, при условии, что иных оснований для отказа в выдаче спорного разрешения на установку рекламных конструкций Департаментом не указано.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, соответствующие пояснения в обоснование наличия основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на основании именно пункта 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заинтересованным лицом не приведены ни в отзыве на заявление общества, ни в дополнительных пояснениях, приобщенных в материалы дела. Не содержит таких пояснений и апелляционная жалоба Департамента.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с решением Архитектурно-градостроительного Совета от 02.11.2007 одобрена концепция размещения временных остановочных павильонов и дислокации рекламных конструкции реконструируемых транспортных магистралей по ул. Красный путь (на участке от ул. Интернациональная до ул. Заозерная и по ул. Герцена (на участке от 7-я Северная до ул. 36-я Северная),