Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А46-2270/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности, как предусмотрено частью 1 статьи 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пункт восьмой части 1 статьи 8 ГК РФ).

В данном случае речь  идет о переходе материальных прав и обязанностей по договорам займа от  Кокшенева С.А. к Филимендиковой Т.С. по правилам п. 2 ст. 313, ст. 382 ГК РФ. 

Определение Яровского районного суда Алатйского края от 28.11.2013  о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу 12.02.2013, после вынесения соответствующего определения Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда не являлось основанием возникновения соответствующих гражданских прав  Филимендиковой Т.С., поскольку не устанавливало возникновение или изменение гражданских прав и обязанностей. Указанный судебный акт носил только правоподтверждающий характер.

 Хронология рассмотрения судами вопроса о процессуальной замене кредитора в в обязательстве имеет значение только для хронологии реализации новым кредитором в судебном процессе прав, осуществляемых до замены  его правопредшественником, но не для вывода о моменте перехода материального права от первоначального кредитора к новому: данный момент определяется нормами материального права на основе юридических фактов (действий участников гражданского правоотношения) – в данном случае факты оплаты долга.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

 Обжалуемое решение о правах и обязанностях Кокшенева С.А. не принято.

По правилу ст. 384 ГК РФ ( в редакции, применимой к правам и обязанностям сторон на момента замены кредитора в материальном правоотношении), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Таким образом, Филимендикова Т.С. заменила Кокшенева С.А. с момента оплаты ему долга в объеме всех сохраняющихся на этот момент  обязанностей ЗАО «Фирма «Резерв» из договоров займа (с дополнительными соглашениями).

Выводы о достоверности соглашения о расторжении договоров займа, датированного 04.10.12, как письменного доказательства   касаются только сторон настоящего спора.

 Мотивы возвращения апелляционной жалобы Кокшенева С.А. на обжалуемое решение подробно изложены в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.14 по настоящему делу №А46-2270/2014.

Выводы  об отсутствии оснований участия Кокшенева С.А. в этом деле в качестве третьего  без самостоятельных требований на предмет иска приведены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.14 по делу №А46-2270/2014.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер  08АП-10522/2014) индивидуального предпринимателя Филимендиковой Татьяны Сергеевны.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ИП Филимендиковой Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 22.09.14.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2014 года по делу №  А46-2270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова