Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А75-5045/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2015 года

                                                     Дело №   А75-5045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12216/2015) общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» и публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2015 года по делу № А75-5045/2015 (судья Зуева И.В.), по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700565970, ИНН 7703115760) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (ОГРН 1048600000921, ИНН 8601022250), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «РЕГИОН» о взыскании 55 418 051 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» - представитель Крауялис Д.С. (удостоверение № 9146 от 23.08.2007, по доверенности от 17.03.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель Крауялис Д.С. (удостоверение № 9146 от 23.08.2007, по доверенности № Д-647/15-4 от 24.08.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Акционерного Коммерческого Банка «Еврофинанс Моснарбанк» (акционерное общество) - представитель Козлов О.С. (паспорт, по доверенности № 107д от 29.06.2015 сроком действия 1 год);

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Еврофинанс Моснарбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Финанс» (далее – ООО «ЮТэйр-Финанс», эмитент, первый ответчик), публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», поручитель, второй ответчик) о взыскании 53 156 720 руб. 94 коп., в том числе солидарно с ответчиков задолженность по оплате облигаций в размере 49 831 000 руб., с первого ответчика 3 325 720 руб. 94 коп. задолженности по оплате накопленного купонного дохода по облигациям (в том числе по текущему 8-му купону) по состоянию на 10.04.2015, а также солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 54 844 496 руб. 91 коп., которое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом первой инстанции к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брокерская компания «РЕГИОН».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2015 по делу № А75-5045/2015 в удовлетворении ходатайства ООО «ЮТэйр-Финанс» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Исковые требования банка удовлетворены, с ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу банка взыскано солидарно 49 831 000 руб. задолженности по оплате облигаций, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что истцом была нарушена процедура досрочного предъявления требования о выкупе облигаций. Утверждает, что истец не подтвердил свое право на предъявление настоящего иска, поскольку в доказательство наличия у него права собственности на спорные облигации представил неактуальную выписку по счету депо.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики представили письменные пояснения, в которых указали, что решением общего собрания владельцев облигаций серии БО-13 19.08.2015 был избран представитель владельцев облигаций – ООО «Корпоративный менеджмент РУС», которому дано согласие на заключение соглашения об отступном.

30.11.2015 между эмитентом и ООО «Корпоративный менеджмент Рус» подписано соглашение об отступном, которое предусматривает, в том числе, условия о предоставлении Отступного-2, представляющего собой 15% от номинальной стоимости облигаций, облигации ООО «Финанс-Авиа» со сроком обращения 7 лет и облигации ООО «Финанс-Авиа» со сроком обращения 12 лет.

В отношении банка Отступное-2 представляет собой 7 474 650 руб. (15% от номинальной стоимости облигаций), 15 374 облигаций ООО «Финанс-Авиа» со сроком обращения 7 лет и 34 341 облигаций ООО «Финанс-Авиа» со сроком обращения 12 лет.

10.12.2015 банк обратился к эмитенту с заявкой о получении Отступного-2 взамен прекращения первоначального обязательства, как оно определено в пункте 2.1 соглашения об отступном.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ответчики полагают, что их обязательства прекращены предоставлением отступного, а именно перечислением денежных средств в размере 7 476 260 руб. 44 коп., а также направлением поручения на проведение расчетов в НКО ЗАО НРД на перевод облигаций ООО «Финанс-Авиа» в указанном количестве.

Кроме того, ООО «ЮТэйр-Финанс» и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» пояснили, что считают обжалуемое решение незаконным, поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного ответчиками ходатайства об отложении рассмотрения дела, был предоставлен перерыв на 5 дней, в связи с чем отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства.

Ответчики ссылаются на то, что решение было принято о правах и обязанностях ООО «Корпоративный менеджмент Рус», не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное возможностью мирного урегулирования спора в связи с заключением соглашения об отступном и обращением банка к эмитенту с заявкой о получении Отступного-2 взамен прекращения первоначального обязательства, как оно определено в пункте 2.1 соглашения об отступном.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

В рассматриваемом случае истцом не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «РЕГИОН», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представителем ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» заявлено об отказе от исковых требований в части добровольного их удовлетворения ответчиками путем оплаты 7 476 260 руб. 44 коп. платежным поручением от 16.12.2015 № 149.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании представитель банка представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» Козловым О.С., полномочия на отказ от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от 29.06.2015 № 107д сроком действия на один год.

Представитель ответчиков не заявил возражений на ходатайство представителя истца об отказе от иска в части.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании 7 476 260 руб. 44 коп. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2015 по настоящему делу в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг от 05.12.2011 ООО «Ютэйр-Финанс» разместило документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-13 в количестве 1 500 000 шт. номинальной стоимостью 1000 рублей со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев биржевых облигаций, размещаемые по открытой подписке.

Пунктом 7.3 данного Решения предусмотрено, что владелец биржевой облигации имеет право на получение купонного дохода (в виде процента от номинальной стоимости биржевой облигации) по окончании каждого купонного периода.

В пункте 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг указано, что датой начала десятого купонного периода является 455-й день с даты начала размещения биржевых облигаций, а датой окончания десятого купонного периода является 546-й день с даты начала размещения биржевых облигаций.

Данным пунктом установлен размер дохода, выплачиваемого по каждому купону. Расчет суммы выплат на одну биржевую облигацию по каждому купону производится по следующей формуле: КДj = Cj*Nom*(T(j) - T(j - 1)) / (365 * 100%).

Порядок и срок выплаты дохода по облигациям, включая порядок и сроки выплаты каждого купона, предусмотрен пунктом 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Из пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг следует, что каждый владелец облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к эмитенту с требованием выплатить в случае дефолта номинальную стоимость биржевой облигации и/или выплатить предусмотренный ее доход, а также проценты за неисполненное погашение биржевых облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со статьями 385 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом решения предусмотрено, что в отношении всех облигаций поручителем является ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», которое солидарно отвечает за неисполнение обязательств ООО «Ютэйр-Финанс» по выплате номинальной стоимости облигаций, в том числе при досрочном погашении по требованию владельца.

19.12.2014 на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, http://finance.utair.rU/#essential, было размещено сообщение о существенном факте «О неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг», согласно которому эмитент не исполнил обязательства по выплате доходов по биржевым облигациям серии БО-13, начисленных за 6-ой купонный период в размере 44 827 310 руб. 88 коп., размер процентов и (или) иного дохода по шестому купонному периоду, подлежавшего выплате по одной облигации: 29 руб. 92 коп. на срок более семи календарных дней.

19.12.2014 первый ответчик предложил держателям облигаций на обсуждение условия реструктуризации классических облигаций 5-й серии, биржевых облигаций серий БО-О6 - БО-13 и БО-16. Предварительными условиями реструктуризации облигаций явилось увеличение