Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А75-8359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07/155 отменило решение налогового органа о привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части налога в размере 14 804 руб., соответствующих сумм пени.

В остальной части решение инспекции оставлено в силе (т. 38 л. д. 80-94).

Не согласившись с принятым решением инспекции, в редакции решения Управления, налогоплательщик обжаловал данные акты в арбитражный суд в части доначислений налогов:

- налога на добавленную стоимость в сумме 29 084 691 руб. по операциям с ООО «Югра-Логистик» по перевозке грузов водным транспортом, по перевозке грузов автомобильным транспортом, по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов на нефтебазах; по операциям с ООО «Феникс» за 1 и 2 квартал 2010 года;

- налога на прибыль в сумме 12 919 394 руб.: по операциям с ООО «Югра-Логистик» по перевозке грузов водным транспортом; по операциям с ООО «Феникс» по услугам агента;

- начисления соответствующих сумм пени и штрафов на указанные суммы налогов.

10.09.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято частично обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в спорный период при исчислении НДС сформированы вычеты по НДС, возникшие в связи с хозяйственными операциями с контрагентом - ООО «Югра-Логистик».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «ГЭС Сургут» в соответствии с Уставом общества является оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин. ООО «ГЭС Сургут» является основным поставщиком топлива для автомобильного транспорта в г. Сургуте и Сургутском районе, при этом общество не располагает материально-технической базой торговли, на предприятии отсутствуют помещения для хранения товара, транспортные средства для перевозки. Нефтепродукты приобретались у ООО «Газпром газэнергосеть» и реализовывались далее покупателям, отгрузка производилась на эстакаде налива завода - производителя ООО «Газпром переработка» Сургутский ЗСК. Фактическое движение товара производилось между заводом-производителем и покупателями товара (транзитные продажи).

Из материалов дела следует, что хозяйственно-финансовые отношения общества с его контрагентом - ООО «Югра-Логистик», согласно представленным подтверждающим документам, заключались в предоставлении логистических услуг по организации хранения и перевозке нефтепродуктов.

Так, между заявителем и ООО «Югра-Логистик» в проверяемом периоде заключены договоры:

- договор от 03.05.2011 № 51/14-03-2011 на перевозку грузов водным транспортом (т. 38 л. д. 113-116). Из материалов дела следует, что за услуги по перевозке грузов водным транспортом (т. 46 л. д. 11-15) ООО «ГЭС Сургут» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Югра-Логистик» в размере 71 439 200 руб. 73 коп., в том числе НДС 10 897 502 руб. 45 коп. Услуги по перевозке водным транспортом оказаны в мае-октябре 2011 года. В рамках указанного договора выставлены счета-фактуры (т. 46 л. д. 23, 33-34, 36-39): от 31.05.2011 № 1 на сумму 28 210 029 руб. 63 коп., от 30.06.2011 № 2 на сумму 7 958 217 руб. 52 коп., от 30.06.2011 № 3 на сумму 8 031 222 руб. 90 коп., от 31.07.2011 № 4 на сумму 7 976 531 руб. 70 коп., от 31.08.2011 № 5 на сумму 8 120 742 руб. 66 коп., от 30.09.2011 № 6 на сумму 6 384 058 руб. 75 коп., от 26.10.2011 № 8 на сумму 4 758 379 руб. 57 коп. Из оспариваемого решения инспекции следует, что по данному договору налоговым органом дополнительно начислен НДС в размере 10 897 502 руб., не приняты расходы для исчисления налогооблагаемой базы на прибыль организаций за 2011 год в сумме 60 545 681 руб.;

- договор от 05.10.2011 № 141/14-03-2011 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (т. 38 л. д. 107-112). За услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов ООО «ГЭС Сургут» перечислило на расчетный счет ООО «Югра-Логистик» денежные средства в размере 16 362 942 руб. 94 коп., в том числе НДС 2 496 042 руб. 14 коп. Услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов оказаны в октябре-декабре 2011 года. В рамках указанного договора выставлены счета-фактуры (т. 46 л. д. 21, 48, 40-41, 44): от 31.10.2011 № 7 на сумму 1 699 791 руб. 64 коп., от 31.10.2011 № 10 на сумму 1 553 117 руб. 63 коп., от 31.10.2011 № 11 на сумму 767 259 руб. 61 коп., от 30.11.2011 № 13 на сумму 4 775 359 руб. 19 коп., от 31.12.2011 № 14 на сумму 7 567 414 руб. 87 коп.  Согласно оспариваемому решению налогового органа по данному договору инспекций дополнительно начислен НДС на сумму 1 767 598 руб.;

- договор от 07.10.2011 № 144/14-03-2011 по транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 38 л.д. 102-106). За услуги транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «ГЭС Сургут» перечислило на расчетный счет ООО «Югра-Логистик» денежные средства в объеме 75 874 597 руб., в том числе НДС 13 657 427 руб. 47 коп. Услуги оказаны в октябре-декабре 2011 года. В рамках указанного договора выставлены счета-фактуры (т. 46 л. д. 63-65, 42-43, 45-47): от 31.10.2011 № 9 на сумму 17 371 759 руб. 36 коп., от 30.11.2011 № 12 на сумму 45 485 420 руб. 86 коп., от 31.12.2011 № 15 на сумму 39 634 492 руб. 56 коп. Из оспариваемого решения инспекции следует, что по данному эпизоду налоговым органом дополнительно начислен обществу НДС за 2011 год в размере 15 634 323 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Югра-Логистик» состоит на учете в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 11.03.2011, зарегистрировано по адресу: 628452, п. Солнечный, Первая Солнечная промзона, стр. 1.1. Собственником строения является ООО «Стройконструкция», учредителями которой являются Казмалы Родион Константинович и Казмалы Валерия Юрьевна.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2011 у ООО «Югра-Логистик» отсутствуют основные средства, запасы и производственные активы.

Из ответа Управления Росреестра от 21.05.2013 № 00/022/2013-416 следует, что имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, у ООО «Югра-Логистик» отсутствуют.

Согласно ответам Госгортехнадзора по г. Сургуту и по Сургутскому району от 30.04.2013 № 5229/05-12-18, от 06.05.2013 № 954/05-08-18 тракторы, дорожно-строительные и иные спецмашины и механизмы за ООО «Югра-Логистик» не зарегистрированы.

Из материалов дела также следует, что ООО «Югра-Логистик» имеет расчетные счета в Отделении № 8612 Сбербанка России (счет № 40702810227020004431), в Тюменском филиале АКБ ЗАО «Абсолют банк» (счет № 40702810622610001130), в Кировском филиале ОАО «Россельхозбанк» (счет № 40702810322000000856).

Анализ выписок по операциям на расчетном счете ООО «Югра-Логистик» (т. 75 л.д. 1-19) позволяет сделать вывод, что по счетам спорного контрагента отсутствуют платежи, присущие любой реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица: арендные платежи за аренду помещений, коммунальные платежи, за электроэнергию, за услуги связи, отсутствует снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы.

В результате анализа выписок по операциям на расчетном счете ООО «Югра-Логистик» установлено, что данный контрагент перечисляет денежные средства за услуги следующим предприятиям:

- ООО «Строй Торг» (перевозка грузов водным транспортом);