Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А75-6968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 (глава 3) Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в частности, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В силу положений части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень случаев использования водных объектов, не требующих вынесения решения о предоставлении водного объекта в пользование или заключения договора водопользования.

Таким образом, буквальное содержание процитированных выше норм свидетельствует о том, что по общему правилу пользование водными объектами может осуществляться либо на основании заключенного договора водопользования, либо на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Исключение из этого правила, как уже указано выше, составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом эксплуатация подводных переходов трубопроводов, как и связанное с этим использование акватории водного объекта, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не указаны в качестве одного из случаев использования водных объектов в отсутствие обозначенных выше документов (договора водопользования либо решения о предоставлении водного объекта).

Более того, системное толкование приведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предоставление водных объектов в пользование на основании решения осуществляется исключительно в целях строительства перечисленных выше объектов, в то время как после окончания строительства таких объектов, для осуществления их эксплуатации, должен быть заключен договор водопользования.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при размещении в акватории водных объектов таких линейных объектов, как трубопроводы, линии связи, переходы, опоры мостов и др., собственники соответствующих объектов используют акваторию водного объекта для удовлетворения собственных нужд и, как следствие, обязаны заключить договор водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом довод апелляционной жалобы об обратном основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствует буквальному содержанию норм статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Как установлено заинтересованным лицом в ходе проведения проверочных мероприятий и усматривается из материалов дела, АО «РН-Няганьнефтегаз» владеет и использует (эксплуатирует) трубопровод, подводные переходы которого пролегают через ручей без названия на участке водного объекта 1,80 км от устья (географические координаты: 61°33'56,2" с.ш. 66°1'54,1" в.д.), в границах Талинского лицензионного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела, заключенным АО «РН-Няганьнефтегаз» договором на производство подводно-технических работ на трубопроводах от 22.10.2012 № 0746-12/ТНК-Нягань, предметом которого является выполнение услуг на объектах по производству подводно-технических работ на трубопроводах (капитальный, аварийный ремонт подводных переходов и устранение дефектов с применением муфт П-1, П-2. 11-3, П-4, обследование водных переходов, с восстановлением изоляции и обратной засыпкой), а также договором на оказание услуг по проведению диагностики линейных трубопроводов в соответствии с технологической инструкцией компании от 14.02.2014 № 0099-14/НЯГ, пунктом 1.1 которого установлено, что предметом договора является оказание услуг по проведению диагностики линейных трубопроводов согласно Техническому заданию на проведение технического диагностирования, экспертизы промышленной безопасности и обследование подводных переходов промысловых трубопроводов и плана-графика оказания услуг.

Указанное, с учетом того, что Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении эксплуатации трубопроводов и подводных переходов или о передаче прав на такие объекты после завершения их строительства третьим лицам, но в то же время представлены сведения о наличии и местонахождении подводных переходов действующих трубопроводов, по мнению суда апелляционной инстанции, служит надлежащим подтверждением того обстоятельства, что Обществом осуществляется эксплуатация подводных переходов трубопровода на указанном в предписании водном объекте.

При этом доводы заявителя о том, что использование указанного выше трубопровода, имеющего соответствующие водные переходы, не свидетельствует об использовании Обществом акватории водного объекта (ручья без названия), отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в соответствии с положениями статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998, утвержденной приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 23.12.1997 № 441, установлено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 30.12.1993 (далее – Правила по эксплуатации).

Пунктом 7.4.1 Правил по эксплуатации установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2, 7.4.3 РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; открывать калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений; узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складывать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать коллективные сады и огороды.

На территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается: устройство канализационных колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектом, за исключением углублений, выполняемых при ремонте и реконструкции по плану производства работ, утвержденному руководителем предприятия; производство мелиоративных земляных работ, сооружение оросительных и осушительных систем; производство всякого рода горных, строительных, монтажных, взрывных работ, планировка грунта; производство геологосъемочных, поисковых, геодезических и других изыскательских работ, связанных с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта.

Таким образом, в целях обеспечения сохранности и содержания в надлежащем состоянии трубопровода, подводный переход которого проходит через ручей без названия на участке водного объекта 1,80 км от устья (географические координаты: 61°33'56,2" с.ш. 66°1'54,1" в.д.), в границах Талинского лицензионного участка, Общество обязано устанавливать охранные зоны на подводном переходе для введения ограничений на использование соответствующей части акватории указанного водного объекта. При этом осуществление обозначенных мер в любом случае связано с использованием акватории соответствующего водного объекта для рекреационных целей.

Кроме того, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 17.11.2011 № 06- 14-44/16955 разъяснено, что с учетом нормы части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающей закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, предоставление водных объектов в пользование для целей эксплуатации подводных переходов и нефтепроводов, пересекающих водные преграды ниже естественных отметок дна, надлежит осуществлять как в случае использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) на основании договора водопользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки позиции подателя жалобы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Обществом осуществляется использование водного объекта, которое в силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации может осуществляться только на основании заключенного договора водопользования.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Минприроды России от 28.07.2015 № 14-29/17381 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо Минприроды России является ответом на обращение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем случае спору.

Кроме того, в соответствующем ответе Минприроды России содержится ссылка на подготовленный данным ведомством законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации» № 848238-6, в соответствии с пояснительной запиской к которому целью законопроекта является исключение из Водного кодекса Российской Федерации положений, предусматривающих заключение договора водопользования в отношении ряда объектов (в том числе, подводных переходов трубопроводов) по результатам аукциона. В пояснительной записке к законопроекту указано, что в соответствии с изменениями, внесенными в статью 11 Водного кодекса Федеральным законом от 14.07.2008 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление водных объектов в пользование на основании решения осуществляется исключительно в целях строительства названных объектов, а для размещения причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений, гидротехнических сооружений, мостов, подводных переходов, трубопроводов, подводных линии связи, других линейных объектов, строительство которых осуществлено на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, необходимо заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта.

В то же время отсутствие необходимого договора, подтверждающего право АО «РН-Няганьнефтегаз» на использование водного объекта – ручья без названия на участке водного объекта 1,80 км от устья (географические координаты: 61°33'56,2" с.ш. 66°1'54,1" в.д.), в границах Талинского лицензионного участка, для размещения подводных переходов трубопровода, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

При этом письмо Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики от 11.04.2011, согласно которому для осуществления эксплуатации подводных переходов действующих трубопроводов заключение договора водопользования и принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование Водным Кодексом Российской Федерации не предусмотрено, правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, как не опровергающее вывод об обязанности Общества заключить договор водопользования в отношении указанного выше водного объекта, поскольку такая обязанность, как указано выше, установлена нормами действующего законодательства и не может быть отменена или изменена на основании позиции названного выше органа исполнительной власти.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, неправильное применение норм права Департаментом не является основанием для освобождения Общества от установленной законом обязанности по заключению соответствующего договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное письмо получено обществом в 2011 году, при этом позднее при осуществлении эксплуатации спорного подводного перехода трубопровода АО «РН-Няганьнефтегаз» не обращалось за соответствующими разъяснениями.

Общество в апелляционной жалобе настаивает на том, что объективным препятствием для заключения рассматриваемого договора является отсутствие в государственном водном реестре сведений о водном объекте – ручье без названия в границах Талинского лицензионного участка.

Вместе