Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу n А70-5752/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расчета усредненных показателей, что в полной мере соответствует положениям статьи 1105 ГК РФ.

Обратное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне истца в размере денежных средств, превышающих цену, существующую во время, когда закончилось пользование и в том месте (Тюменская область), где оно происходило.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца о том, что при осмотре объекта экспертом не могли быть установлены некоторые виды работ (временный забор, скрытые работы), которые были выполнены ООО «СК «Перспектива» при осуществлении реконструкции объекта, как не принимает и доводы ответчика о том, что в заключении эксперта указаны виды работ, которые истцом не выполнялись.

Представители сторон были приглашены экспертом для проведения строительно-технической экспертизы, однако возражений по существу ее проведения, в том числе в части осмотра объекта, эксперту не заявили.

Возражения ответчика относительно указанных экспертом стоимости выполненных работ и материалов не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в обоснование указанных возражений расчет составлен ООО «Терра» в одностороннем порядке, а потому не отвечает критерию достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Доказательств применения за подобные строительные работы других цен, отличных от тех, которые указаны в заключении эксперта, ООО «Терра» в материалы дела не представило, равно как и не представило документов, позволяющих усомниться в достоверности данного заключения. По этой причине судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств об опросе эксперта и проведении повторной экспертизы.

Вопреки доводам ответчика, осуществление истцом работ в отсутствие проектной документации, при доказанности объема и стоимости выполненных работ, не исключает возложение на ООО «Терра» обязательств по их оплате.

То обстоятельство, что выполнение истцом подрядных работ по договору от 03.06.2006 № 03/06 не отражено в документах бухгалтерского учета ООО «СК «Перспектива», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку документы бухгалтерской отчетности истца, при доказанности факта и объема выполненных истцом для ответчика работ, не являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Нарушение истцом порядка ведения бухгалтерского учета не может заменить собой необходимость предоставления ответчиком достоверных доказательств в подтверждение отсутствия у него неосновательного ответчика за счет истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13 015 340 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Терра» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2008 года по делу № А70-5752/2007 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» 13 015 340 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 44 206 руб. государственной пошлины по иску, 442 руб. 06 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 442 руб. 06 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» 557 руб. 94 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева