Выездные суды по земельным делам в великом княжестве литовском в xv - первой половине xvi века
ЛИТОВСКОМ В XV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI ВЕКА
Е.
МАХОВЕНКО
Маховенко Е., доцент кафедры
теории и истории государства и права
юридического факультета Вильнюсского
университета, доктор социальных
наук.
Аннотация
В статье на основе
исторических источников и научных
публикаций рассматривается малоизученный
вопрос правового регулирования
деятельности выездных судов по земельным
делам в Великом Княжестве Литовском в XV -
первой половине XVI века. Автор стремится
установить, какого рода суды решали
земельные споры в качестве выездных, какова
была нормативно-правовая база их
деятельности и как эти нормы применялись на
практике.
Введение
До судебной реформы
1564 - 1566 гг. в Великом Княжестве Литовском
(далее - ВКЛ) земельные споры решались
многими судами: государственными,
вотчинными, церковными, сословными
городскими (в привилегированных городах),
крестьянскими общинными (копными),
третейскими. Их деятельность
регламентировалась великокняжеским,
вотчинным, каноническим, магдебургским
городским и обычным правом. Многочисленные
коллизии и пробелы в праве, несовершенство
юридической техники того времени,
приводящее к смешению понятий, и неполнота
сохранившихся источников осложняют работу
исследователя, взявшего на себя труд
осветить деятельность судов по разрешению
земельных споров в ВКЛ. Однако сложность
вопроса лишь подчеркивает необходимость и
важность его изучения. К сожалению,
современные исследователи обходят его
своим вниманием. Специальных публикаций по
данной теме в Литве нет, за исключением
краткой статьи на литовском языке,
опубликованной автором в 46-м номере журнала
"Teisl" <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Machovenko J. Valstybinisiрvauiuojamsjs, treiisjs ir kuopos teisms
veiklos nagrinljant uemls bylas teisinis reguliavimas Lietuvos Diduiojoje
Kunigaikрtystlje // Teisl. 2003. T. 46. P. 98 - 107.
Объектом
нашего исследования является деятельность
государственных выездных, копных и
третейских судов по рассмотрению дел о
земельной собственности в ВКЛ в XV - первой
половине XVI века. Упомянутые суды решали
земельные споры на месте их возникновения и
были столь схожи, что и законодатель не
всегда их различал. Поэтому было бы
целесообразным объединить их под условным
наименованием выездных и рассмотреть
правовое регулирование их деятельности в
рамках одной статьи. В основу предлагаемой
вниманию читателя работы положены
результаты исследований, проведенных
автором на кафедре теории и истории
государства и права юридического
факультета Вильнюсского университета в 2003 -
2004 гг.
1. Ездоки - судьи или судебные
следователи?
Наиболее ранним (из числа
сохранившихся) актом, регламентировавшим
рассмотрение земельных дел, является
Судебник Казимира 1468 г. "А також кому будеть
до кого какое дело, будеть земное дело ино
ездоки побрати; а будуть иныи которыи дела
ино судьи побрати, а искати правом; а
порубов и наездов не надобе никому же
чинити" - гласит ст. 20 Судебника <*>.
Преследуемая законодателем цель ясна -
пресечь насилие и самосуд, принудить
спорщиков подчиниться судебной власти. Но
кем были ездоки, упоминаемые в Судебнике
Казимира, Первом Литовском Статуте и ряде
других актов, составленных на официальном
(канцелярском) языке ВКЛ середины XIV - конца
XVI века?
--------------------------------
<*>
Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник
документов и материалов в трех томах. Т. 1. С
древнейших времен до середины XVII века.
Минск: Изд-во Академии наук БССР, 1959. С. 130;
Kazimiero teisynas (1468 m.). Spaudai parengl J.Jurginis. Vilnius: Mintis, 1967.
P. 30.
В праве Московского государства
ездоки - агенты недельщика (судебного
пристава), нанимаемые последним для вызова
в суд ответчиков и свидетелей из других
городов (см., например, ст. 47 Судебника 1550 г. и
комментарии к ней) <*>. Но уже давно
установлено, что после распада Киевской
Руси развитие права в восточно-славянских
землях пошло по нескольким, все более
расходящимся, направлениям. К середине XVI в.
право Московского государства уже сильно
отличалось от права, действовавшего в
славянских областях ВКЛ. Поскольку язык
Судебников 1497 г. и 1550 г. также существенно
отличается от современного ему
канцелярского языка ВКЛ, нельзя полагаться
на терминологические совпадения и думать,
что ездоки в ВКЛ и Московском государстве
играли одинаковую процессуальную роль.
--------------------------------
<*> См.: Российское
законодательство X - XX веков. В девяти томах.
Т. 2. Законодательство периода образования и
укрепления Русского централизованного
государства. Москва: Юрид. лит-ра, 1985. С. 105,
144.
Собранные М.К. Любавским данные
свидетельствуют, что в ВКЛ ездоки были
судебными следователями, посылаемыми
великим князем, воеводами и другими судьями
для сбора доказательств, опроса свидетелей,
осмотра места происшествия, составления
протокола с последующей передачей его
судье. На основе этих материалов судья
решал спор <*>.
--------------------------------
<*> См.: Любавский М.К. Областное деление и
местное управление Литовско-Русского
государства ко времени издания Первого
Литовского Статута. Москва, 1892. С. 648 -
649.
Предположение о ездоках как о судебных
следователях на первый взгляд находит
подтверждение в ст. 22 Судебника Казимира: "А
коли бы два мели ся правовать, а возьмуть
собе ездоки и судьи: ино учинити им рок, а
дати ведомо за 4 недели, штобы ся ободва
зготовили к тому року перед тыи судьи;
судьям же и ездоком там выехати на реченое
местцо" <*>. Присутствие в одном судебном
деле судей и ездоков не позволяет говорить
о тождестве понятий "судья" и "ездок", скорее,
ездоки выступают здесь в качестве
следователей. Однако уже цитированная ст. 20
Судебника Казимира может быть истолкована
таким образом, что рассмотрение земельных
тяжб поручается ездокам, а решение прочих
споров - судьям. Тогда эта норма наделяет
ездоков существенно большими полномочиями,
чем могут иметь судебные следователи,
возводит ездоков в ранг судей по земельным
делам.
--------------------------------
<*>
Белоруссия в эпоху феодализма. Сборник
документов и материалов в трех томах. Т. 1. С
древнейших времен до середины XVII века.
Минск: Изд-во Академии наук БССР, 1959. С.
130.
Известный знаток средневекового
литовского права А. Янулайтис, комментируя
ст. 20 Судебника 1468 г., объединил оба
предположения о юридической природе
ездоков: "С возникновением спора следует
взять ездоков, которые, прибыв на место, все
измерят, опросят свидетелей и, если им будет
поручено, решат спор, а если нет, то (спор)
будут решать судьи. Ездоков дает наместник
государя. Во всех иных делах искать
справедливости можно лишь в суде" <*>
(перевод наш - Е.М.).
--------------------------------
<*> Janulaitis A. Pagrindinls uinios apie Teisynа // Kazimiero teisynas
(1468 m.). Spaudai parengl J.Jurginis. Vilnius: Mintis, 1967. P.
14.
Признание двойственной природы
ездоков можно найти и в работах М.К.
Любавского. Последний справедливо заметил,
что далеко не всегда было возможным решить
земельный спор издалека, лишь на основе
собранных ездоками, как судебными
следователями, доказательств. Земельные
споры часто осложнялись встречными исками
и жалобами о насилии, разграблении имений и
т.п. Для рассмотрения таких дел на месте
великий князь, воевода, староста или
державца посылал должностных лиц,
именуемых в документах ездоками, "судьями
полюбовными", комиссарами, "судьями
дворными" или просто судьями <*>.
"Благодаря такому слиянию высшего суда с
низшим, благодаря неопределенности
компетенции судей, чинивших суд на месте, не
всегда можно различить ездоков от судей, и в
актах они иногда смешиваются. Судьи по
настоящему делу называются то ездоками, то
судьями; не всегда различаются они и в
Статуте 1529 года" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Любавский
М.К. Областное деление и местное управление
Литовско-Русского государства ко времени
издания Первого Литовского Статута. Москва,
1892. С. 649 - 656.
<**> Там же. С. 655.
Однако
М.К. Любавский и А. Янулайтис не сделали
следующего шага - не определили
принадлежности этих судей к определенным
звеньям судебной системы ВКЛ. М.К. Любавский
все суды по земельным делам именовал
копными на том основании, что они "вели
копу", т.е. опрашивали население для
выяснения обстоятельств дела <*>. На наш
взгляд, упомянутые должностные лица были
судьями по крайней мере трех различных
судов - великокняжеского, наместнического и
третейского. Судя по сохранившимся
источникам, их компетенция и порядок
назначения весьма схожи, что, однако, не
дает нам права отождествлять ездоков,
"судей полюбовных", комиссаров и "судей
дворных".
--------------------------------
<*> См.:
Там же. С. 652.
2. Выездные судьи
государственных судов
Комиссары были
судьями великокняжеского суда,
назначавшимися государем решать
конкретный спор чаще всего на месте его
возникновения. Их не следует отождествлять
с должностными лицами, исполнявшими
поручения несудебного характера (ревизии,
делимитация границ и др.), в источниках
также именуемыми комиссарами. В
великокняжеском суде не было постоянных
судей - их функции осуществляли придворные,
должностные лица государственной или
дворцовой администрации <1>. Поскольку
комиссары назначались обычно из числа
членов Панской рады <2>, великокняжеский
суд и его разновидность - комиссарский суд -
не всегда можно отличить от суда Панской
рады, тем более что великий князь входил в
состав Рады и не слушал важных судебных дел
без участия членов Рады. В Литовском
Статуте 1529 г. комиссарами названы все члены
Панской рады (ПЛС, VI, 5) <3>. Панская рада,
как судебный орган, работала сессиями,
организуемыми в Вильнюсе один раз (по
Слуцкому списку ПЛС - два раза) в год (ПЛС, VI,
4) <4>. Таким образом, постоянный суд
Панской рады и организуемый по мере
надобности комиссарский суд состояли из
одних и тех же лиц. Конечно, решать
земельный спор на месте посылались лишь
несколько комиссаров, тогда как на судебную
сессию Панской рады должны были съезжаться
все ее члены.
--------------------------------
<1>
См.: Лаппо И.И. Великое Княжество Литовское
за время от заключения Люблинской унии до
смерти Стефана Батория (1569 - 1586). Т. 1.
Санкт-Петербург, 1901. С. 393, 709.
<2> См.:
Правительственный и судебный орган ВКЛ,
весьма схожий с Боярской думой России.
<3> Буквами ПЛС обозначается Первый
Литовский Статут 1529 г., ВЛС - Второй
Литовский Статут 1566 г., ТЛС - Третий
Литовский Статут 1588 г., римскими цифрами -
раздел статута , арабскими - артикул
(статья). Нумерация статей ПЛС дается по
академическому изданию 1991 г.
<4> См.:
Статут Великого Княжества Литовского 1529
года. Минск: Изд-во Академии наук БССР, 1960. С.
72; Pirmasis Lietuvos Statutas. Tekstai senаja baltarusis, lotyns ir senаja
lenks kalbomis. 2 tomas. Pirma dalis. Vilnius: Mintis, 1991. P.
166.
Крупные феодалы и лица, имевшие так
называемые охранные грамоты, в земельных
тяжбах обращались прямо в великокняжеский
суд. Не имевшие охранных грамот феодалы и
другие подданные великого князя (за
исключением частновладельческих крестьян,
судившихся вотчинным судом) должны были
довольствоваться судом воеводы, старосты
или волостного державцы, а в
великокняжеский суд обращались обычно в
апелляционном порядке. Охранные грамоты и
высокий общественный статус тяжущихся не
гарантировали им рассмотрения их дела
самим государем. Последний мог передать
дело комиссарам. Так, по поручению великого
князя Казимира комиссары Ян Ходкевич
(государев маршалка и витебский наместник),
Ян Кучукович (государев маршалка и лидский
наместник) и Мишко Вештортович (слонимский
наместник) решали земельный спор пинской
княгини Марии с князем Дубровицким
(документ датирован 29 мая 1473 г.) <*>.
Литовский Статут 1529 г. подтвердил судебные
полномочия комиссаров, равно как и
возможность обжаловать их решение великому
князю в апелляционном порядке (ПЛС, VI, 5).
--------------------------------
<*> См.: Приложения.
Пинские акты XV - XVI вв. // Грушевский А.С. Очерк
истории Турово-Пинского княжества в
составе Литовско-Русского государства XIV -
XVI вв.// Университетские известия. Киев, 1903. N 2
- 6. С. 4.
Наряду с членами Панской рады
комиссарами, случалось, назначались и
другие должностные лица, придворные,
крупные феодалы; поэтому нелегко
отграничить суд комиссаров от другой
разновидности великокняжеского суда - суда
асессоров ("судей дворных"). Организуемый по
мере надобности для рассмотрения
конкретного дела асессорский суд решал и
земельные споры. По мнению И.И. Лаппо, в его
составе обязательно находились и члены
Рады, и другие должностные лица. Именно
такой смешанный состав отличал суд
асессоров от суда Панской рады и суда
земского маршалки <*>. Однако И.И. Лаппо
оставил открытым вопрос разграничения
асессорского и комиссарского судов.
Предположение, что комиссары были только
выездными судьями, а асессоры слушали дела
лишь в своей постоянной резиденции
(великокняжеском дворце), не находит
достаточного подтверждения в исторических
источниках. Такой же малообоснованной
следует считать версию о комиссарах и
асессорах как судах первой и апелляционной
инстанций соответственно. Но стоит ли
пытаться во что бы то ни стало разделить эти
суды? Полагаем, говоря о судебной системе
ВКЛ XV - первой половины XVI века, такое
разграничение было бы искусственным.
Комиссары и асессоры относились к одному
звену судебной системы - великокняжескому
суду. Они разделились лишь во второй
половине XVI в., когда асессорский суд
оказался в ведении канцлера ВКЛ, а
комиссары стали действовать либо от лица
великого князя, либо от лица Главного
Литовского трибунала <**>. Гораздо важнее
разграничить вышестоящие и нижестоящие
звенья судебной системы, государственные и
негосударственные (третейские и копные)
суды, также занимавшиеся решением
земельных споров.
--------------------------------
<*> См.: Лаппо И.И. Великое Княжество
Литовское за время от заключения
Люблинской унии до смерти Стефана Батория
(1569 - 1586). Т. 1. Санкт-Петербург, 1901. С. 393.
<**> В первом случае комиссары
назначались государем решать земельные
споры в качестве суда первой инстанции (ТЛС,
IV, 83). Во втором случае их назначал Главный
Литовский трибунал рассматривать в
апелляционном порядке земельные дела,
решенные подкоморским судом (ТЛС, IX, 7). В
обоих случаях комиссары, как правило,
выступали в роли выездных судей.
Наряду с
комиссарами и асессорами земельные дела на
месте решали судьи, посылавшиеся воеводами,
старостами и державцами. Их, как и
упомянутых судей великокняжеского суда, с
полным основанием можно называть выездными
судьями по земельным делам (ездоками), с
единственной оговоркой, что они относились
к нижестоящему звену судебной системы -
наместническому суду.
