Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав
также все "новые" (снятые с 1 октября 1964 года
по 2 августа 1992 года) получали бессрочную
правовую охрану по ГК РСФСР 1964.
Эти же (и
только эти) фильмы стали пользоваться с 3
августа 1993 года срочной правовой охраной
продолжительностью в 50 лет с даты первого
платного показа или с даты создания фильма
(если он в этот срок не был обнародован).
Закон 2004 года установил, что "авторское
право юридических лиц, возникшее до
вступления в силу Закона Российской
Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об
авторском праве и смежных правах",
прекращается по истечении семидесяти лет
со дня правомерного обнародования
произведения, а если оно не было
обнародовано, со дня создания
произведения".
Эта норма также не
восстанавливает, не "реанимирует" авторские
права на какие-либо ранее не охранявшиеся
кинофильмы; она лишь продлевает авторские
права на те фильмы, которые признавались и
действовали на 28 июля 2004 года, то есть на
дату вступления в силу Закона 2004 года.
Следует особо подчеркнуть, что п. 3 ст. 2
Закона 2004 года применяется и к ст. 3 этого
Закона.
Гражданско-правовые способы
защиты авторских и смежных прав
Ранее
способы защиты нарушенных имущественных
авторских и смежных прав были указаны в ст.
49 Закона 1993 года.
Закон 2004 года внес в
нее существенные изменения. Прежний п. 4 ст.
49 вынесен в отдельную статью 49.1.
Другое
существенное изменение - ликвидация п. 2 ст.
49 в редакции 1993 года, где предусматривалось
взыскание штрафа в пользу республиканского
бюджета; размер этого штрафа был установлен
в 10 процентов от присужденной истцу суммы
за нарушение авторских или смежных прав.
Отказ от взыскания этого штрафа
представляется вполне оправданным.
Новая статья 49 Закона содержит 5 пунктов;
все они относятся к случаям бездоговорного
нарушения авторского права и смежных прав
и, следовательно, к тем случаям их защиты,
когда истец и ответчик не состоят в
договорных отношениях. Если же ответчик
нарушил какие-либо условия договора, то
нормы ст. 49 Закона к такому спору не
применяются.
Бездоговорное нарушение
авторского права или смежных прав является
гражданско-правовым деликтом, оно
порождает обязательство из причинения
вреда (ст. 1064 - 1083 ГК РФ). Все эти нормы
Гражданского кодекса РФ применимы к данным
случаям.
Нормы, содержащиеся в пп. 1 и 4
ст. 49 Закона 1993 года (в новой редакции),
устанавливают определенные права для
"авторов, обладателей смежных прав и иных
обладателей исключительных прав".
Данные нормы не распространяются на
обладателей неисключительных прав.
Под
словами "автор" и "обладатель смежных прав"
имеются в виду первоначальные владельцы
авторских прав, причем лишь постольку,
поскольку первоначально принадлежащие им
исключительные права не перешли (по
договору или по закону) к другим лицам.
Если же автор или первоначальный
обладатель смежных прав уже не имеет
исключительных прав, то на его нормы пп. 1 и 4
ст. 49 не распространяются.
Пункт 2 ст. 49
устанавливает новый, неизвестный
Гражданскому кодексу РФ способ защиты
гражданских прав - взыскания компенсации за
нарушение имущественных прав. Указанная
компенсация взыскивается независимо от
наличия убытков (последний абзац п. 2),
поэтому она напоминает неустойку. Эта
компенсация подобно альтернативной
неустойке взыскивается вместо убытков.
Право выбора (взыскание убытков или
взыскание компенсации) принадлежит
истцу.
Новое законодательство
предусматривает два вида такой
компенсации:
1) компенсация "по
усмотрению суда";
2) компенсация "в
двукратном размере стоимости".
Эти
условные названия будут пояснены далее.
Выбор того или иного вида компенсации
принадлежит истцу.
Компенсация "по
усмотрению суда" сводится к тому, что суд по
собственному усмотрению, исходя из
характера правонарушения, взыскивает с
нарушителя компенсацию в размере от 10 тысяч
до 5 миллионов рублей.
По моему мнению,
если истец просит суд взыскать компенсацию
в размере свыше 10 тыс. руб., он должен
обосновать ее размер. Если же истец никак не
обосновывает размер компенсации, суд
вправе присудить компенсацию в минимальном
размере.
Полагаю, что суд не вправе
выходить за пределы заявленной суммы
компенсации и присуждать компенсацию в
большей сумме. Вместе с тем суд может
уменьшить заявленную сумму: компенсация
присуждается "по усмотрению суда", "исходя
из характера правонарушения". На чем же
должно быть основано "усмотрение суда"?
На мой взгляд, суд должен руководствоваться
следующими принципами:
1) принцип
обеспечения восстановления нарушенных
прав (ст. 1 ГК РФ). В данном случае этот
принцип означает, что при наличии убытков
суд должен учитывать их размер;
2)
принцип учета степени вины нарушителя (ст.
151, ст. 1101 ГК РФ), то есть необходимость
принять во внимание, совершено ли
правонарушение умышленно, с грубой
небрежностью или с легкой небрежностью,
поскольку, как и в отношении морального
вреда, речь идет о компенсации;
3)
принцип разумности и справедливости (ст. 10 и
1101 ГК РФ);
4) принцип соразмерности
компенсации последствиям правонарушения
(ст. 333 ГК РФ), поскольку компенсация во
многих отношениях сходна с неустойкой.
Компенсация "в двукратном размере
стоимости" определяется двумя разными
способами. Первый способ применяется, если
нарушитель использует контрафактные
экземпляры произведения или объекта
смежных прав: размер компенсации
определяется в виде двукратного размера
стоимости этих экземпляров. При
определении этой стоимости в расчет
берется цена, которая обычно взимается при
сравнимых обстоятельствах за правомерное
использование "охраняемых объектов".
Доказывать эту стоимость (или цену) должен
истец - обладатель исключительных прав. В
частности, он может требовать компенсации
за каждый экземпляр контрафактной книги в
размере двукратной стоимости экземпляра
его законно изданной книги, если последняя,
например, находится в продаже.
Стоимость (цена) законных экземпляров
произведений или объектов смежных прав,
которая кладется в основу расчета суммы
этого вида компенсации, определяется как
оптовая стоимость (цена), причем для
экземпляров книг в твердом переплете - без
стоимости переплета.
Действительно,
если по договору автору книги
выплачиваются, предположим, 10 процентов от
цены книги, причем в расчет берется оптовая
цена без стоимости переплета, то именно эта
цена должна применяться к нарушителю,
издавшему эту книгу без договора.
Второй способ определения компенсации "в
двукратном размере стоимости" состоит в
следующем: истец доказывает, что за
правомерное использование своего
охраняемого объекта в виде вознаграждения
он получил (или получил бы) определенную
сумму, и требует взыскания с нарушителя
этой суммы в двойном размере. Разумеется, и
в этом случае истец также обязан доказать
размер компенсации.
Абзац 4 п. 2 ст. 49
Закона 1993 года предусматривает, что
обладатель исключительных прав, взыскивая
любую компенсацию, вправе требовать либо
выплаты компенсации за каждый случай
неправомерного использования охраняемого
объекта, либо выплаты компенсации за
допущенные правонарушения в целом.
Смысл этой нормы не вполне ясен: если истец,
предположим, имеет право требовать выплаты
компенсации в 10 тыс. руб. за каждый
экземпляр контрафактной книги, то любой
истец, очевидно, не будет требовать единой
компенсации за 1000 контрафактных
экземпляров. Очевидно, что законодатель
должен разъяснить эту норму: например,
обратить внимание на недопустимость
взыскания такой компенсации за каждый
отдельный экземпляр контрафактной книги,
за каждый отдельный случай использования и
т.п. Без таких разъяснений данная норма
абсурдна.
Если попытаться дать общую
оценку компенсации как особого
гражданско-правового способа защиты
нарушенных авторских и смежных прав, нельзя
не признать, что это - мера, не
укладывающаяся в рамки гражданского права,
не свойственная гражданскому праву. Этот
способ защиты носит не восстановительный
(компенсационный), а штрафной
(наказательный) характер.
Хотя
гражданскому праву подобные случаи
известны (штрафная неустойка - ст. 394 ГК РФ,
дополнительная ответственность за вред,
причиненный жизни и здоровью, - ст. 1084 ГК РФ),
все они носят строго ограниченный характер
и, как правило, возникают в результате
заключения договора. Поэтому следует
внимательно относиться к данной
специальной норме о компенсации, не
допуская ее произвольного и широкого
толкования.
При этом стоило бы обратить
внимание на следующие положения:
1)
компенсация может быть взыскана лишь при
наличии вины правонарушителя (ст. 1064 ГК РФ):
если нарушитель докажет отсутствие своей
вины, эта мера ответственности не может
быть применена;
2) в данном случае
применима норма ст. 1083 ГК РФ "Учет вины
потерпевшего и имущественного положения
лица, причинившего вред";
3) если иск
предъявляется одним из совладельцев
исключительных прав, должен быть определен
процент принадлежащих ему исключительных
прав и компенсация должна быть присуждена в
размере этого процента;
4) если
контрафактный предмет включает более
одного объекта авторского права и (или)
смежных прав, а истец является обладателем
исключительных прав не на все эти объекты,
должно быть установлено процентное
соотношение принадлежащих истцу объектов
ко всем объектам и компенсация должна быть
определена в размере этого процента.
Кстати говоря, эти правила применимы и при
взыскании убытков за нарушение
исключительных авторских и смежных прав.
По моему глубокому убеждению, было бы
логичным, если бы судебная практика (может
быть, путем принятия постановления
пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ) четко разделила два
случая присуждения такой компенсации.
Первый случай - присуждение компенсации в
пользу авторов и артистов-исполнителей,
являющихся первоначальными обладателями
исключительных авторских и
исполнительских прав.
Второй случай -
присуждение такой компенсации в пользу
иных правообладателей, в частности в пользу
лиц, которым эти исключительные права
переданы по договору или перешли по
закону.
Применение рассматриваемой
компенсации в первой ситуации с социальной
точки зрения вполне оправданно, ибо авторы
и исполнители - экономически более слабая
сторона.
Напротив, во втором случае
применение такой компенсации вряд ли может
быть обосновано публичными интересами:
здесь речь идет о гражданских
правоотношениях между равноправными
хозяйствующими субъектами.
Поэтому
применение такой компенсации во второй
ситуации должно быть ограниченным.
Следует также учитывать, что во втором
случае равноправные хозяйствующие
субъекты легко могут прибегнуть к
административно-правовому и
уголовно-правовому способам защиты, а также
к защите на основе норм о пресечении
недобросовестной конкуренции.
Пункт 3
ст. 49 устанавливает права авторов и
исполнителей требовать возмещения
морального вреда при нарушении их личных
или имущественных прав (при этом, на мой
взгляд, в данной норме допущена неточность:
речь идет именно о компенсации, а не о
возмещении).
Общие правила о
компенсации морального вреда содержатся в
ст. 151 и в ст. 1064 - 1083, 1099 - 1101 ГК РФ; эти общие
правила применимы и в указанных ситуациях.
Авторы и исполнители, исходя из общих норм
ГК РФ, и ранее имели право на компенсацию
морального вреда в случаях нарушения их
личных неимущественных прав; в данной части
п. 3 ст. 49 не содержит ничего нового. Однако
компенсация морального вреда за нарушение
имущественных прав авторов и исполнителей -
это существенная новелла, расширяющая
сферу применения ст. 1099 ГК РФ.
Компенсация морального вреда авторов и
исполнителей осуществляется на основе
принципа вины (ст. 1064 и 1100 ГК РФ).
Правопреемники (в том числе наследники)
авторов и исполнителей не имеют права на
компенсацию морального вреда.
В п. 5 ст. 49
предпринята попытка (на уровне закона -
впервые) решить вопрос о том, имеет ли право
организация, управляющая имущественными
правами на коллективной основе, выступать в
защиту прав своих членов.
Этот вопрос
ранее в законе не был решен. В последние
годы самая крупная и самая известная
организация России по коллективному
управлению авторскими правами - Российское
авторское общество (РАО) - довольно часто
выступала в защиту авторов - членов РАО. В
некоторых случаях РАО допускали в суд как
представителя (по закону) своих авторов, в
других - требовали представления
доверенностей от авторов. Иногда эти споры
принимались к рассмотрению арбитражными
судами, но чаще такие споры рассматривали
суды общей юрисдикции.
Новая норма
предусматривает, что организация,
управляющая имущественными авторскими и
смежными правами на коллективной основе,
имеет право обращаться в суд от своего
имени в защиту нарушенных прав своих членов
(участников).
Таким образом, указанные
организации могут выступать в суде от
своего имени, без представления отдельных
доверенностей от своих членов и защищать
нарушенные права своих членов.
Это не
означает, что данные организации не имеют
права выступать как представители своих
членов (участников) с представлением их
доверенностей. Эта (обычная) ситуация новой
нормой не затрагивается.
Новая норма,
касающаяся выступления в суде указанной
организации от своего имени,
сформулирована как норма непрямого
действия: она закрепляет право на такое
выступление в суде "в порядке,
установленном законом". Это означает, что
для практического применения этого права
необходим особый федеральный закон (или, по
крайней мере, указ Президента РФ). Пока
таких законодательных актов нет, данная
норма не может применяться.
Известно,
что организации, управляющие
имущественными правами на коллективной
основе, не являются обладателями каких-либо
исключительных прав, в то время как пп. 1, 2 и 4
ст. 49 относятся только к обладателям
исключительных прав. Таким образом,
закрепление за указанными организациями в
п. 5 ст. 49 права выступать в суде от своего
имени является исключением из норм пп. 1, 2 и 4
ст. 49; это исключение оправдывается тем, что
такие организации выполняют важные
общественные (публичные) функции.
В
новой норме устанавливается, что названные
организации вправе обращаться в суд, в то
время как в пп. 2 и 4 ст. 49 говорится о защите
прав в суде, арбитражном суде, третейском
суде. Означает ли это, что Закон отнес
данную категорию споров к
подведомственности судов общей юрисдикции?
На такой вопрос следует ответить
отрицательно: подобное толкование означало
бы, что Закон запретил передачу данной
категории споров третейскому суду. Поэтому
следует признать, что термин "суд"
применяется здесь как собирательное
понятие суда, арбитражного суда или
третейского суда (см. ст. 11 ГК РФ).
Наконец, новая норма говорит о праве
указанной организации защищать права лиц,
управление имущественными правами которых
осуществляется такой организацией. Круг
этих лиц определяется в
