Содержание обеспечительных средств российского права
РОССИЙСКОГО ПРАВА
Н.А. ГУЩИНА
Гущина
Нина Адамовна - доктор юридических наук,
Калининградский государственный
университет.
Признание человека, его прав
и свобод высшей ценностью обусловливает
повышенный интерес отечественных ученых к
проблеме правовой аксиологии, познанию
ценности права для человека <*>. В рамках
обозначенной проблемы актуальным является
исследование содержания обеспечительных
механизмов российского права. Государство
применяет разнообразные меры принуждения и
поощрения как мощные рычаги по
осуществлению контроля за поведением
людей. Любое общество не может
ориентироваться только на принуждение и
наказание или только на позитивное
стимулирование и поощрение. По своей
юридической природе поощрение и
принуждение являют собой инструменты для
достижения целей права, одновременно
выполняют функции социального контроля. По
мнению Ю.И. Гревцова, у многих социальный
контроль ассоциируется с применением
принуждения и право как средство
социального контроля обычно сводится к
применению негативных санкций. Между тем
это лишь часть социального контроля.
Санкции, по его мнению, могут быть и
позитивные (поощрительные) <**>.
Следовательно, социальный контроль
охватывает систему мер, внушений,
негативных санкций, с одной стороны, и
систему стимулов, поощрений, позитивных
санкций, с другой. Тем самым преодолевается
устоявшееся в теории и практике положение,
будто государственное принуждение
является единственным обеспечительным
средством реализации юридических норм.
Целью социального контроля является
обеспечение такого поведения личности,
которое соответствует принятым нормам
поведения и системе ценностей с учетом
стабильности функционирования общества
как динамично развивающейся системы. В
литературе справедливо отмечается, что
обещание награды и угроза санкции являются
основными механизмами регулирования
поведения человека <***>.
--------------------------------
<*> См., например:
Графский В.Г. Традиции и обновление в праве:
ценностное измерение перемен // Проблемы
ценностного подхода в праве. М., 1996; Мартышин
О.В. Проблемы ценностей в теории
государства и права // Государство и право.
2004. N 10; Нерсесянц В.С. Юридическая
аксиология // Политико-правовые ценности и
современность. М., 2000; Право и мораль в
истории: проблемы ценностного подхода.
Материалы симпозиума // Государство и право.
1998. N 8. С. 114 - 119 и др.
<**> См.: Гревцов Ю.И.
Право как инструмент социального контроля
// Социология права / Под ред. В.М. Сырых. М. 2001.
С. 264.
<***> См.: Кудрявцев В.Н.,
Казимирчук В.П. Современная социология
права. М., 1995. С. 145.
Изменившиеся условия
жизни российского общества обусловили
необходимость создания стабильного и
устойчивого правопорядка, отражающего эти
изменения. Социальное равновесие
предполагает определенные изменения
самого законодательства. Сказанное
обусловливает необходимость пересмотра
некоторых привычных теоретических
представлений, нуждается в переосмыслении
и диалектика поощрений и наказаний в
праве.
По мнению ученых, общая теория
права нуждается в обновлении, ощущается
дефицит новых юридических идей и особенно
веры в действующее право <*>. В последние
годы отечественные ученые внесли заметный
вклад в теоретическое правоведение <**>. И
тем не менее, как отмечает А.В. Поляков,
большинство современных попыток
модернизации российской теории права
представляет собой эклектическое
сочетание разнородных начал и идей, плохо
согласующихся между собой и хотя бы в силу
этого не удовлетворяющих элементарным
требованиям, предъявляемым к научным
теориям <***>.
--------------------------------
<*> См.: Синюков В.Н. О правовом развитии
России в XXI веке // Государство и право на
рубеже веков. Проблемы истории и теории. М.,
2001. С. 135.
<**> См., например: Графский
В.Г. Концепция интегральной
(синтезированной) юриспруденции:
актуальные направления дальнейшей
разработки // Государство и право на рубеже
веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 107
- 114; Поляков А.В. Общая теория права. СПб., 2001;
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху
постмодерна. СПб., 2002 и др.
<***> См.:
Поляков А.В. Петербургская школа философии
права и задачи современного правоведения //
Правоведение. 2000. N 2. С. 4 -
5.
Представляется, что объединяющим
началом всех теоретических исследований в
области права может быть человек как
социальная ценность. Выбор человека в
качестве цели правовых исследований вполне
оправдан, поскольку позволяет оценить
сложившееся состояние правовой
действительности и обеспечить обновление
отечественной правовой мысли в новом
тысячелетии. Тем более, что исследование
исторических корней российского права
свидетельствует о том, что оно никогда не
выступало в роли ценности для отдельного
человека, поскольку всегда отражало
публичные интересы. Предшествующие модели
устройства российского общества исключали
индивида как творчески активного
субъекта.
В период бурных
демократических процессов в новой России
существующее право выполняет позитивную
роль не только в жизни общества, но и
представляет собой определенную ценность
для каждого отдельного человека. Оно
предоставляет реальные возможности для
самореализации личности, развития правовой
активности, проявления способностей,
утверждения самостоятельности. Сегодня
право является важным средством
формирования активной, творчески
деятельной личности. Однако уровень
правовой активности граждан еще далек от
тех требований, которые обусловлены
задачами ускорения
социально-экономического развития России и
способны вызвать соответствующие
социальные изменения.
На этом фоне
естественным образом возникают
направления в области юриспруденции,
которые связаны с эмпирическими
разработками, желанием увидеть место
научных знаний в современной и будущей
жизни человека.
Подобное стремление
потребовало от ученых пересмотра ранее
существовавших
философско-методологических подходов в
научных исследованиях. Современные научные
разработки в области права основаны на двух
мировоззренческих подходах: традиционном
(объективном) и нетрадиционном
(субъективном).
Первый из них
предполагает рассматривать человека как
порождение экономических, политических,
духовных условий жизни общества. В подобном
случае интересы и блага человека являются
вторичными, в праве они рассматриваются
далеко не как первоочередные. При таком
подходе не вписывается и сам человек,
имеющий нетрадиционные взгляды, речь идет о
человеке высокой правовой и политической
активности, высокого правосознания и
правовой культуры, поведение которого
заслуживает особой положительной оценки и
поддержания соответствующими правовыми
средствами.
В настоящее время в науке, в
нашем сознании осуществляется постепенный
переход к субъективному мировоззрению, к
субъективному правоведению. Происходит
переход объективного социального мира в
индивидуальное сознание, которое
заимствовано из общественных
представлений. Великий русский философ Н.И.
Бердяев выделял два вида познания:
1) от
индивидуального к общественному;
2) от
общественного к индивидуальному <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бердяев Н.И.
Творчество и объективация. Минск, 2000. С. 219 -
222.
Цель познания - получение научных
знаний. Познание правовой действительности
позволит преобразовать ее в интересах
каждого отдельного человека и общества в
целом.
Отношения между материальным и
идеальным весьма подвижны, преходящи. С
научной точки зрения установление между
ними жесткой границы несостоятельно. В
современных условиях многие юристы и
философы признают взаимосвязь и
взаимопроникновение объективного и
субъективного. Справедливо отметил
профессор А.И. Демидов, что ценность
познания правовой действительности
заключается "... в соединении знания,
фиксирующего объективное состояние
предмета познания, и оценки, т.е.
соотнесения этого знания с субъективным
миром людей..." <*>.
--------------------------------
<*> Демидов А.И.
Правоведение: от методологического
анархизма к методологическому плюрализму //
Государство и право на рубеже веков.
Проблемы истории и теории. М., 2001. С.
129.
Право регулирует отношения между
людьми, но они в них вступают не только
движимые объективными интересами и
потребностями, но и руководствуясь
определенными субъективными
предпочтениями, например, желанием
совершить действия, вовсе не обязательные
для каждого отдельного субъекта, которые
принесут конкретному индивиду
определенные дополнительные блага. Для
современного теоретического правоведения
характерно "представление методологии в
качестве не унификации, а сочетания,
синтеза методов и их интерпретаций"
<*>.
--------------------------------
<*> Там же.
С. 127.
Ломка традиционных
мировоззренческих стереотипов мышления
предполагает использование разнообразного
методологического инструментария,
позволяющего осуществить переход на
качественно новую ступень освоения
правовой действительности.
В рамках
подобного методологического подхода
только и возможно освоить реалии
современного российского общества. Это
позволит глубже познать социальную природу
права, отражающего все параметры
общественного состояния современной
России, определить вектор современного
развития принуждения и поощрения в праве
как важнейших обеспечительных и
контрольных механизмов. Конструктивный
потенциал социальной природы права далеко
не исчерпан. Поэтому усилия ученых должны
быть направлены на исследование права в
тесной связи с социальной практикой, чтобы
"оно могло стать реально действующим
социальным феноменом, а не только быть
продуктом чистой абстракции" <*>.
--------------------------------
<*> Брызгалов А.И. О
некоторых теоретико-методологических
проблемах юридической науки на современном
этапе // Государство и право. 2004. N 4. С. 22.
В
демократическом обществе создаются
реальные возможности для расширения сферы
правового поощрения. Формирование в России
правового государства и свободного
гражданского общества предполагает
признание самостоятельности,
конституционно установленной меры свободы
гражданского общества и автономии
индивида. Само общество не может быть
свободным, не освободив каждого отдельного
человека. Поэтому сегодня составной частью
проводимой в России правовой реформы
является совершенствование
законодательства, установление границ, в
пределах которых различные субъекты
свободны в определении своего поведения. Им
предоставляется более широкая возможность
выбора, права поступать по своей воле, без
принуждения, без приказа государства.
Закономерно прослеживается тенденция к
изменению характера правового
регулирования. Суть этих изменений
заключается в переходе от преобладания
предписывающих "запретительных" и
"наказательных тенденций" (которые и
сегодня продолжают сохранять свое
значение) к компонентам права,
обеспечивающим свободу людей, возможность
действовать инициативно, самостоятельно,
не ограничиваясь требованиями "команды",
исходящей от государства. Расширение рамок
свободы личности, оптимальное соотношение
дозволений и поощрений, запретов и
обязываний отражают демократизацию
процесса, связанного с совершенствованием
российского законодательства.
В
последние годы в связи с вхождением
российского общества в рыночные отношения
зримо обозначилась тенденция к расширению
сферы действия правовых норм, не
принуждающих, а побуждающих субъектов к
общественным изменениям. Юридическая
ценность таких норм состоит в том, что они
снимают ограничения, сдерживающие
позитивную активность личности,
предоставляя ей свободу, возможность
выбора, права принимать собственное
решение, удовлетворяя тем самым
разнообразные интересы и потребности. Это
делает российскую правовую систему более
гибкой, не навязанной извне.
Нет
сомнения в том, что и сегодня принуждение
занимает существенное место в системе
обеспечительных механизмов реализации
юридических норм. Однако адекватное
отражение в праве потребностей общества,
преодоление разрыва между публичными и
частными интересами, отражение нужд и
чаяний человека "корректируют" сферу его
применения в российском обществе.
В
социальных условиях, когда юридические
нормы противоречат интересам и
потребностям большинства населения или его
значительной части, они насильственно
навязываются извне как чуждая сила, а
потому и поддерживаются насильственными
методами. В классово-антагонистических
обществах насилие является более
востребованным средством социального
управления, оно буквально встроено в
социальную ткань. Принуждение в
юридических актах выполняло роль
"организованного насилия" и
характеризовало их социальную сущность.
Как справедливо отметил А.В. Зарицкий, в
условиях рабовладельческого и феодального
строя насилие как способ политического
воздействия оставалось неотъемлемой
характерной чертой публично-властных
отношений <*>. Из этого следует, что в тот
период юридическими категориями
прикрывалось властно-политическое
господство ограниченного круга лиц
(властной элиты) и официально оформлялся
приоритет их интересов, закрепленных в
юридических нормах. В конечном итоге личные
интересы большинства общества были
подчинены интересам властвующих лиц.
--------------------------------
<*> См.: Зарицкий А.В.
Место и роль политического принуждения в
современной теории правового государства //
Государство и право. 2004. N 2. С. 98.
В ходе
эволюции человеческого общества
изменяется социальная обусловленность
юридических предписаний, реально
отражающих условия жизни социума, учитывая
назревшие его потребности. Авторитет
официально принятых юридических актов,
уважение к ним, которое испытывают члены
общества, измеряются прежде всего тем,
насколько точно они отражают жизненно
важные проблемы каждого гражданина и всего
общества в целом, насколько действенно
защищают их интересы <*>. Реальная отдача
юридических актов проявляет себя в
социальном действии, их практической
реализации. Реализация таких актов может
быть представлена как "осуществление в
определенной правовой форме интересов,
потребностей, отношений субъектов в ходе
достижения целей, предусмотренных
законодательством" <**>. Средствами
достижения целей права являются
принуждение и поощрение, позволяющие
определить отклонение от сложившихся
моделей поведения либо дать оценку
поведения, особо полезного для общества, и
применить соответственно меры принуждения
или поощрения.
--------------------------------
<*> См.: Худойкина Т.В. Стабильность закона
и способы обеспечения // Государство и право
на рубеже веков. Проблемы истории и теории.
М., 2001. С. 73.
<**> Завадская Л.Н.
Социальные предпосылки реализации права //
Правовая система социализма.
Функционирование и развитие. Т. 2. М., 1987. С.
124.
Формирование новой цивилизации
предполагает повышение роли позитивных
средств для поддержания особо
