Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей
234 ГК РФ (добросовестное, открытое и
непрерывное владение вещью как своей
собственной), а также теоретическим
воззрениям на приобретение права
собственности по давности владения.
Специальной обязанностью лица, владеющего
вещью, отнесенной к культурным ценностям,
является обеспечение надлежащего
содержания этой вещи. Данная обязанность
прямо сформулирована в Конституции
Российской Федерации, Федеральном законе
"Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации", Федеральном законе
"О Музейном фонде Российской Федерации и
музеях в Российской Федерации", Законе
Российской Федерации "О вывозе и ввозе
культурных ценностей", в Основах
законодательства Российской Федерации о
культуре, Законе РСФСР "Об охране и
использовании памятников истории и
культуры", Положении об охране и
использовании памятников истории и
культуры.
Понятие "надлежащее
содержание культурных ценностей" в
указанных нормативных актах не
раскрывается, однако это понятие может быть
выведено путем их анализа и толкования.
Представляется, что надлежащим содержанием
вещей, относимых к культурным ценностям,
является:
1) обеспечение их физической
сохранности, недопущение порчи (потери ими
своих качеств);
2) осуществление, в
случае необходимости, мероприятий по их
ремонту (реставрации);
3) принятие мер по
недопущению их хищения;
4) недопущение
передачи культурных ценностей лицу, не
способному обеспечить их надлежащее
содержание.
За нарушение обязанности по
надлежащему содержанию культурных
ценностей установлена ответственность.
Меры ответственности за ненадлежащее
содержание культурных ценностей
предусмотрены нормативными актами
различных отраслей права, а потому
отличаются друг от друга по своей правовой
природе. Так, Гражданский кодекс РФ, в
качестве возможного последствия
ненадлежащего (бесхозяйственного)
содержания культурных ценностей,
предусматривает специальное основание
прекращения права собственности на них -
принудительный выкуп бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей. Уголовный
кодекс РФ устанавливает ответственность за
невозвращение на территорию Российской
Федерации предметов художественного,
исторического и археологического
достояния народов Российской Федерации и
зарубежных стран (ст. 190), а также за
уничтожение или повреждение памятников
истории, культуры, взятых под охрану
государства, а также предметов или
документов, имеющих историческую или
культурную ценность (ст. 243). Кодекс РФ об
административных правонарушениях
устанавливает ответственность за
нарушение требований сохранения,
использования и охраны объектов
культурного наследия (памятников истории и
культуры) федерального значения, их
территорий и зон их охраны (ст. 7.13).
Гражданский кодекс не содержит специальных
правил о форме сделки в отношении движимых
культурных ценностей, однако в ч. 1 ст. 45
Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных
ценностей" такие правила установлены. В
соответствии с данной нормой сделки в
отношении движимых культурных ценностей
должны заключаться в письменной форме.
Таким образом, специальное правило о форме
сделок в отношении движимых культурных
ценностей установлено не Гражданским
кодексом РФ, а Законом РФ "О вывозе и ввозе
культурных ценностей". Этим же Законом
предусмотрены последствия несоблюдения
письменной формы сделки: "сделки,
заключенные с нарушением установленного
порядка, признаются недействительными" (ч. 3
ст. 45).
В отношении движимых культурных
ценностей, включенных в состав Музейного
фонда Российской Федерации <*>,
Федеральным законом "О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации" предусмотрена государственная
регистрация сделок в Государственном
каталоге Музейного фонда Российской
Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона
"передача прав собственности и другие
действия физических и юридических лиц,
направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и
обязанностей в отношении музейных
предметов и музейных коллекций, включенных
в состав Музейного фонда, производятся
только после регистрации сделки в
Государственном каталоге Музейного фонда
Российской Федерации". В Каталоге ведется
реестр сделок (реестр действий физических и
юридических лиц, направленных на
установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей в
отношении музейных предметов и музейных
коллекций, включенных в состав Музейного
фонда). В соответствии с Положением о
Государственном каталоге Музейного фонда в
реестре сделок регистрируются следующие
сделки с музейными предметами и
коллекциями: купля-продажа, дарение, мена,
передача во временное или бессрочное
владение или пользование, наследование.
--------------------------------
<*> Положение о
Музейном фонде Российской Федерации
утверждено Постановлением Правительства
РФ от 12 февраля 1998 г. N 179.
Таким образом, в
отношении определенной категории движимых
культурных ценностей (ценностей,
включенных в состав Музейного фонда
Российской Федерации) законодательством
предусмотрена не только письменная форма,
но и государственная регистрация сделок в
специальном каталоге. В отношении движимых
культурных ценностей, не входящих в
указанную категорию, такого требования не
установлено. Это связано, прежде всего, с
трудностью учета движимых культурных
ценностей и отсутствием специальных
учетных каталогов для регистрации
имущественных прав на движимые культурные
ценности и сделок с ними. По нашему мнению, de
lege ferenda, система реестрового учета
гражданских прав на культурные ценности и
сделок с ними должна носить универсальный
характер и распространяться на все без
исключения культурные ценности, вне
зависимости от вещного статуса этих
ценностей, формы собственности на них или
нахождения их в составе каких-либо фондов.
Универсальная система реестрового учета
движимых культурных ценностей значительно
облегчит решение проблем, связанных с их
незаконным оборотом. При наличии такой
системы будет легче решить проблему
незаконного оборота похищенных культурных
ценностей, культурных ценностей, незаконно
ввезенных в Российскую Федерацию, а также
ценностей, полученных в результате
несанкционированных раскопок
археологических памятников <*>.
Незаконно полученные культурные ценности
не смогут быть введены в гражданский
оборот. Права на них нельзя будет
зарегистрировать в учетном реестре. Таким
образом, любые сделки с этими ценностями
будут носить для их участников заведомо
незаконный характер. У приобретателя не
будет возникать право собственности. Такой
приобретатель также не будет
рассматриваться в качестве
добросовестного. Решение проблемы
добросовестного приобретения культурных
ценностей, выбывших помимо воли из владения
их собственников, будет значительно
облегчено: приобретатель культурной
ценности всегда может получить из реестра
сведения о зарегистрированном
собственнике культурной ценности. Система
реестрового учета культурных ценностей
позволит также решить проблему
установления законного владельца
культурной ценности и проблему возврата
(реституции) движимых культурных ценностей
их собственникам.
--------------------------------
<*> Борьбе с незаконным оборотом
культурных ценностей уделяется весьма
серьезное внимание на международном
уровне. Можно назвать следующие акты
международного права в этой сфере:
Европейская конвенция об охране
археологического наследия от 6 мая 1969 г.;
Конвенция о мерах, направленных на
запрещение и предупреждение незаконного
ввоза, вывоза и передачи права
собственности на культурные ценности, от 17
ноября 1970 г.; Европейская конвенция о
правонарушениях, связанных с культурной
собственностью, от 23 июня 1985 г.; Европейская
конвенция по охране археологического
наследия (пересмотренная) от 16 января 1992 г.;
Конвенция ЮНИДРУА "По похищенным или
незаконно вывезенным культурным ценностям"
от 24 июня 1995 г.; Конвенция ЮНЕСКО об охране
подводного культурного наследия от 2 ноября
2001 г.
Одной из форм отчуждения культурных
ценностей является выкуп бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей. Этому
весьма специфическому основанию
прекращения права собственности, посвящена
ст. 240 Гражданского кодекса РФ: "В случаях,
когда собственник культурных ценностей,
отнесенных в соответствии с законом к особо
ценным и охраняемым государством,
бесхозяйственно содержит эти ценности, что
грозит утратой ими своего значения, такие
ценности по решению суда могут быть изъяты
у собственника путем выкупа государством
или продажи с публичных торгов".
По
нашему мнению, можно выделить следующие
особенности прекращения права
собственности на бесхозяйственно
содержимые культурные ценности:
1) в
силу прямого указания закона предметом
отчуждения могут являться только те
культурные ценности, которые в
соответствии с законом отнесены к особо
ценным и охраняемым государством;
2)
основанием для прекращения права
собственности является такое неисполнение
собственником культурных ценностей
обязанности по их надлежащему содержанию,
которое угрожает утратой культурными
ценностями своего значения;
3)
прекращение права собственности на
бесхозяйственно содержимые культурные
ценности является своего рода санкцией,
носит принудительный характер и не зависит
от волеизъявления собственника этих
ценностей;
4) изъятие бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей у их
собственника осуществляется только на
основании судебного решения;
5) изъятие
бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей у их собственника носит
возмездный характер (размер выкупной цены
определяется в зависимости от способа
отчуждения: соглашением собственника с
государством, а при недостижении согласия -
судом, либо устанавливается в ходе
проведения публичных торгов);
6)
различаются два способа прекращения права
собственности на бесхозяйственно
содержимые культурные ценности:
принудительный выкуп государством и
продажа с публичных торгов.
По мнению
А.М. Эрделевского, наличие вины
собственника не входит в число условий
принудительного выкупа <*>. Аналогичного
мнения по поводу наличия вины собственника
в бесхозяйственном содержании культурных
ценностей придерживается и М.Г. Масевич:
"Пункт 1 ст. 240 ГК не ставит принудительный
выкуп указанного имущества в зависимость
от характера поведения собственника, т.е.
его вины в бесхозяйственном содержании
культурных ценностей" <**>. С приведенными
мнениями можно согласиться. Трудно, однако,
согласиться с другим мнением М.Г. Масевич,
касающимся субъектов, управомоченных на
предъявление в суд требования о выкупе
бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей. Автор полагает, что, если такие
субъекты законом прямо не названы,
"...следовательно, это могут быть
государственные или иные организации, в
задачу которых входит охрана такого рода
объектов - учреждения культуры, музеи,
архивы и другие организации и граждане,
заинтересованные в сохранности этого
имущества". По нашему мнению, приведенное
суждение является ошибочным: частные лица
не могут предъявить в суд требование о
принудительном выкупе государством
бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей, так как такое требование создает
для государства финансовые обязанности по
выкупу этих культурных ценностей. Однако
граждане и юридические лица, реализуя свою
конституционную обязанность заботиться о
сохранении культурных ценностей, вполне
могут предъявить в суд требование об
изъятии бесхозяйственно содержимых
культурных ценностей у собственника и
продаже их с публичных торгов. Также трудно
согласиться с мнением М.Г. Масевич о том, что
выбор способа отчуждения культурных
ценностей (принудительный выкуп
государством или продажа с публичных
торгов) предоставлен суду. По нашему мнению,
способ отчуждения бесхозяйственно
содержимых культурных ценностей зависит
как раз от того субъекта, который
обращается в суд с требованием об их
отчуждении. Если в суд обращается
государство (в лице своих уполномоченных
органов), то оно может просить суд
исключительно о принудительном выкупе
культурных ценностей и обращении их в свою
пользу (именно в этом случае может
возникнуть спор о цене, по которой
культурные ценности будут выкупаться); если
же обратившимся субъектом является частное
лицо, то оно может просить только о продаже
культурных ценностей с публичных торгов (в
этом случае спора о стоимости культурных
ценностей возникнуть не может).
--------------------------------
<*> См.: Эрделевский
А.М. Постатейный научно-практический
комментарий части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации // Библиотечка
РГ. М., 2001. С. 319.
<**> Комментарий к
Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (постатейный) / Рук. авт. колл. и
отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Юрид.
фирма Контракт, издательская группа
ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 467 - 468. Автор комментария
к ст. 240 ГК РФ - М.Г. Масевич.
Весьма важно
выяснить вопрос о возможности
распространения нормы о выкупе
бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей на движимые культурные ценности.
Сама норма о принудительном выкупе
бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей не содержит каких-либо
ограничений, касающихся предмета действия.
Исходя из буквального ее толкования, она
распространяется как на движимые, так и на
недвижимые вещи. Однако, как видно из
приведенной нормы, предметом
принудительного выкупа могут быть не любые
бесхозяйственно содержимые культурные
ценности, а лишь культурные ценности,
отнесенные в соответствии с законом к особо
ценным и охраняемым государством. Таким
образом, ст. 240 ГК РФ отсылает к другим
нормативным актам, регулирующим отнесение
культурных ценностей к особо ценным. Причем
такое отнесение должно осуществляться в
соответствии с законом. В отношении
недвижимых культурных ценностей порядок
определения особо ценных объектов
установлен ст. 24 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов Российской
Федерации". В соответствии с этой нормой
Правительство Российской Федерации может
принять решение о признании объекта
культурного наследия федерального
значения, включенного в Единый
государственный реестр объектов
культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации,
особо ценным объектом культурного наследия
народов Российской Федерации. Именно такие
объекты и могут быть предметом
принудительного выкупа при их
бесхозяйственном содержании
собственником. Что же касается иных
бесхозяйственно содержимых недвижимых
культурных ценностей, не внесенных в
Реестр, не являющихся объектами
культурного наследия федерального
значения и не признанных Правительством РФ
особо ценными, то их принудительный выкуп
на основании ст. 240 ГК РФ невозможен. Порядок
отнесения движимых культурных ценностей к
особо ценным в настоящее время законом не
определен вообще. Таким образом, сегодня
движимые культурные ценности не могут быть
предметом принудительного выкупа
государством даже в случае их
бесхозяйственного содержания,
