Императивность в международном частном праве(в.в. кудашкин)
в которых доминируют государственные
интересы, действует единая система
коллизионных привязок, диспозитивных и
императивных, обеспечивающая соблюдение и
реализацию названных интересов. Так,
например, применимость российского права
обеспечивается по вопросам внешнеторговой
оборотоспособности продукции военного
назначения законом места нахождения вещи
(lex rei sitae), а возможность быть субъектом
внешнеторговых сделок в отношении
продукции военного назначения как
российских, так и иностранных лиц - личным
законом юридического лица (lex societatis). То есть
указанные вопросы регулируются общими
императивными коллизионными нормами,
отсылающими к правовым системам, имеющим
тесную связь с существом правоотношения, в
том числе и к российскому праву.
Императивные коллизионные нормы нельзя
обойти никаким соглашением, ибо
государство в них установило степень
возможного поведения субъектов права,
степень их свободы в вопросе определения
применимого права. Эти нормы необходимо
рассматривать как нормы специального
законодательства, установленного для
регулирования международных частных
отношений, и соответственно пользующиеся
приоритетом по отношению к другим нормам.
Они не могут быть изменены соглашением
сторон. Если же такое соглашение
состоялось, то оно недействительно.
Характерным примером здесь является
решение МКАС при ТПП РФ от 17 марта 1999 г. (дело
N 272/1997) по иску российской организации и
встречному иску бельгийской фирмы по
оплате поставленных товаров. В решении
МКАС, в частности, отмечалось: "...арбитры
обратились к коллизионной норме,
содержащейся в ст. 165 ОГЗ 1991 г., действующих
на территории Российской Федерации. В
соответствии с этой нормой форма
внешнеэкономических сделок, совершаемых
российскими юридическими лицами,
независимо от места совершения этих сделок
определяется российским
законодательством. Содержание этой
императивной нормы не может быть изменено
соглашением сторон. Она имеет приоритет и в
отношении норм применимого права других
стран" <*>.
------------------------------------
<*> Практика Международного
коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ
за 1999 - 2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут.
С. 47.
Правовыми формами императивного
коллизионного регулирования, исключающего
возможность выбора сторонами
гражданско-правового отношения с
иностранным элементом применимого права,
являются: 1) определение применимого права
на основе отсылки к конкретной
национальной правовой системе посредством
императивной двусторонней коллизионной
нормы, 2) определение применимого права на
основе отсылки к использованию своей
национально-правовой системы (lex fori)
посредством односторонней коллизионной
нормы.
В российской правовой системе
императивные двухсторонние коллизионные
нормы используются при определении
правового положения юридических (ст. ст. 1202 -
1203 ГК РФ) и физических лиц (ст. ст. 1195 - 1199, 1201
ГК РФ), при определении права, подлежащего
применению к вещным правам (ст. 1205 ГК РФ), к
их возникновению и прекращению (ст. 1206 ГК
РФ), к исковой давности (ст. 1208 ГК РФ) и т.д.
Классическим примером односторонней
коллизионной нормы является привязка к
российскому праву формы
внешнеэкономической сделки (п. 2 ст. 1209 ГК
РФ). Данные нормы используются при
признании в Российской Федерации
физического лица безвестно отсутствующим и
умершим (ст. 1200 ГК РФ), признании в
Российской Федерации физического лица
недееспособным или ограниченно
дееспособным (п. 3 ст. 1197 ГК РФ), при
определении применимого права к договорам
в отношении находящихся на территории
Российской Федерации земельных участков,
участков недр, обособленных водных
объектов и иного недвижимого имущества (п. 2
ст. 1213 ГК РФ) и др.
3.1.2. Императивные нормы
МЧП, имеющие особое значение
Название
указанных норм созвучно рассматриваемому
правовому явлению - императивности в МЧП.
Однако, как ранее было отмечено, указанное
свойство (императивность) присуще не только
императивным нормам МЧП, имеющим особое
значение. Императивность - явление более
широкое, чем императивные нормы, ими не
ограничивается и охватывает практически
все правовые формы и методы регулирования в
МЧП.
Что же все-таки является объектом и
составляет предмет императивных норм МЧП,
имеющих особое значение, как одной из
правовых форм императивности в МЧП?
Прежде всего следует отметить, что речь
идет об особой группе международных
частных отношений, возникающих при
взаимодействии различных систем
внутригосударственных отношений, и не всей
их совокупности, а только определенной
части.
Объектом императивных норм,
имеющих особое значение, являются
общественные отношения, затрагивающие
ключевые интересы государства, общества, а
также охраняемые законом интересы
личности. По отношению к ним при
взаимодействии национальных правовых
систем государство стремится обеспечить не
равные партнерские отношения, а в
одностороннем порядке воздействовать на
них. В этом случае государство
заинтересовано не только в том, чтобы
предотвратить негативное воздействие на
соответствующие правоотношения с
иностранным элементом других правовых
систем, а активно воздействовать на них с
целью урегулирования этих отношений
необходимым для него образом, причем
непосредственно, а не опосредованно через
коллизионное право. Такая особенность
указанных средств, которые в международном
частном праве получили название
императивных норм, имеющих особое значение,
или норм прямого действия, определяется
особыми свойствами опосредуемых ими
отношений и связей.
Нормы национального
материального права, для того чтобы иметь
эффект прямого действия, т.е. быть
непосредственно применимыми, несмотря на
возможность применения иностранного права,
когда это предусмотрено императивными
коллизионными нормами, должны обладать не
просто императивными свойствами с точки
зрения материального права, а именно
особыми императивными свойствами,
преодолевающими силу коллизионных, в том
числе императивных, правил, отсылающих к
иностранному праву.
Следует исходить из
того, что если по данному вопросу
существуют одновременно императивные
коллизионная и материальная нормы, причем
первая отсылает к иностранному праву, а
вторая предполагает применение
национального материального права, то
приоритет имеет материальная норма. Такой
вывод можно сделать исходя из принципа
тесной связи, содержанием которого
выступает правило разрешения коллизий во
внутреннем праве - lex specialis derogat lex generalis
(специальный закон имеет преимущество
перед общим), имея ввиду, что законодатель
специально установил материально-правовую
норму прямого действия, регулирующую
отношения, в которых реализуется
исключительный государственный интерес.
Сказанное выше применимо и для
определения соотношения диспозитивной
коллизионной нормы и императивной нормы
материального права, имеющей особое
значение.
Вместе с тем вопросы
приоритетности императивных материальных
либо коллизионных норм в арбитражной
практике не отличаются строгой
определенностью и однозначностью. Так, в
Постановлении кассационной инстанции по
проверке законности и обоснованности
решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу, Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24 сентября 2002 г. (дело
N КГ-А40/6347-02) по иску Международной
финансовой компании Инвестментс (Сайпрус)
Лтд в арбитражном суде г. Москвы к открытому
акционерному обществу "Акционерный банк
"Инкомбанк", к компании Креди Агриколь
Индосуэц и к компании Индосуэц Интернэшнл
Файнэнс Б.В. о признании недействительным
беспоставочного форвардного контракта от 22
октября 1997 года, заключенного между ОАО "АБ
"Инкомбанк" и компанией Креди Агриколь
Индосуэц, внимание суда первой инстанции
было обращено на то, что по данному иску
существует коллизия о применении норм
выбранного сторонами права (в этом качестве
было выбрано английское право) либо же
должны быть применены строго императивные
нормы законодательства о
несостоятельности (банкротстве). При этом
суду первой инстанции надлежало
исследовать соотношение таких вопросов
существа дела, как обязательность простой
письменной формы для внешнеэкономической
сделки, обязательной на основании строго
императивной нормы ст. 162 ГК РФ (п. 3), ее
действительности в силу надлежащих
полномочий сторон по ее заключению, и
вопросов условий соответствия формы этой
сделки простой письменной форме, которые,
как и содержание сделок, определяются на
основе коллизионной нормы ст. 166 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и
республик <*>. В данном деле напрямую
встал вопрос о соотношении и приоритете
императивных норм, имеющих особое значение,
и коллизионных норм, правда, без создания
однозначного прецедента по этому
вопросу.
------------------------------------
<*> В
действующем законодательстве ст. 1211
Гражданского кодекса РФ.
Актуален вопрос
о соотношении императивных норм, имеющих
особое значение, принадлежащих к различным
правовым системам.
Здесь необходимо
исходить из объективности существования
национальных правовых систем, в
нормативном элементе которых имеются в
наличии императивные нормы, имеющие особое
значение для интересов каждого из
государств. Соответственно может
возникнуть ситуация, когда на
регулирование гражданско-правового
отношения с иностранным элементом будут
претендовать материальные нормы прямого
действия, принадлежащие к различным
правовым системам. При этом следует
учитывать, что в силу особой значимости для
интересов каждого государства указанных
норм речь идет не о коллизионном
регулировании соответствующих
правоотношений с иностранным элементом, а о
прямом (непосредственном) применении
императивных норм, имеющих особое значение
для интересов каждого государства.
Особенность рассматриваемого аспекта
заключается в том, что в этом случае не
действуют позитивные коллизионные правила
правового регулирования указанных
отношений. Вопрос решается судом на основе
анализа связей гражданско-правовых
отношений с иностранным элементом с
национальными правовыми системами. В
случае возникновения спорного вопроса
судом прежде всего должен быть изучен
вопрос о наличии соответствующих
императивных правил lex fori, а также
применимое в силу объективно существующих
связей указанного правоотношения
иностранное право, содержащее императивные
нормы прямого действия. Дальнейшее
разрешение возникшей коллизии возможно на
основе принципа тесной связи, являющегося
общим принципом международного частного
права. При этом должны учитываться прежде
всего интересы собственного государства,
так как указанные нормы так или иначе
связаны с позитивной основой правового
обеспечения его национальной безопасности.
Также в соответствии с частью 2 статьи 1192
Гражданского кодекса учитываются
назначение, характер и последствия
применения или неприменения императивных
норм, имеющих особое значение, иностранной
национальной правовой системы, имеющей
тесную связь с указанным правоотношений.
Вместе с тем применимость иностранных
императивных норм должна оцениваться с
точки зрения обеспечения интересов
государства lex fori. Именно поэтому суд,
будучи обязанным учитывать эти нормы (часть
2 статьи 1192 ГК РФ), не обязан, а может принять
их во внимание, т.е. применить или не
применить (часть 1 статьи 1192 ГК РФ).
Указанный подход является практической
реализацией принципа тесной связи, который
выступает позитивным основанием для
прямого, а не опосредованного действия
императивных норм, имеющих особое
значение.
Встает вопрос: как
практически, а не теоретически определить
случаи исключения коллизионного
регулирования и соответственно
использования непосредственного
императивного материального
регулирования. То есть речь идет о
позитивных критериях применения
императивных норм, имеющих особое значение.
В целом эта проблема касается природы и
сущности императивных норм, имеющих особое
значение. В данном случае необходимо
выявить лишь формально-правовые критерии,
позволяющие в правоприменительной
практике определить сферы исключительных
государственных интересов,
обусловливающие непосредственно
материальное, а не коллизионное
регулирование возникающих на их основе
отношений. К ним относятся следующие
критерии:
1. Основой для определения
сфер коллизионного (опосредованного) либо
материального (непосредственного)
регулирования является выявление сфер
действия общих дозволений и запретов,
обусловливающих характер и порядок
правового регулирования возникающих в них
правоотношений. Теоретические аспекты
общих дозволений и запретов и действующих в
них режимов правового регулирования были
разработаны С.С. Алексеевым <*>.
Применительно к предмету настоящей статьи
необходимо отметить следующее.
------------------------------------
<*> См.: Алексеев
С.С. Общие дозволения и общие запреты в
советском праве. М.: Юридическая литература,
1989.
Именно в силу разрешительного порядка
возникновения и осуществления
субъективных прав и обязанностей в сфере
действия общего запрета, относящегося к
национальной правовой системе, исключается
коллизионное (опосредованное)
регулирование указанных отношений.
Правовые нормы, устанавливающие общий
запрет, имеют в своем основании специфичные
общественные отношения, затрагивающие
суверенные интересы государства в системе
внутригосударственных отношений. Этим
обстоятельством обусловливается
непосредственное регулирование указанных
отношений материальными нормами своей
национальной правовой системы. Формальное
отражение указанных исключительных
публичных интересов находит в
существовании и действии императивных
норм, создающих вместе с запретами
разрешительный порядок правового
регулирования. Их природа не обусловливает
широкую сферу применения указанных норм,
как это можно встретить в российской
доктрине международного частного права
<*>.
------------------------------------
<*> См.:
Звеков В.П. Международное частное право.
Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 149 -
150.
2. Другим примером является
установление жестких локальных запретов в
сферах действия общих дозволений, которые
обеспечивают соблюдение интересов
государства не менее эффективно, чем общие
запреты.
Так, каждое юридическое лицо,
получившее право на осуществление
внешнеторговой деятельности в отношении
продукции военного назначения, ограничено
в рамках этой правоспособности
осуществлять конкретные юридические
действия, направленные на поставки военной
продукции инозаказчикам. Экспортер должен
получить субъективное право на
осуществление юридически значимых
действий, направленных на заключение того
или иного вида экспортно-импортной сделки
либо исполнение обязательств по ней
<*>.
------------------------------------
<*> См.:
пункт 12 Положения о порядке осуществления
военно-технического сотрудничества
Российской Федерации с иностранными
государствами, утвержденного Указом
Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.
3.
Следующим критерием
