Императивность в международном частном праве(в.в. кудашкин)
императивности норм в соответствии со ст.
1192 ГК РФ является прямое указание на их
особые свойства в самой норме. Так, в
соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона
"Об основах государственного регулирования
внешнеторговой деятельности" сделки по
экспорту и (или) импорту отдельных видов
товаров, совершенные без лицензии на
осуществление исключительного права на
экспорт и (или) импорт отдельных видов
товаров, являются ничтожными.
Соответственно при предъявлении иска,
предметом которого будет признание
внешнеторговой сделки недействительной,
суд в случае выявления, что она совершена в
сфере действия исключительного права на
экспорт (импорт) товаров, при определении
применимого права к отношениям
недействительности применит вышеназванную
норму в силу прямого указания на
ничтожность соответствующих
гражданско-правовых отношений с
иностранным элементом.
4. Еще одним
критерием императивных норм прямого
действия является особая значимость
охраняемых ими интересов и отношений. Выше
уже указывалось, что отдельными
позитивными проявлениями является
установление общих запретов в рамках
правовой системы lex fori. Однако особая
значимость определяется не только общими
запретами, но и позитивными обязываниями,
предписывающими поступать прямо
установленным способом. Опять наиболее
показательным примером здесь служит сфера
военно-технического сотрудничества
Российской Федерации с иностранными
государствами и соответствующее
законодательство. В соответствии с ним
практически все существенные условия
внешнеторгового договора в отношении
продукции военного назначения
определяются не соглашением сторон, а в
результате решений уполномоченных органов
государственной власти. Указанные решения
и определенные ими условия носят
императивный характер, обусловливающий их
строгую императивность и обязательную
применимость, независимо от применимого в
соответствии с коллизионными нормами
иностранного права, которое указанные
вопросы отдает на откуп соглашению
сторон.
3.2. Обход закона как правовая
форма императивности,
обеспечивающая
устойчивость подсистемы МЧП
при
взаимодействии национальных правовых
систем
В той части международных частных
отношений, в которых государство, исходя из
необходимости защиты интересов личности,
общества и собственных интересов,
установило императивное регулирование,
являющееся отражением принципа тесной
связи в силу специфичности объекта
правового регулирования и объективности
его правового регулирования, возможно
нарушение этой объективной закономерной
связи и соответствующего ему метода
правового регулирования, когда стороны
своим соглашением пытаются разорвать,
нарушить объективно существующие связи
между международным частным отношением и
соответствующим ему императивным правовым
регулированием. В силу этого нарушается
принцип тесной связи. И именно в такой
ситуации действует "обход закона",
предотвращающий соглашения и иные
действия, направленные на нарушение
объективно существующей связи между
международным частным отношением и
опосредующим его средством правового
регулирования на основе субъективного
вмешательства в указанные объективные
процессы.
Сущность "обхода закона"
состоит в обеспечении устойчивости
подсистемы международного частного права
при взаимодействии национальных правовых
систем, выражающемся в исключении
возмущающих воздействий на указанную
подсистему посредством соглашения и иных
действий сторон, отражающих сугубо частные
интересы в ущерб интересам личности,
общества и государства, охраняемых законом
на основе императивного регулирования
соответствующих отношений.
Соответственно механизм коллизионного
регулирования, основанный на принципе
тесной связи, не исключает, а предполагает
наличие средства, обеспечивающего
соответствие между природой
международного частного отношения и его
правовым опосредованием в случае
совершения субъектами правоотношений
действий, направленных на разрыв
объективно существующей между ними связи.
Таким средством и является "обход закона" в
международном частном праве.
Необходимо также учитывать механизм
коллизионного регулирования,
обусловленный природой и спецификой
международных частных отношений. Указанные
отношения регулируются не непосредственно,
за исключением особо значимых отношений,
являющихся объектом императивных норм
прямого действия, а через коллизионное
правоотношение, входящее в фактический
состав гражданско-правового отношения с
иностранным элементом. То есть
регулирование указанных отношений
двухступенчатое. В нем задействованы
коллизионные и материальные нормы. При этом
предметом коллизионной нормы является
выбор соответствующего применимого права,
и только уже в результате этого предметом
выбранного права является урегулирование
правоотношения с иностранным элементом
соответствующими материальными нормами. В
случае же с "обходом закона" механизм
регулирования еще более сложный и
увеличивается на одну ступень. Первая -
признание недействительным соглашения о
выборе применимого права. Объектом
возникающего в этом случае правоотношения
выступает указанное соглашение, а
предметом - отношения недействительности.
Вторая ступень - поиск применимого права,
так как право, выбранное сторонами,
неприменимо в силу недействительности
соответствующего соглашения. И третья
ступень - применение права для
регулирования международного частного
отношения, выбранного в соответствии с
коллизионной нормой, регулирующей
правоотношения.
Таким образом, можно
сделать вывод, что объектом "обхода закона"
являются коллизионные правоотношения по
выбору применимого права, а не материальные
нормы. Последние задействованы в механизме
правового регулирования международных
частных отношений в целом. С точки зрения
правового регулирования указанных
отношений естественно объективно
необходимым является поиск
соответствующих материальных норм. Однако
их определению в случае с "обходом закона"
предшествуют две ступени (стадии), без
которых указанный механизм не
заработает.
Теория "обхода закона" не
нашла позитивного закрепления в российской
правовой системе, что, однако, не говорит о
ее исчезновении. Это объективно невозможно
в силу объективности взаимодействия
национальных правовых систем,
существования международных частных
отношений, опосредующих их частноправовых
отношений с иностранным элементом, особо
значимых для государства, общества и
личности интересов, защищаемых
государством, правовое регулирование
которых носит строго императивный
характер, исключающий соглашение сторон в
выборе применимого права к
правоотношениям, опосредующим эти
интересы, объективности правоотношений,
возникающих в случае, если такой выбор
состоялся, и появления вследствие этого
правовой проблемы нормативного
урегулирования таких правоотношений. Все
это объективные явления правовой
действительности. Вследствие этого,
независимо от того, имеет ли проблема
"обхода закона" нормативно-правовое
решение, предприняты ли отдельными
представителями науки усилия по
обоснованию бесперспективности доктрины
"обхода закона" <*>, в обозримом будущем
данная проблема и соответствующий ей
институт науки международного частного
права будет существовать, хотя бы и в
научном плане.
------------------------------------
<*> См.: Муранов А.И. "Обход закона" в
международном частном праве: мнимость
актуальности и надуманность проблем //
Законодательство. 2004. N 7.
3.3. Оговорка о
публичном порядке в МЧП - правовая форма
императивности, обеспечивающая
устойчивость системы
внутригосударственных отношений при
взаимодействии
национальных правовых
систем
Национально-правовая система,
исходя из присущего системе свойства
функционирования, по своей природе и
содержанию направлена на взаимодействие с
другими национально-правовыми системами,
обеспечивая правовыми средствами
определение той правовой системы, которая
наиболее тесно связана с конкретным
правоотношением. Только в экстраординарных
случаях такое взаимодействие исключается,
когда затрагиваются связи и отношения,
способные вывести систему
внутригосударственных отношений из
состояния равновесия. В этом случае в
рамках действия закона динамического
равновесия национальная правовая система
специальным правовым средством, имеющим
императивный характер, гасит возмущающее
воздействие на нее внешней среды
(иностранной национальной правовой
системы). Таким средством является оговорка
о публичном порядке.
Чем обусловлен
императивный характер указанной
оговорки?
Как отмечает Ю.Г. Морозова,
публичный порядок представляет "из себя
системообразующие общество и государство в
целом связи" <*>. Формально выраженные,
эти связи находят закрепление в
основополагающих принципах социальной
организации общества, прежде всего в его
конституционных основах, а также
последующее их развитие в основополагающих
принципах правового регулирования в
различных отраслях права. То есть
нормативную основу публичного порядка
формируют как конституционные принципы
(основы конституционного строя), так и
отраслевые принципы правового
регулирования соответствующих областей
общественных отношений. Таким образом, как
системно обусловленная совокупность
основополагающих правовых принципов,
опосредующих социальную организацию
общества и государства, публичный порядок
присущ всей национальной правовой системе.
Но как правовое явление реализация
публичного порядка, в том числе его защита,
в правовой действительности, т.е. его
действие в зависимости от сферы (предмета)
правового регулирования, различна.
------------------------------------
<*> Морозова Ю.Г.
Оговорка о публичном порядке в
международном частном праве: понятие и
современный порядок применения. С.
17.
Реализация публичного порядка в сферах
действия отраслей публичного права
проявляется в императивном установлении
запретов на совершение определенных
действий или установлении обязываний
поступать строго определенным образом.
Иную картину мы наблюдаем в сфере действия
частных отношений, прежде всего
международных частных отношений. В силу их
специфики, а именно выхода за рамки системы
внутригосударственных отношений и
соответственно национальной правовой
системы, построение правового
регулирования, основанного на запретах и
обязываниях, не отвечает сути этих
отношений и принципам (закономерностям) их
правового регулирования. Именно поэтому
регулирование указанных отношений
подчинено только тем запретам и
обязываниям, которые обеспечивают
целостность системы внутригосударственных
отношений, прежде всего целостность его
основных элементов - государства, общества
и личности. В силу этого объективно
необходимым является в рамках национальной
правовой системы создание механизма,
учитывающего связанность международных
частных отношений с несколькими правовыми
системами и в то же время интересов этих
систем при регулировании конкретного
правоотношения с иностранным элементом. В
этом качестве выступает оговорка о
публичном порядке, которая по своей природе
является реальным проявлением
императивности в МЧП.
В целом следует
подчеркнуть, что необходимо различать: 1)
публичный порядок как правовое явление,
присущее всей национальной правовой
системе и защищающее совокупность наиболее
существенных правовых связей в рамках этой
системы средствами различных публичных и
частных отраслей права, 2) оговорку о
публичном порядке как правовое явление,
присущее той части национальной правовой
системы, которая опосредует международные
частные отношения. Первая выражает
содержание публичного порядка в рамках
национальной правовой системы, вторая
является одной из правовых форм
императивности в МЧП, отражающих связи в
области международных частных отношений,
направленных на обеспечение устойчивости
системы внутригосударственных отношений
при взаимодействии национальных правовых
систем.
Как было отмечено ранее,
императивность в МЧП имеет различные
правовые формы, каждая из которых имеет
свой механизм ее обеспечения,
обусловленные природой регулируемых
международных частных отношений. Каков же
механизм действия оговорки о публичном
порядке?
Как отмечает В.Б. Исаков, "связь
юридических фактов и правовых отношений
имеет еще одну сторону: в механизме
правового регулирования они могут
"меняться местами", т.е. правоотношения
способны выступать в роли юридических
фактов... Закрепление в нормах права
фактов-правоотношений обусловлено и
требованием законности, внутренними
закономерностями правопорядка,
предполагающего скоординированное
возникновение и существование правовых
связей" <*>. Данный теоретический аспект
имеет практическое значение для изучения
проблемы оговорки о публичном порядке.
Правоотношения из оговорки о публичном
порядке возникают в случае практического
осуществления правоотношения с
иностранным элементом, которое приводит к
результатам, несовместимым с основами
правопорядка национальной правовой
системы, имеющей связь с этим
правоотношением. Таким образом, в качестве
юридического факта здесь выступает
фактический состав, включающий следующие
юридические факты: наличие правоотношения
с иностранным элементом, выбор правовой
системы, регулирующей осуществление прав и
обязанностей из такого правоотношения, т.е.
это правоотношения выбора применимого
права, и определение правовых последствий
осуществления указанного правоотношения,
приводящее к неправомерному результату.
Все эти правоотношения в совокупности
выступают фактическим составом
правоотношений, возникающих из действия
оговорки о публичном порядке. Кроме того,
здесь мы видим, что первые два
правоотношения выступают юридическими
условиями правоотношений из оговорки о
публичном порядке. То есть они
непосредственно не влияют на возникновение
указанного правоотношения, но являются
необходимыми условиями этого процесса. И
только юридический факт, состоящий в
осуществлении прав и обязанностей из
правоотношения с иностранным элементом,
способен породить новое правоотношение,
вытекающее из действия оговорки о
публичном порядке. Указанный аспект
теоретически и практически важен, так как
показывает правовой механизм применения
оговорки о публичном порядке.
------------------------------------
<*> Исаков В.Б.
Общая теория государства и права.
Академический курс. В 2-х т. Т. 2. М.: МГУ им. М.В.
Ломоносова, 1998. С. 288.
Речь идет именно о
механизме применения названной оговорки, а
не о законах, целях и интересах законов
публичного порядка, не о противоречии
иностранных законов национальным, к чему в
большинстве случаев сводился процесс
изучения публичного порядка. Вся проблема
заключается в конкретных механизмах
обеспечения взаимодействия систем
внутригосударственных отношений и
соответственно национальных правовых
систем. Механизм правовой защиты
национальных интересов при таком
взаимодействии не может носить
непосредственный характер, т.к. в этом
случае будут ущемляться интересы одной из
сторон такого взаимодействия, что
противоречит интересам международного
сотрудничества. Следует также учитывать,
что
