РОЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РАЗВИТИИ ПРИНЦИПА НЕДИСКРИМИНАЦИИ
после принятия Великобританией мер по
исправлению пенсионного и социального
законодательства, предусматривающего
выплату пособия только овдовевшей матери,
но не отцу. Такой неформальный способ
урегулирования, осуществляемый вне рамок
процессуальной деятельности Суда,
показывает авторитетность постановлений
Суда и стремление государств избежать
принятия Судом решений, направленных
против них.
Основываясь на проведенном
анализе, автор настоящей публикации пришел
к определенным выводам о применении
Европейским Судом по правам человека
положения о запрещении дискриминации:
-
большинство постановлений, в которых было
установлено нарушение ст. 14 ЕКПЧ, касались
права на уважение частной и семейной жизни
(ст. 8) или права на беспрепятственное
пользование своим имуществом (ст. 1
Протокола N 1), то есть частноправовой
сферы;
- в ряде дел, в которых Суд
установил нарушение основного права, он
объявлял об отсутствии необходимости
рассматривать предполагаемое нарушение ст.
14: "Где было установлено нарушение
независимой статьи Конвенции по общему
правилу нет необходимости Суду исследовать
дело по статье 14, если только очевидное
неравенство в обращении при пользовании
рассматриваемым правом не является
фундаментальным аспектом дела" <*>;
--------------------------------
<*> Chassagnou and others v.
France // Reports of Judgments and Decisions 1999-III. Para. 89. Такая
позиция была, в частности, подвергнута
критике судьей Д. Эвригенисом в его особом
мнении по делу "Эйри против Ирландии" от
09.10.1979, который считал, что факт признания
Судом нарушения какой-либо статьи
Конвенции не освобождает его от
рассмотрения дела по ст. 14, если заявитель
утверждает, что была допущена
дискриминация.
- рассмотрение
предполагаемого нарушения Конвенции в
контексте четких оговорок о допустимости
ограничения гарантированных прав,
предусмотренных п. 2 ст. 8 - 11 ЕКПЧ, ст. 1
Протокола N 1, ст. 2 Протокола N 4 и ст. 1
Протокола N 7 (ограничения должны быть
законными и необходимыми в демократическом
обществе), иногда устраняло необходимость
рассмотрения жалобы по менее определенным
стандартам ст. 14 Конвенции (различие в
обращении должно испытывать недостаток в
разумном и объективном обосновании);
- в
некоторых сферах, таких, например, как:
налогообложение, гражданство,
нравственность - Суд оставляет за
государствами широкую свободу усмотрения о
допустимых различиях в обращении. Причем,
она обычно сужается, если в европейских
государствах имеется общность во взглядах
по какому-либо вопросу.
Несмотря на то
что практика Европейского Суда по правам
человека относительно статьи 14 Конвенции
на данный момент не приняла
широкомасштабного характера, значительное
увеличение количества дел, в которых было
установлено нарушение данной статьи и
принятие Протокола N 12 к ЕКПЧ, позволяет
быть уверенными в том, что проблема
дискриминации будет находиться постоянно в
поле зрения Суда и его роль в борьбе с
дискриминацией заметно возрастет.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АМЕРИКАНСКАЯ
КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА"
(Заключена
в г. Сан-Хосе 22.11.1969)
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с
"ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже
20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ
НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ
УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ
К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г.
Страсбурге 22.11.1984))
Юрист-международник,
N 2, 2004
