Материально-правовые нормы как источник российского международного частного права(в.в. кудашкин)
РОССИЙСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО
ПРАВА
Материал подготовлен с
использованием правовых актов
по
состоянию на 1 мая 2004 года
В.В.
КУДАШКИН
Кудашкин Владимир Васильевич -
руководитель Группы законодательного
обеспечения деятельности федерального
государственного унитарного предприятия
"Рособоронэкспорт", доктор юридических
наук, академик Академии военных
наук.
Одними из важнейших источников
международного частного права (МЧП)
являются материальные нормы, призванные
регулировать гражданско-правовые
отношения с иностранным элементом <*>.
--------------------------------
<*>
Гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом не охватывают все
частноправовые отношения, являющиеся
предметом международного частного права. К
ним также относятся семейные, трудовые и др.
правоотношения. Вместе с тем наиболее ярко
материально-правовой метод правового
регулирования проявился применительно к
гражданско-правовым отношениям, на примере
которых и будет рассмотрена предлагаемая
вниманию читателей научная проблема.
В
соответствии со ст. 1186 ГК РФ в правовом
регулировании международных частных
отношений указанные нормы выступают в двух
правовых формах: 1) унифицированных
материально-правовых норм международных
договоров Российской Федерации и 2)
применимых материальных норм российской
правовой системы.
1. Унифицированные
материально-правовые нормы
в
международных договорах Российской
Федерации <*>
--------------------------------
<*> См. также: Комаров А.С. Международная
унификация правового регулирования
внешнеэкономической деятельности //
Законодательство. 1999. N 11 - 12; Вилкова Н.Г.
Договорное право в международном обороте.
М.: Статут, 2002. С. 164 - 272.
Унификация
правового регулирования международных
частных отношений в международных
договорах обусловлена не только
взаимодействием национальных правовых
систем, но и взаимодействием мирового
сообщества, международной системы и
национальных правовых систем. Как отмечает
И.И. Лукашук, "глобализация - объективная
закономерность, и воспрепятствовать ее
развитию не в состоянии никакие силы" <1>.
Процессы глобализации охватывают как
межгосударственные отношения, т.е.
международное сообщество, так и системы
внутригосударственных отношений <2>. Она
"затрагивает все аспекты
социально-экономической жизни практически
всех стран мира, и... этот процесс объективен
и необратим" <3>. Государства пришли к
пониманию того, что установление единых
правил регулирования поведения субъектов
различных правовых систем способствует
повышению эффективности их
взаимоотношений, снятию барьеров и
препятствий на пути осуществления ими
своих субъективных прав и обязанностей, что
в целом отражает глобализационные процессы
<4>. "Интернационализация хозяйственной
жизни, - подчеркивает И.В. Елисеев, - во
второй половине ХХ в. выступает одним из
ведущих факторов мирового развития. Ее
отражением в праве можно считать
усиливающуюся тенденцию к унификации и
гармонизации национальных законодательств
о внешней торговле" <5>. Именно в силу этих
обстоятельств объективным процессом
глобализации является установление единых
(унифицированных) материально-правовых
норм, регулирующих поведение субъектов
международных частных отношений. Таким
образом, унификация и гармонизация - это,
во-первых, отражение процессов
интернационализации в рамках процесса
глобализации, во-вторых, данный процесс
протекает в рамках международного
сообщества и затем трансформируется в
национальных правовых системах. В целом
данный процесс отражает взаимосвязанность
и взаимообусловленность процессов,
протекающих в мировом сообществе <6>.
--------------------------------
<1> Лукашук И.И.
Глобализация и государство // Журнал
российского права. 2001. N 4. С. 64.
<2> См.:
Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция
политических систем // Политическая наука в
России: интеллектуальный поиск и
реальность. М.: Московский общественный
научный фонд, 2000. С. 214.
<3> См.: Рожков
К., Рыбалкин В. Глобализация как вызов
национальной экономике // Международная
жизнь. 2001. N 1. С. 72.
<4> См.: Володин А.Г.,
Широков Г.К. Глобализация: истоки,
тенденции, перспективы // Полис. 1999. N 5. С.
84.
<5> См.: Елисеев И.В.
Гражданско-правовое регулирование
международной купли-продажи товаров. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002. С. 10 - 11.
<6> См.: Авдокушин Е.Ф. Международные
экономические отношения. М.: Маркетинг, 2000.
С. 14 - 16; Покровский Н.Е. Конвергенция,
глобализация и конфликт // Политическая
наука в России: интеллектуальный поиск и
реальность. М.: Московский общественный
научный фонд, 2000. С. 252 - 253.
Унификация
материально-правового регулирования
проводилась в рамках Гаагской конференции
по международному частному праву, Комиссии
ООН по праву международной торговли
(ЮНСИТРАЛ) и Международного института
унификации частного права (УНИДРУА).
В
рамках ЮНСИТРАЛ были подготовлены
следующие основные международные
соглашения, унифицирующие
материально-правовое регулирование в
области МЧП:
Конвенция об исковой
давности в международной купле-продаже
товаров (Нью-Йорк, 1974 г.) <*>;
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ.
1993. N 9. С. 110 - 120. Россия участвует в Конвенции,
однако она не вступила для нее в
силу.
Конвенция ООН о договорах
международной купле-продаже товаров (Вена,
1980 г.) <*>;
--------------------------------
<*>
Сборник международных договоров СССР и
Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 335 -
357. СССР присоединился к Конвенции 23.05.1990
(Постановление ВС СССР от 23.05.1990 N 1511-I).
Грамота о присоединении депонирована
16.08.1990. Конвенция вступила в силу для СССР
01.09.1991. Конвенция действует для России в
порядке правопреемства СССР.
Конвенция
ООН о международных переводных векселях и
международных простых векселях (Нью-Йорк,
1988 г.) <*>.
--------------------------------
<*>
Международное частное право в документах.
Сборник нормативных актов. Т. I. М.: Юристъ,
1996. С. 66 - 101. Россия подписала Конвенцию,
однако пока она не вступила в
силу.
Международным институтом
унификации частного права (УНИДРУА)
разработана Конвенция УНИДРУА о
международной финансовой аренде (лизинге)
(Оттава, 1988) <*>, участником которой
является Россия.
--------------------------------
<*> Бюллетень международных договоров.
1999. N 9. С. 3 - 19. Россия присоединилась к
Конвенции с заявлением (Федеральный закон
от 08.02.1998 N 16-ФЗ). Вступила в силу для России
01.01.1999.
Унификация материально-правового
регулирования гражданских правоотношений
российской правовой системы происходила в
рамках участия России в подготовке других
международных соглашений. Россия не
присоединилась к указанным соглашениям,
однако включила в соответствующие законы
унифицированные материальные нормы. Ряд
разработанных УНИДРУА и ЮНСИТРАЛ положений
международных соглашений были
использованы при формировании
современного российского гражданского
законодательства. К ним относятся:
Типовой закон о закупках товаров (работ) и
услуг, разработанный ЮНСИТРАЛ (Нью-Йорк, 1994
г.);
Конвенция УНИДРУА о международном
факторинге (Оттава, 1988 г.) <*>.
--------------------------------
<*> Журнал
международного частного права. 1995. N 4. С. 28 -
36.
К международным договорам Российской
Федерации по указанному вопросу
регионального уровня следует отнести
Соглашение об общих условиях поставок
товаров между организациями государств -
участников СНГ (Киев, 1992 г.) <*>. Соглашение
регулирует отношения между государствами
по поставкам товаров, отношения между
частными лицами не подпадают под его
действие.
--------------------------------
<*>
Бюллетень международных договоров. 1993. N
4.
Одним из основных международных
соглашений в области МЧП, содержащих
унифицированные материально-правовые
нормы, в котором участвует Россия, является
Конвенция ООН о договорах международной
купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980
г.) <*>. При совершении внешнеторговых
сделок Венская конвенция определяет:
--------------------------------
<*> Подписана в Вене
11 апреля 1980 г., ратифицирована СССР 23 мая 1990
г., после распада СССР участницей Конвенции
стала Россия в результате международного
правопреемства.
1) юридическое понятие
международной купли-продажи товаров;
2)
порядок заключения таких контрактов между
отсутствующими сторонами (здесь необходимо
сделать существенную оговорку, что данный
порядок касается исключительно
процедурных аспектов порядка совершения
таких сделок - оферты, акцепта, момента
заключения договора и т.д. и не касается
предмета таких договоров, их субъектов,
правоспособности и правомочий при
совершении сделок, которые определяют
действительность указанных сделок и
регулируются применимыми нормами
национального права);
3) форму
контрактов;
4) основное содержание прав
и обязанностей продавца и покупателя,
возникающих непосредственно из сделки;
5) ответственность сторон за неисполнение
или ненадлежащее исполнение контрактов и
средства правовой защиты в случае
недобросовестного выполнения одной из
сторон своих обязательств.
Венская
конвенция не касается:
1)
действительности самого договора в
отношении продукции военного назначения
или каких-либо его положений или любого
обычая;
2) последствий, которые может
иметь договор в отношении права
собственности.
Конвенция применяется к
договорам купли-продажи между сторонами,
коммерческие предприятия которых
находятся в разных государствах:
1)
когда эти государства являются участниками
Конвенции;
2) когда согласно нормам
международного частного права применимо
право страны - участницы Конвенции.
2.
Гражданский кодекс РФ и иные федеральные
законы
в качестве источников
международного частного права
Вторым
видом источников МЧП п. 1 ст. 1186 ГК РФ
определил собственно Гражданский кодекс и
иные федеральные законы.
Следует
учитывать, что названная норма указывает на
виды источников права, в соответствии с
которыми может быть определено применимое
право к гражданско-правовым отношениям с
иностранным элементом. Указание в норме на
определение применимого права говорит о
важнейшей части внутригосударственных
источников МЧП - системе коллизионных норм,
которые и составляют большую часть раздела
VI Кодекса. Вместе с тем это далеко не все
источники МЧП, относящиеся к российскому
внутригосударственному праву. К иным
источникам МЧП следует отнести:
1)
коллизионные нормы Семейного кодекса РФ,
Кодекса торгового мореплавания, иных
федеральных законов;
2) материальные
нормы раздела VI ГК РФ;
3) материальные
нормы внутреннего законодательства,
непосредственно регулирующие гражданские
правоотношения с иностранным элементом.
В Семейном кодексе (СК РФ) нормы,
регулирующие правовые отношения с
иностранным элементом, содержатся в
разделе VII "Применение семейного
законодательства к семейным отношениям с
участием иностранных граждан и лиц без
гражданства". При этом необходимо отметить,
что нормы СК РФ к источникам регулирования
гражданско-правовых отношений с
иностранным элементом относятся в широком
смысле, исходя из общей правовой природы
гражданско-правовых и семейных
правоотношений, основанных на частных
началах. Семейные правоотношения с
иностранным элементом регулируются иными
специальными нормами, имеющими отраслевую
принадлежность, чем нормы раздела VI ГК РФ. В
то же время если говорить об источниках МЧП
в целом, то неотъемлемой их частью являются
указанные нормы СК РФ.
Коллизионные
нормы главы XXVI Кодекса торгового
мореплавания РФ (КТМ) регулируют
гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом, возникающие из
торгового мореплавания. При этом указанное
регулирование должно осуществляться в
соответствии с ГК РФ. К имущественным
отношениям, не регулируемым или не
полностью регулируемым КТМ, применяются
правила гражданского законодательства
Российской Федерации (п. 2 ст. 1 КТМ). Нормы
КТМ и изданных в соответствии с ним указов
Президента РФ, постановлений Правительства
РФ и иных нормативных актов не образуют
самостоятельной отрасли права и относятся
к гражданскому праву, вследствие чего нормы
ГК РФ имеют приоритет над нормами КТМ в
отличие от норм СК РФ.
К материальным
нормам раздела VI ГК РФ относятся нормы
главы 66, в которых раскрываются общие
положения международного частного права:
квалификация юридических понятий при
определении права, подлежащего применению
(ст. 1187); применение права страны с
множественностью правовых систем (ст. 1188);
взаимность (ст. 1189); обратная отсылка (ст. 1190);
установление содержания иностранных норм
(ст. 1191); применение императивных норм (ст.
1192), оговорка о публичном порядке (ст. 1193),
реторсии (ст. 1194).
Указанные нормы могут
применяться не только к
гражданско-правовым отношениям, но и к
семейным, трудовым и иным правоотношениям с
иностранным элементом, если нормами
соответствующих отраслей права не
установлено специальное регулирование.
Данный вывод основан на том, что, во-первых,
отношения, возникающие в рамках семейного и
трудового права, могут носить
гражданско-правовой характер и
соответственно в условиях отсутствия
специального регулирования в силу их
природы должны регулироваться нормами ГК
РФ; во-вторых, даже если указанные
правоотношения не носят
гражданско-правового характера, при
отсутствии специального регулирования они
регулируются нормами главы 66 по аналогии
закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Особенно это
актуально для трудовых правоотношений с
иностранным элементом, т.к. Трудовой кодекс
РФ не содержит их специальной
регламентации.
В то же время если
указанные отрасли права содержат
специальное регулирование соответствующих
частных правоотношений с иностранным
элементом, то должны применяться нормы
соответствующего кодекса, а не главы 66 ГК
РФ. Так, ст. 167 СК РФ установлено, что в случае
неприменения норм иностранного семейного
права, если такое применение противоречило
бы основам правопорядка (публичному
порядку) Российской Федерации, должно
применяться законодательство Российской
Федерации. То есть в отношении семейных
правоотношений законодательно закреплена
императивная норма, отсылающая к
российской правовой системе в случае
исключения применения иностранного права
на основе оговорки о публичном порядке. В то
же время ст. 1193 ГК РФ в аналогичной ситуации
обусловливает применение российского
права к гражданско-правовым отношениям с
иностранным элементом только в случае
необходимости. Соответственно норма ст. 167
СК РФ в этом случае имеет приоритет по
отношению к норме ст. 1193 ГК РФ. Применение
норм СК РФ в данном случае основано не на их
квалификации в качестве специального
регулирования, которое
