Надзор как стадия арбитражного процесса
в толкуемом акте. Речь, следовательно, идет
о воле, существовавшей на момент издания
акта и вызвавшей этот акт к жизни.
Отступление от единого общего на все время
и для всех лиц смысла закона при любых
условиях должно рассматриваться как
ошибочное толкование его.
По способам
(приемам) толкование может быть
грамматическим, логическим,
систематическим, историко-политическим.
Нужно оговориться, что предложенная
система приемов толкования не является
общепринятой. Так, С.С. Алексеев вводит
особый специально юридический способ
толкования, посредством которого
раскрывается смысл юридических терминов,
правовых конструкций <*>.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С.
Указ. раб. С. 192.
Анализ судебной практики
убеждает, что ошибки в толковании закона
преимущественно являются следствием
неправильного, неумелого использования
существующих приемов толкования. Судьи,
видимо, из-за отсутствия необходимого
опыта, иногда упускают из виду то, что все
способы толкования должны учитываться
комплексно, "забывают" какой-нибудь аспект
уяснения смысла нормы и допускают ошибки.
Важная роль в исправлении такого рода
ошибок выпадает на долю судебного
надзора.
Следующей причиной
(основанием) отмены или изменения судебного
акта, вступившего в законную силу, в порядке
надзора является устранение препятствий
для принятия законного судебного решения
по другому делу. Известно, что решение суда
по ранее рассмотренному делу, вступившее в
законную силу, является обязательным для
суда, рассматривающего дело, в силу
принципа (ст. 16 АПК РФ). Однако это не лишает
участвующих в деле лиц права добиваться их
пересмотра в надзорном порядке в целях
защиты нарушенных этими решениями их прав и
законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности. В противном случае при
рассмотрении других дел будут приниматься
противоречащие закону решения.
Проверка законности обжалованного
судебного акта - это, в сущности, проверка
правильности применения норм права в
процессе регулирования конкретных
правоотношений. Чтобы проверить законность
решения, суду надзорной инстанции
необходимо "пропустить через себя" и
проследить всю правоприменительную
деятельность нижестоящего суда по данному
делу, проверить правомерность
осуществления ее на каждом этапе.
И,
наконец, третьим основанием является
пресечение нарушений прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Интересы
неопределенного круга лиц являются одной
из разновидностей публичных интересов.
Публичный интерес можно рассматривать как
охраняемый законом интерес общества, на
страже которого стоит государство в лице
уполномоченных на это органов. Защита прав
и охраняемых законом интересов лиц,
осуществляющих предпринимательскую и иную
экономическую деятельность, является одной
из задач судопроизводства в арбитражных
судах. Что касается публичных интересов, то
они должны быть защищены и на
исключительной стадии, каковой является
надзорный пересмотр (учитывая особый их
характер), если нарушение ранее не было
установлено. Деление права на публичное и
частное - это в определенной мере основание
разграничения публичного и частного
интереса.
С одной стороны, законодатель,
казалось бы, попытался учесть ситуации,
являющиеся наиболее важными с точки зрения
правовых последствий вынесения
незаконного судебного акта, а также с точки
зрения исключительности процедуры
пересмотра судебных актов, вынесенных
нижестоящими судами в порядке надзора; с
другой стороны, очевидно, что ст. 304 АПК РФ в
ее нынешней редакции ограничивает
возможности пересмотра ошибочного
судебного акта, также противоречит
отдельным нормам Федерального
конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (ст. 23) и
Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации"
(ст. 5).
При этом, на мой взгляд,
противоречие заключается не в спорности
анализируемых оснований для пересмотра, а в
исчерпывающем характере их перечня. Такое
ограничение придает формальный характер
процессу реализации ВАС РФ своих
полномочий по осуществлению надзора за
деятельностью нижестоящих арбитражных
судов. Подобное ограничение оснований, по
которым судебный акт может быть
пересмотрен в порядке надзора,
противоречит "общепризнанным принципам и
нормам международного права", которые в
силу ст. 15 Конституции РФ являются частью
правовой системы России и признаются на
территории РФ. Например, ст. 13 Конвенции
Совета Европы о защите прав человека и
основных свобод устанавливает, что каждый
имеет право на эффективные средства
правовой защиты перед государственным
органом. При толковании этой статьи
Европейский суд разъяснял, что термин
"право на эффективные средства правовой
защиты" включает в себя совокупность
различных средств защиты, в том числе
возможность представить в полном объеме на
всех стадиях судебного рассмотрения
аргументы, которые обосновывали бы
нарушение прав, определенных Конвенцией.
Другими словами, перечень оснований для
пересмотра судебных актов в порядке
надзора в том виде, в котором он представлен
в АПК РФ, не только ограничивает
возможность пересмотра ошибочного
судебного акта, но и умаляет право на
судебную защиту.
Представляется более
удачной формулировка аналогичной статьи в
ГПК РФ. В частности, ст. 387 ГПК РФ основаниями
для отмены или изменения судебных
постановлений нижестоящих судов в порядке
надзора называет существенные нарушения
норм материального или процессуального
права. Причем существенные нарушения норм
материального и процессуального права
охватывают не только основания,
перечисленные в ст. 304 АПК, но безусловные
основания для отмены ошибочного акта,
как-то: рассмотрение дела арбитражным судом
в незаконном составе; рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке при рассмотрении
дела; принятие судом решения, постановления
о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле; неподписание
решения, постановления судьей или одним из
судей либо подписание решения,
постановления не теми судьями, которые
указаны в решении, постановлении;
отсутствие в деле протокола судебного
заседания или подписание его не теми
лицами; нарушение правила о тайне совещания
судей при принятии решения, постановления
(ст. 270, 288 АПК РФ).
Не следует забывать,
что, проверяя законность и обоснованность в
порядке надзора вступивших в законную силу
судебных актов арбитражных судов и таким
путем исправляя допущенные судебные
ошибки, суд надзорной инстанции де-факто
решает более широкую, выходящую за рамки
конкретных дел, задачу общего руководства
судебной практикой. Поэтому судебный
надзор есть не просто отдельный
процессуальный порядок пересмотра актов
правосудия, а особая функция суда,
направленная на проверку законности и
обоснованности судебных актов нижестоящих
судов, исправление их ошибок и
осуществление на этой основе руководства
судебной арбитражной практикой.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 04.07.2003 N 4-ФКЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ
ЗАКОН
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
25.06.2003)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 14.11.2002 N
138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
23.10.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 96-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.06.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
26.12.1996)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ
12.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.04.1995 N 41-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ
НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ И ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
10.03.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.1994 N 79-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ МАТЕРИАЛЬНОМ
РЕЗЕРВЕ"
(принят ГД ФС РФ
23.11.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
05.08.2003 N 10775/02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 05.08.2003 N 3520/03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Поволжского округа от
24.06.2002
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда
Амурской области от 12.09.2001
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ РЕГЛАМЕНТА АРБИТРАЖНЫХ
СУДОВ"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И
ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в г. Риме
04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]"
(Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ
N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В
КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984))
Право и экономика, N 5, 2004
