О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности
В.П. КАШЕПОВ
Кашепов Владимир Петрович -
заведующий отделом уголовного
законодательства и судоустройства ИЗиСП,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ.
Обеспечение
безопасности личности от преступных
посягательств представляет одну из
основных обязанностей правового
государства. Конституцией Российской
Федерации гарантируется государственная
защита прав и свобод человека и гражданина
(ст. 45).
Осуществление этой важнейшей
государственной функции, непосредственно
связанной с обязанностью государства
признавать, соблюдать и защищать права и
свободы человека и гражданина (ст. 2
Конституции РФ), требует создания системы
гарантий, включающей многообразные
организационные средства и правовые формы
решения этих задач. Сфера общественных
отношений, возникающих в процессе
организации и реализации государственной
защиты личности от угроз и посягательств
преступников, охватывает широкий круг
правового регулирования, осуществляемого
правовыми системами уголовного,
уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного права.
Системообразующим в этом комплексе
правовых связей и институтов выступает
широко понимаемое уголовно-правовое
воздействие, основным предметом, целью и
содержанием которого следует признать
уголовно-правовую защиту прав и интересов
личности потерпевших от преступных
посягательств.
Гарантированность
государственной защиты прав и свобод
человека и гражданина непосредственно
связана с обязанностью государства
признавать, соблюдать и защищать права и
свободы человека и гражданина (ст. 2
Конституции РФ). Чтобы обеспечить
выполнение этой важнейшей государственной
функции, Конституция РФ предусматривает
систему гарантий, включающую многообразные
правовые и организационные способы и формы
осуществления этой задачи.
Предметом
этой защиты является прежде всего
безопасность личности, под которой мы
понимаем, исходя из положений Закона РФ "О
безопасности" <*>, состояние защищенности
жизненно важных интересов личности,
общества и государства от внутренних и
внешних угроз. При этом сфера жизненно
важных интересов состоит из совокупности
потребностей, удовлетворение которых
надежно обеспечивает существование и
возможность прогрессивного развития
личности как социального существа,
участника (субъекта) тех или иных
общественных отношений <**>.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости
РФ. 1992. N 15. Ст. 769 (в ред. ФЗ от 25 июля 2002 г.).
<**> Подобное содержание категориального
понятия "личность" разделяют С.И. Никулин
(см.: Российское уголовное право. Особенная
часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.
М., 1998. С. 20), А. Агафонов (см.: Личность как
объект уголовно-правовой охраны //
Уголовное право. 2004. N 2. С. 6).
Значительная
роль в реализации этого направления
деятельности государственных органов и
прежде всего охраны безопасности личности
принадлежит уголовно-правовому
регулированию, осуществлению
охранительной функции уголовного права.
Организация уголовно-правовой охраны
защищенности человека от преступных
посягательств представляет лишь часть
значительной и многоаспектной проблемы
обеспечения безопасности личности. Ее
социологический и политический аспекты
широко обсуждаются в последнее время
общественностью и правоведами в средствах
массовой информации и в специальной
юридической печати. Трагические события
последнего времени (массовые
террористические акты, криминальные
посягательства в виде террористических
актов в отношении видных общественных и
государственных деятелей,
целенаправленное истребление сотрудников
правоохранительных органов, рост числа
тяжких насильственных преступлений против
жизни и здоровья граждан, а также явная
неспособность правоохранительных органов
обеспечить режим безусловной защиты права
на безопасность граждан, на
неприкосновенность их личности от
многообразных преступных посягательств)
вызвали к жизни постановку и обсуждение
таких проблем, как соотношение
конституционных прав на свободу и гарантий
безопасности, эффективность ныне
используемых средств обеспечения
безопасности, потребовали вновь вернуться
к вопросу о выполнении Россией
международно-правовых обязательств, в
частности об исключении смертной казни из
числа уголовных наказаний, несмотря на
увеличение проявлений организованной
преступности, возрастание числа особо
тяжких посягательств на безопасность
граждан и др.
Становится очевидным, что
провозглашенная в Конституции РФ
государственная защита прав и свобод
граждан и прежде всего права на личную
безопасность и физическую
неприкосновенность от преступных
посягательств фактически не гарантируется
в полной мере и вследствие этого зачастую
воспринимается населением страны лишь как
благое пожелание законодательной власти,
романтическое устремление, далекое от
реального состояния дел в решении задач
преодоления или хотя бы сдерживания роста
совершения наиболее одиозных,
насильственных преступлений, наносящих
тяжкий вред здоровью и имуществу многих
граждан.
Это состояние получает свое
отражение в такой социологической
характеристике, как
"социально-психологическое самочувствие"
населения, и выражается в критическом
отношении к правоохранительным органам, в
неверии в их способность оградить людей от
преступных посягательств, а если
преступление состоялось - в нежелании
должностных лиц этих органов во многих
случаях признать недостатки своей
предупредительной работы, обеспечить
восстановление социальной справедливости
по конкретному делу (раскрыть преступление,
добиться наказания действительно виновных,
возместить потерпевшим материальный и
моральный ущерб). Отсюда
распространенность мнения, зачастую
подогреваемого сенсационными
разоблачениями средств массовой
информации, о низком уровне
профессионализма сотрудников
правоохранительных органов, о всеобщей
коррупционной зараженности системы
органов уголовной юстиции.
Есть ли
основания сомневаться в беспристрастности,
эффективности и безошибочности
деятельности правоохранительных органов в
соблюдении законности, если даже
руководители государства обращают
внимание правоохранительных органов на
необходимость не успокаиваться на
известных достижениях и еще очень многое
сделать, чтобы заслужить доверие
населения.
Факты, многолетние
статистические данные о состоянии
криминогенной обстановки в стране,
сведения о раскрываемости преступлений и
результатах их судебного рассмотрения
убеждают в обоснованности такой постановки
вопроса и основательности критических
оценок со стороны общественного мнения.
Так, множество убийств, даже видных
общественных и государственных деятелей,
остаются нераскрытыми, несмотря на
заверения руководителей прокуратуры и МВД.
Вообще ежегодно не раскрывается 5 - 7 тысяч
убийств, несколько десятков тысяч
вооруженных разбойных нападений и грабежей
и много иных преступных посягательств.
Утверждение руководителей
правоохранительных ведомств и некоторых
научных работников, что в России процент
раскрываемости значительно выше, чем в
некоторых зарубежных странах, вряд ли может
успокоить встревоженных граждан.
Органы безопасности проявили
поразительную неспособность предупреждать
и предотвращать массовые террористические
акты; индивидуальные же террористические
акты вообще не всегда учитываются ими как
таковые. Ответственность должностных лиц
за это бездействие не предусматривается.
Низкая раскрываемость, практика отказа
потерпевшим в возбуждении уголовных дел по
фактам нападений, бездействие следствия и
другие нарушения конституционного права на
правосудие дополняются либеральной
судебной практикой, когда ежегодно 55 - 57%
судебных разбирательств по уголовным делам
(даже по тяжким и средним по тяжести
преступлениям против жизни, здоровья,
достоинства или имущества граждан)
завершается условным осуждением,
обоснованно воспринимаемым населением,
далеким от юридических тонкостей
правоприменения, как неоправданное
освобождение виновных от ответственности и
справедливого наказания.
Характеристику недостатков
правоохранительной практики,
неблагополучия в законодательном
регулировании правоприменения в сфере
противодействия преступности можно было бы
продолжить, однако ограниченность объема
журнальной статьи вынуждает обратиться к
конкретике темы - состоянию уголовного
законодательства как легального, наиболее
понятного населению и эффективного
средства борьбы с преступностью, правовой
охраны безопасности личности.
В
последние годы многое сделано для усиления
уголовно-правового потенциала в борьбе с
преступностью. Вместе с тем опыт
научно-консультативной работы сотрудников
Института законодательства и
сравнительного правоведения
свидетельствует о неоднозначности,
противоречивости и даже хаотичности этого
процесса. Известная непоследовательность,
парадоксальность законодательной
практики, вероятно, объясняется тем, что она
осуществляется, преодолевая интенсивное
воздействие различных внешних сил, многих
заинтересованных сторон:
правоохранительных ведомств, утверждающих,
что без нужных им изменений
законодательства невозможна борьба с
преступностью; популизма депутатов, у
которых их избиратели спрашивают, сколько
может продолжаться криминальный беспредел
в стране, объявляющей себя правовым
государством, и поэтому они стремятся
продемонстрировать свою активность в
законодательной инициативе, что нередко
приводит к нестабильности уголовного
законодательства.
В общей теории права
содержание и характер функций конкретной
отрасли права определяются социальной
ролью, выполняемой ею в организации
(упорядочении) общественных отношений. Эта
роль характеризуется особенностями ее
направленности и методом правового
регулирования. Функциональная
направленность российского уголовного
права вытекает из тех общих задач, которые
ставит перед ним действующее уголовное
законодательство. Статья 2 УК РФ в своей
первой части устанавливает: "Задачами
настоящего Кодекса являются: охрана прав и
свобод человека и гражданина,
собственности, общественного порядка и
общественной безопасности, окружающей
среды, конституционного строя Российской
Федерации от преступных посягательств,
обеспечение мира и безопасности
человечества, а также предупреждение
преступлений".
Изложенная
законодательная формула утверждает
содержание социальной направленности
российского уголовного права как
структурного элемента основной его
функции, состоящей в охране от преступных
посягательств личности, общества и
государства. Специально выделяя среди
задач УК РФ предупреждение преступлений,
законодатель тем самым устанавливает, что в
комплекс характерных черт реализации
правоохранительной функции включается не
только применение уголовной
ответственности, но и предупреждение
преступлений <*>.
--------------------------------
<*> См.: Филимонов В.Д. Охранительная
функция уголовного права. СПб.: Юридический
центр Пресс, 2003. С. 55 - 56.
При этом
приоритетное значение законодатель
придает охране безопасности личности. Под
обеспечением безопасности личности путем
уголовно-правовой охраны понимается
выполнение этой отраслью права задач
предупреждения преступных посягательств
на неприкосновенность человека и, в
частности, противодействия преступлениям
против жизни и здоровья граждан, против
свободы, чести и достоинства личности.
Государственная защита личности человека
предполагает использование
уголовно-правовых средств его защиты от
преступных посягательств путем
установления запрета этих общественно
опасных действий, применения уголовной
ответственности и угрозы уголовным
наказанием за их совершение.
Обеспечение безопасности человека
уголовно-правовыми средствами имеет
двустороннюю направленность. Конституция
РФ провозглашает приоритет личности в
системе ценностей российского государства:
"Человек, его права и свободы являются
высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства" (ст. 2).
Обеспечение безопасности человека
означает охрану широкого спектра его
законных интересов и прежде всего его права
на жизнь, здоровье, достоинство,
неприкосновенность личности, жилища,
собственности, тайну межличностных
отношений, свободу политических убеждений
и конфессиональной принадлежности.
Государственная защита личности находит
свое наиболее полное проявление: 1) в
установлении уголовной ответственности за
преступные посягательства на названные
ценности и 2) применении норм уголовного
права. Суровость уголовной ответственности
призвана оказывать сдерживающее
воздействие на неустойчивых членов
общества и не только способствовать
исправлению преступников, но и
предупреждать совершение преступлений.
Гуманным и справедливым в сфере
уголовно-правовых отношений следует
считать не одностороннее послабление
лицам, совершившим преступления,
причинившим вред и страдания иным лицам, а
прежде всего учет и соблюдение прав и
законных интересов пострадавших от
преступлений граждан. Поэтому гуманным и
оправданным будет применение строгих мер
наказания к лицам, посягающим на жизнь и
здоровье граждан, совершающим тяжкие и
особо тяжкие преступления. Гуманистическая
цель применения уголовного закона и его
направленность на защиту личности
потерпевших от преступных посягательств
получает свое законченное правовое
выражение во многих институтах Общей части
и составах преступлений Особенной части УК
РФ.
Изменение системы приоритетов в
реализации охранительной функции
уголовного права, выдвижение на первый план
задачи защиты личности нашли свое
отражение прежде всего в концептуальных
основах УК РФ, в изменении его структуры и
первостепенности задач, в особенностях
средств уголовно-правового воздействия.
Подведение итогов почти десятилетнего
действия и развития нового уголовного
законодательства подтвердило его общее
соответствие задачам противодействия
криминальным посягательствам.
В Общей
части УК признается значение таких
основополагающих принципов уголовного
права, как справедливость и гуманизм, а в
Особенной части в иерархии общественно
опасных посягательств на первое место
выдвигаются запреты посягательств на жизнь
и здоровье граждан, на их имущественные
интересы, на неприкосновенность личности и
ее достоинство. Вместе с тем очевидно, что
смена приоритетов в выборе главенствующих
объектов уголовно-правовой защиты не
должна вести к снижению эффективности
государственного противодействия
преступности. Конституционный статус
гражданина может быть в полной мере
обеспечен только авторитетными
государственными органами, располагающими
необходимым правовым инструментарием в
виде уголовного законодательства,
адекватного криминогенной ситуации в
стране, неукоснительно соблюдающими
законность, следующими вышеназванным
принципам уголовного права и защищенными
правом должностными лицами
правоохранительных органов.
Эффективное противодействие преступности
требует наступательности, использования
всех возможностей уголовно-правовых
запретов и альтернативных санкций для
предупреждения и пресечения преступных
посягательств.
