Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации
Пенсионного фонда Российской Федерации,
специализированного депозитария или
управляющей компании, не связанным с
финансированием накопительной части
трудовой пенсии <*>.
--------------------------------
<*> Федеральный
закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной
части трудовой пенсии в Российской
Федерации" // Российская газета. 30.07.2002. N 138 -
139.
Закон "Об исполнительном производстве"
не разграничивает порядок обращения
взыскания на денежные средства на
банковских счетах и порядок обращения
взыскания на средства, размещенные во
вклады в кредитной организации. Хотя
правила договора банковского счета
распространяются на отношения банковского
вклада, содержание последнего имеет свои
отличительные особенности, которые нельзя
не учитывать. Согласно ст. 834 Гражданского
кодекса по договору банковского вклада
(депозита) одна сторона (банк), принявшая
поступившую от другой стороны (вкладчика)
или поступившую для нее денежную сумму
(вклад), обязуется возвратить сумму вклада и
выплатить проценты на нее на условиях и в
порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада по своей
природе является разновидностью договора
займа со специальным субъектом-заемщиком -
банком.
Отсутствие в законе иного
порядка обращения взыскания на денежные
средства во вкладах не играет серьезной
роли, когда взыскание обращается на
депозитный вклад до востребования,
условием которого является выдача вклада
по первому требованию. Если же взыскание
обращается на срочный вклад в банке или
иной кредитной организации, необходимо
принимать во внимание права банка на
денежные средства. Так, в соответствии с п. 2
ст. 837 Гражданского кодекса по договору
банковского вклада любого вида банк обязан
выдать сумму вклада или ее часть по первому
требованию вкладчика, за исключением
вкладов, внесенных юридическими лицами на
иных условиях возврата. Банк является
собственником привлеченных денежных
средств, а должнику принадлежит право
требования на их выплату по истечении срока
вклада. До этого момента у банка
отсутствует обязанность по возврату
вклада.
Таким образом, объектом
взыскания по вкладу является возникшее из
денежного обязательства право требования
должника к банку о выдаче вклада. По вкладу
до востребования данное право может быть
реализовано в любой момент в течение срока
вклада, по срочному вкладу - по наступлении
предусмотренного договором срока. В
зависимости от вида вклада (срочный или до
востребования) возникает необходимость
установления отличий взыскания.
При
обращении взыскания на вклад до
востребования судебный
пристав-исполнитель налагает арест на
депозитный счет должника. Арест
представляет собой запрет должнику
требовать выдачи вклада, а также запрет
банку производить выдачу денежной суммы
должнику-вкладчику. После наложения ареста
денежные средства изымаются и
перечисляются на депозитный счет судебных
приставов. Такой же порядок следует
применять в случае обращения взыскания на
срочный вклад, если оставшийся период срока
незначительный, например не превышает
одного месяца.
Если взыскание
обращается на срочный вклад, по которому
выплата денежной суммы предусмотрена через
длительный период времени, например более
месяца, то, по всей видимости, следует
учитывать позицию взыскателя: согласен ли
он ждать истечения срока депозита. После
наложения ареста на срочный вклад
взыскателю следует предоставить право
выбора дальнейшего порядка взыскания.
При согласии взыскателя ждать истечения
срока депозита денежная сумма изымается
после истечения такого срока. В противном
случае судебный пристав-исполнитель может
в установленном порядке продать права,
принадлежащие должнику на основании
договора банковского вклада, а если сумма
вклада удостоверена депозитным
сертификатом - продать депозитный
сертификат.
Выше отмечалось, что при
наложении ареста на права требования по
договору банковского счета для достижения
целей ареста необходимо ограничивать
действия банка по исполнению
обязательства. Обращение взыскания на
срочный депозитный вклад выявляет еще одну
особенность ареста прав требования как
объекта взыскания.
Например, в договоре
банковского вклада может содержаться
условие о продлении срока действия
договора по соглашению сторон или
вкладчиком - в одностороннем порядке.
Понимание ареста только как запрета
требования должника к банку на совершение
операций, направленных на уменьшение
денежных средств должника, а также как
запрета банку совершать операции по
расходованию денежных средств должника в
пределах суммы взыскания не помешает
недобросовестному должнику затягивать
исполнительное производство продлением
срока депозита.
Таким образом, в состав
запретов, образующих арест прав требования,
необходимо включать запрет на изменение
условий обязательства, существующего на
момент наложения ареста, если такие
изменения будут препятствовать
взысканию.
При изъятии денежных
средств, внесенных в депозит, так же как и
при изъятии денежных средств с
аккредитивного счета, возникает вопрос:
следует ли предварительно зачислять
денежную сумму на расчетный счет должника
или сразу перечислять ее на депозитный счет
судебных приставов? Для ответа необходимо
исходить из характера обязательства,
возникающего на основании договора
банковского вклада, и соблюдения интересов
взыскателей более ранней очереди. Как и в
доводах, приведенных в обоснование
предварительного зачисления денежных
средств с аккредитивного счета на
расчетный счет должника, предварительное
зачисление денежных средств с депозитного
счета на расчетный счет позволит
удовлетворить требования взыскателей
более ранней очереди, что соответствует
общему смыслу законодательства. Кроме того,
непосредственное перечисление денежных
средств на счет судебных приставов
противоречит установленному законом
порядку ведения счета. Согласно ч. 3 ст. 834
Гражданского кодекса юридическим лицам
запрещается перечислять находящиеся во
вкладах (депозитах) денежные средства
другим лицам. По истечении срока депозита
денежные средства должны перечисляться на
расчетный (текущий) счет
должника-организации.
Следовательно,
судебный пристав-исполнитель, изымая
денежные средства с депозитного счета,
должен дать указание банку, что после
зачисления на счет должника денежные
средства в пределах суммы взыскания
подлежат перечислению на депозитный счет
подразделения судебных
приставов-исполнителей.
Мы рассмотрели
порядок обращения взыскания на счета,
принадлежащие должникам-организациям.
Вместе с тем денежные средства должника
могут находиться на счетах иных лиц. Таким
счетом, например, является специальный
брокерский счет, открываемый брокером для
учета на нем денежных средств клиента,
поступивших во исполнение договора
комиссии <*>. Денежные средства клиента,
предназначенные для инвестирования в
ценные бумаги или полученные в результате
продажи ценных бумаг, находятся у брокера
на забалансовых счетах. На одном
специальном брокерском счете могут
находиться денежные средства нескольких
клиентов. Возможность обращения взыскания
на специальный брокерский счет по долгам
клиента брокера Законом "О рынке ценных
бумаг" не предусмотрена.
--------------------------------
<*> Федеральный
закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с
последующими изменениями и дополнениями) //
Российская газета. 25.04.1996; Постановление
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
от 22.09.2000 N 18 "Об утверждении правил
осуществления брокерской деятельности на
рынке ценных бумаг с использованием
денежных средств клиентов",
зарегистрированное в Минюсте РФ 07.12.2000,
регистрационный N 2482 // Российская газета.
19.12.2000. N 239.
Согласно Постановлению
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
<*> в случае наложения ареста на денежные
средства клиента, учитываемые на
специальном брокерском счете, обращения на
них взыскания по обязательствам клиента
брокер обязан предоставить информацию о
наличии и сумме денежных средств клиента на
специальном брокерском счете
уполномоченному государственному органу
или должностному лицу по его запросу.
--------------------------------
<*> Пункт 9
Постановления Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг от 22.09.2000 N 18 "Об
утверждении правил осуществления
брокерской деятельности на рынке ценных
бумаг с использованием денежных средств
клиентов" // Российская газета. 19.12.2000. N
239.
Приведенные указания и более общие
положения о том, что взыскание может
обращаться на имущество должника, включая
его имущественные права, позволяют прийти к
выводу, что взыскание может обращаться на
денежные средства должника, находящиеся на
брокерском счете. В этом случае потребуется
решить: следует ли руководствоваться
правилами ст. 48 Закона "Об исполнительном
производстве", которая посвящена обращению
взыскания на имущество должника,
находящееся у третьих лиц? Статья
устанавливает, что такое обращение
производится, во-первых, по определению
суда, и, во-вторых, в присутствии понятых.
Представляется очевидным, что названной
нормой не следует руководствоваться при
взыскании безналичных денежных средств,
так как участие понятых имеет смысл, если
взыскание обращается на имущество в виде res
corporales. Таким образом, ст. 48 Закона "Об
исполнительном производстве" должна
применяться только при обращении взыскания
на вещи, включая наличные деньги.
Что же
касается порядка взыскания денежных
средств, находящихся на брокерском счете,
то достаточно постановления судебного
пристава-исполнителя, предлагающего
брокеру перечислить остаток средств
клиента на депозитный счет подразделения
судебных приставов-исполнителей. Такое
постановление в силу ст. 4 Закона "Об
исполнительном производстве" обязательно
для брокера и подлежит неукоснительному
исполнению. В том же порядке решается
вопрос обращения взыскания на безналичные
денежные средства должника-организации,
находящиеся у иных третьих лиц, например
перечисленные должником агенту для
исполнения агентского договора.
В
процессе обращения взыскания судебным
приставом-исполнителем на безналичные
денежные средства должника-организации,
находящиеся в банке, возможно столкновение
запретов различных органов, адресуемых
банку. Такой запрет может исходить от
судебного пристава-исполнителя,
налагающего арест на денежные средства в
порядке реализации мер принудительного
исполнения, от суда - при принятии мер
обеспечения иска, налоговых или таможенных
органов, использующих в качестве меры
обеспечения исполнения обязанности по
уплате налога приостановление операций по
счетам должника-организации. Закон не
определяет, каковы должны быть действия
банка, получившего конкурирующие указания,
если исполнение указания одного органа не
позволит исполнить указание другого.
Столкновение запретов на практике
встречается нечасто, в основном когда
должником выступает крупная организация,
имеющая задолженности перед различными
кредиторами. Вместе с тем отсутствие
правового регулирования столкновения
запретов (в литературе называемых
"конкуренцией арестов") в отношении одного
должника создает препятствия как
удовлетворению требований взыскателя, так
и выполнению требований государственных
органов.
В дореволюционном
законодательстве "конкуренция арестов"
находила разрешение в случае возбуждения в
отношении одного должника нескольких
исполнительных производств и обращения
взыскания на вещи. Например, ст. 979 Судебных
Уставов 1864 года предусматривала: "Когда,
приступая к наложению ареста, пристав
найдет его уже наложенным по прежнему
взысканию, то он, сверив имущество с
составленною по другому аресту описью,
налагает арест на те только предметы,
которые не внесены в прежнюю опись; но в
таком случае арест снимается только по
удовлетворении обоих взысканий или с
согласия обоих взыскателей" <*>.
--------------------------------
<*> Судебные Уставы
1864 года с изложением рассуждений, на коих
они основаны. Издание Государственной
Канцелярии. СПб., 1866. Ч. 1. С. 462.
К сожалению,
Закон "Об исполнительном производстве" не
содержит норм, посвященных "конкуренции
арестов", несмотря на актуальность
проблемы. Для обоснования необходимости ее
регулирования на уровне закона рассмотрим
спорные вопросы, возникающие при
"конкуренции арестов".
Первый вопрос
заключается в том, вправе ли судебный
пристав-исполнитель обратить взыскание на
безналичные денежные средства
должника-организации, на которые наложен
арест по определению суда в качестве меры
обеспечения иска либо в качестве
предварительной обеспечительной меры до
предъявления иска при отсутствии иных
денежных средств на счете. С одной стороны,
обращение взыскания на такие денежные
средства судебным приставом-исполнителем в
нарушение определения суда противоречит
обязательности судебных актов <*>, а
также целям гл. 13 Гражданского
процессуального кодекса и гл. 8
Арбитражного процессуального кодекса.
Судебный пристав-исполнитель не наделен
полномочиями по отмене мер обеспечения
иска. Если в соответствии с ч. 1 ст. 144
Гражданского процессуального кодекса
отмена обеспечения иска возможна по
инициативе судьи или суда (например, после
удовлетворения ходатайства судебного
пристава-исполнителя), то согласно ч. 1 ст. 97
Арбитражного процессуального кодекса
вопрос об отмене обеспечения иска
рассматривается арбитражным судом по
ходатайству лица, участвующего в деле. Не
назван судебный пристав-исполнитель и
среди субъектов, инициирующих замену одной
обеспечительной меры другой (ст. 95
Арбитражного процессуального кодекса).
--------------------------------
<*> Как писал проф.
М.А. Гурвич, "обязательность судебного
решения означает, прежде всего, обязанность
государственных учреждений и должностных
лиц считаться с подтвержденным судом
правом, охраняя его и содействуя его
осуществлению". Гурвич М.А. Судебное
решение. М., 1976. С. 142.
С другой стороны, как
отмечается в письме Высшего Арбитражного
Суда <*>, принятие мер по обеспечению иска
не означает, что в случае его
удовлетворения присужденная сумма будет
взыскана в первоочередном порядке, то есть
принятие указанных мер не может нарушать
очередности списания денежных средств со
счета, установленной ст. 855 Гражданского
кодекса. В письме было предложено следующее
решение. При наличии у ответчика
кредиторов, которым в соответствии с
законом предоставлено право на получение
денежных средств со счета ответчика до
взыскания задолженности в пользу истца, и
отсутствии на соответствующем счете
ответчика иных средств, кроме арестованных
сумм, такие кредиторы вправе обратиться в
арбитражный суд с ходатайством о
разрешении списать определенные суммы в
порядке установленной законом очередности.
Арбитражный суд рассматривает указанные
ходатайства и при подтверждении изложенных
в них фактов удовлетворяет их.
--------------------------------
<*> П. 6 ч. 2 письма
Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 N 6 "О
результатах
