Принудительное взыскание безналичных денежных средств должника-организации
рассмотрения Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
отдельных вопросов судебной практики".
Текст письма официально опубликован не
был.
Действующие Гражданский
процессуальный и Арбитражный
процессуальный кодексы не содержат
процедуры рассмотрения таких ходатайств
лиц, не участвующих в деле, не наделяют суд,
вынесший определение об обеспечении иска,
при удовлетворении таких ходатайств,
правом отменить определение об обеспечении
иска либо заменить одну обеспечительную
меру другой. Лица, не участвующие в деле,
могут только обжаловать судебные акты,
нарушающие их права и законные интересы.
На основании вышеизложенного можно
сделать вывод, что в Гражданский
процессуальный кодекс и Арбитражный
процессуальный кодекс следует внести
изменения, которые предоставят суду право
отменять обеспечение иска на основании
ходатайства судебного
пристава-исполнителя (либо самого
взыскателя - третьего лица, не участвующего
в деле, по которому производилось
обеспечение иска). Одновременно с
рассмотрением вопроса об удовлетворении
ходатайства судебного
пристава-исполнителя и при наличии
соответствующего заявления
управомоченного лица возможно было бы
рассмотрение вопроса о замене одной
обеспечительной меры другой.
Конкуренция имеет место и при столкновении
постановлений судебного
пристава-исполнителя, налагающего арест на
безналичные денежные средства
должника-организации, и налоговых,
таможенных органов, по распоряжению
которых банк обязан приостановить операции
по счетам должника. В Законе "Об
исполнительном производстве" и Налоговом
кодексе отсутствуют положения, позволяющие
решить, в каких случаях постановление
судебного пристава-исполнителя об аресте
денежных средств имеет преимущество над
распоряжением налоговых органов о
приостановлении операций по счетам и
наоборот.
Согласно ч. 1 ст. 76 Налогового
кодекса приостановление операций по счету
означает прекращение банком всех расходных
операций по данному счету. Такая
обеспечительная мера не препятствует
списанию со счета платежей, очередность
исполнения которых в соответствии с
гражданским законодательством
предшествует исполнению обязанности по
уплате налогов и сборов. Если
удовлетворяется требование взыскателя,
относящееся к первой или второй очереди,
согласно ст. 855 Гражданского кодекса
спорной ситуации не возникает. Иное дело,
когда взыскание обращается судебным
приставом-исполнителем для удовлетворения
требования более поздней очереди. Вправе ли
судебный пристав-исполнитель наложить
арест на денежные средства, находящиеся на
счете, если к моменту наложения ареста банк
исполнил требование налогового или
таможенного органа и приостановил операции
по счетам должника-организации?
Приостановление операций по счетам
является способом, мерой обеспечения
исполнения обязанностей по уплате налога
или сбора согласно гл. 11 Налогового кодекса.
Авторы, исследовавшие нормы названной
главы, пишут об их "недостаточной
юридической чистоте", "отсутствии точных
формулировок, оставляющих ненужный простор
их интерпретации и соответственно для
конфликтности отношений сторон" <*>.
Нельзя не отметить и противоречивость,
непоследовательность разъяснений
налоговых, таможенных органов о порядке
приостановления операций по счетам <**>.
Если данная мера применяется после
направления налоговым органом требования
об уплате налога и своевременного
неисполнения
налогоплательщиком-организацией
обязанности по уплате налога, то ее
продолжительность зависит как от действий
налогоплательщика (последующего
самостоятельного исполнения обязанности),
так и от действий налоговых органов
(направления в банк инкассового поручения
на списание средств).
--------------------------------
<*> Шаталов С.Д.
Комментарий к Налоговому кодексу
Российской Федерации, части первой
(постатейный). Изд-е третье, переработанное
и дополненное. Москва: МЦФЭР, 2001. С. 392.
<**> См., напр.: Черных Г.В., Пальцев Е.А. О
трудностях, встречаемых при практическом
применении статьи 76 Налогового кодекса РФ //
Налоговый вестник. 2001. N 9; Гусева Т.Д.
Приостановление операций по счетам
налогоплательщика как способ обеспечения
исполнения обязанностей по уплате налогов
// Финансовые и бухгалтерские консультации.
2000. N 9; письмо Госналогинспекции по г. Москве
от 05.03.1996 N 13-06/3881 // Справочная правовая
система ""; Приказ ГТК от 03.06.2002 N 567 "Об
утверждении формы решения о
приостановлении операций по счетам в банке
и порядка приостановления операций по
счетам в банке" // Справочная правовая
система "".
В то же время согласно ч. 2 ст. 76
Налогового кодекса приостановление
операций по счетам возможно и в случае
непредставления должником-организацией в
установленный срок налоговой декларации.
Тогда продолжительность меры будет
зависеть от действий должника-организации.
На наш взгляд, было бы несправедливым
обуславливать возможность удовлетворения
требования взыскателя исполнением
должником обязанности по представлению
налоговой декларации.
Необходимо
обратить внимание на то, что такая мера, как
приостановление операций по счетам в банке,
не позволяет соизмерять обязанность по
уплате налога или сбора с той суммой
денежных средств, которая находится на
счете в банке. Размер денежной суммы на
счете может превышать размер требования об
уплате налога, сбора и пени, и тогда
приостановление операций по счетам в банке
влечет неосновательное ущемление прав
взыскателей более поздней очереди.
По
всей видимости требуется ввести положение
о том, что приостановление операций по
счетам в банке за непредставление
налоговой декларации не препятствует
списанию денежных средств по
исполнительным документам.
Следует
также установить, что в случае превышения
денежных средств на счете
должника-организации над суммой подлежащих
уплате налогов и сборов данная
обеспечительная мера не препятствует
списанию по исполнительным документам
более поздней очереди взыскания в пределах
превышающей суммы.
По нашему мнению, в
двух указанных выше случаях судебный
пристав-исполнитель должен быть наделен
правом наложения ареста на безналичные
денежные средства должника-организации и
последующего их изъятия.
Для полноты
исследуемого вопроса рассмотрим обратную
ситуацию: решение налогового, таможенного
органа о приостановлении операций по
счетам поступает в банк после ареста
безналичных денежных средств судебным
приставом-исполнителем. Если требование
взыскателя относится к первой или второй
очереди, то приостановление операций по
счетам и инкассовое поручение налогового
органа не должны препятствовать
удовлетворению требований взыскателя. В
том случае, когда требование взыскателя
относится к более поздней очереди,
приостановление операций по счетам в
качестве обеспечительной меры за
непредставление налоговой декларации,
согласно приведенным выше доводам, не
должно препятствовать удовлетворению
требований взыскателя. Если
приостановление операций по счетам
применяется для обеспечения исполнения
решения о взыскании налога или сбора, такая
мера должна иметь приоритет над арестом,
наложенным судебным
приставом-исполнителем для удовлетворения
требований взыскателя более поздней
очереди. В последнем случае судебный
пристав-исполнитель вправе взыскать только
ту денежную сумму, которая превышает сумму,
указанную в решении налогового или
таможенного органа о взыскании налога.
Учитывая особенности ареста безналичных
денежных средств как этапа обращения
взыскания в процессе исполнительного
производства, а также очередность списания
денежных средств, предусмотренную ст. 855
Гражданского кодекса, можно предложить
внести в закон следующую норму: арест
денежных средств не препятствует списанию
платежей, очередность исполнения которых в
соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации
предшествует исполнению требования,
обеспеченного арестом. Взыскание по иным
платежам может быть обращено на денежные
средства, не обеспеченные арестом, а при их
отсутствии - на иное имущество должника в
соответствии с законодательством
Российской Федерации.
После ареста
безналичные денежные средства подлежат
изъятию и зачислению на депозитный счет
подразделения судебных
приставов-исполнителей.
На практике не
исключены ситуации, когда взыскатель по
одному исполнительному производству
выступает одновременно должником по
другому исполнительному производству. В
этом случае необходимо выяснить, возможно
ли обращение взыскания на денежные
средства, находящиеся на депозитном счете
судебных приставов и причитающиеся к
уплате взыскателю. По этому поводу у самих
судебных приставов-исполнителей
существуют следующие точки зрения <*>.
--------------------------------
<*> Обращение
взыскания на имущество. Розыск имущества
должника. По итогам семинара. Проект:
"Содействие Службе судебных приставов" //
Кукушкина С.А. Обращение взыскания на
имущество должника. Самара - Москва, апрель
1999. С. 9.
Первая точка зрения основана на
том, что денежные средства на депозитном
счете находятся под арестом и принадлежат
должнику, моментом перехода права является
момент зачисления денежных средств на счет
взыскателя. Следовательно, до момента
зачисления денежных средств на счет
взыскателя на них нельзя обращать
взыскание по долгам самого взыскателя.
Согласно второй точке зрения депозитный
счет является промежуточным счетом. Право
на денежные средства у должника
прекращается в момент поступления денежных
средств на депозитный счет, так как
взыскатель указывает, куда далее перевести
взысканные денежные средства. Сторонники
этой позиции делают вывод о возможности
обращения взыскания по долгам взыскателя
на денежные средства, находящиеся на
депозитном счете.
Третью точку зрения
по поводу рассматриваемого вопроса
высказывает С.А. Кукушкина: "Денежные
средства на депозитном счете являются
денежными средствами должника и находятся
под арестом до окончательного определения
доли взыскателя. Таким образом, моментом
перехода права собственности является
момент расчета, произведенный судебным
приставом-исполнителем по определению доли
взыскателя. После расчета денежные
средства, временно хранящиеся на
депозитном счете, считаются принадлежащими
взыскателю" <*>. С.А. Кукушкина допускает
обращение взыскания по долгам взыскателя
на денежные средства, находящиеся на
депозитном счете, после расчета и
определения его доли.
--------------------------------
<*> Обращение
взыскания на имущество. Розыск имущества
должника. По итогам семинара. Проект:
"Содействие Службе судебных приставов" //
Кукушкина С.А. Обращение взыскания на
имущество должника. Самара - Москва, апрель
1999. С. 9.
Для выяснения возможности
взыскания денежных средств, находящихся на
депозитном счете судебных приставов, по
долгам взыскателя опять-таки необходимо
учитывать правовую природу безналичных
денежных средств как прав требования
выплаты определенной денежной суммы и
момента перехода прав на такое
имущество.
Согласно ч. 2 ст. 237
Гражданского кодекса право собственности
на имущество, на которое обращается
взыскание, прекращается у должника с
момента возникновения права собственности
на изъятое имущество у взыскателя.
Вряд
ли следует соглашаться также с точкой
зрения о том, что право собственности на
денежные средства у должника прекращается
в момент их поступления на депозитный счет.
Нельзя говорить о возникновении всей
полноты прав взыскателя на безналичные
денежные средства с момента их зачисления
на депозитный счет судебных
приставов-исполнителей. Право дать
указание о дальнейшем переводе взысканных
денежных средств не исчерпывает всей
полноты прав требования. Кроме того, право
взыскателя на перечисление причитающейся в
соответствии с судебным решением суммы до
момента осуществления расчета судебным
приставом-исполнителем не может быть
удовлетворено.
Ошибочной
представляется и позиция, занимаемая С.А.
Кукушкиной. Согласно ст. 88 Закона "Об
исполнительном производстве" момент
расчета и распределения взысканной
денежной суммы должен определяться
вынесением судебным
приставом-исполнителем соответствующего
постановления. В то же время ни Закон, ни
Гражданский кодекс не придают
постановлению о распределении взысканной
денежной суммы значения юридического
факта, влекущего возникновение права
взыскателя на причитающиеся ему денежные
средства. Статья 77 Закона не
предусматривает, что с момента вынесения
данного постановления требования
взыскателя считаются удовлетворенными. В
ней говорится лишь о том, что оставшаяся
денежная сумма используется для
удовлетворения требований взыскателя. У
взыскателя появляется возможность
обжалования произведенного расчета, а
также упоминавшееся право на указание
судебному приставу-исполнителю счета для
дальнейшего перечисления денег.
Хотя
момент возникновения права взыскателя на
безналичные денежные средства законом не
определен, он может быть установлен в
результате толкования Закона "Об
исполнительном производстве" и
Гражданского кодекса. Представляется, что
право взыскателя на причитающуюся денежную
сумму возникает с момента ее зачисления на
счет взыскателя, а если быть более точным -
на счет банка, обслуживающего взыскателя,
после чего взыскатель приобретает весь
объем прав требования в отношении
указанной суммы.
Таким образом,
судебный пристав-исполнитель не вправе
обращать взыскание на денежные средства,
находящиеся на депозитном счете и
причитающиеся взыскателю, в случаях, когда
взыскатель является должником по другому
исполнительному производству. После
зачисления денежных средств должника на
депозитный счет судебных приставов они все
еще входят в состав имущества должника.
Права должника на денежные средства
прекращаются с момента зачисления их на
счет взыскателя.
Рассмотренные
проблемы и спорные вопросы, возникающие в
процессе принудительного взыскания
безналичных денежных средств
должника-организации, выявляют
необходимость их разрешения при разработке
Исполнительного кодекса.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от
02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.02.1996 N 17-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
ЗАКОН РСФСР "О БАНКАХ И
БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР"
(принят ГД ФС РФ
07.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.04.1996 N 39-ФЗ
"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
(принят ГД ФС РФ
20.03.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N
119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ
04.06.1997)
"БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 17.07.1998)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
