Принцип взаимности в международном гражданском процессе
К.Л. БРАНОВИЦКИЙ
1. Общие правила
взаимности
Интернационализация
хозяйственной жизни в современном мире, а
также общее развитие правовых, культурных и
иных связей нашего государства с другими
странами в значительной мере способствуют
развитию международного частного права и
международного гражданского
процессуального права, что находит свое
выражение и во взаимном признании
государствами действия их законов, а также
судебных актов.
Иностранные судебные
решения не могут исполняться так же, как
решения отечественных судов, поскольку
речь идет о проявлении властных полномочий
другого суверенного государства. Их
исполнению должно предшествовать
признание <*>. Действие судебного
решения, вынесенного судом одного
конкретно взятого государства, в принципе
ограничено пределами территории этого
государства. Еще в 1909 году Яблочков Т.М
писал о том, что "распоряжения, исходящие от
суверенной власти, не имеют никакой силы на
иностранной территории; авторитет ее
погашается на границе государства" <**>.
Допустимость признания решения суда
другого государства, а также его исполнение
на территории данного государства
определяются законодательством конкретной
страны и международными соглашениями с ее
участием. Признание решения иностранного
суда означает, что оно служит
подтверждением гражданских прав и
обязанностей в такой же степени, что и
решение отечественного суда <***>.
--------------------------------
<*> Кох Х., Магнус У.,
П. Винклер фон Моренфельс. Международное
частное право и сравнительное
правоведение. М., 2003. С. 278.
<**> Яблочков
Т.М. Курс международного процессуального
права. Ярославль, 1909. С. 170 - 171.
<***>
Богуславский М.М. Международное частное
право. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.
526.
Предварительным условием для
исполнения решения иностранного суда
иногда является требование наличия
взаимности в отношении решений
отечественных судов <*>. Так, например,
одной из предпосылок признания иностранных
судебных решений в соответствии с п. 5 абз. 1
параграфа 328 ГПК Германии является
требование обеспечения взаимности, где
указывается, что решения иностранных судов
признаются только тогда, когда вынесшее их
государство, в свою очередь, признает
решения германских судов.
--------------------------------
<*> Там же. С. 526.
В
науке международного частного права (далее
по тексту - МЧП) взаимность понимается как
один из фундаментальных принципов
международного сотрудничества,
позволяющий обусловить дружественное
отношение одного государства к другому
адекватным ответным отношением. Принцип
взаимности в МЧП является проявлением
схожего принципа в международном публичном
праве - принципа равенства и сотрудничества
государств, закрепленного в Уставе ООН в ст.
2. Данные принципы носят характер
сверхимперативных норм или норм jus cogens,
имеющих высшую юридическую силу.
Определение такого характера этих норм
содержится в статье 53 Венской конвенции о
праве международных договоров 1969 года, где
сказано, что данные принципы принимаются и
признаются международным сообществом в
целом как нормы, отклонение от которых
недопустимо.
Равенство государств -
принцип международного публичного права,
что предполагает их уважительное отношение
друг к другу, выражающееся и в оказании
взаимной помощи иностранным лицам по
вопросам защиты гражданских прав. Взаимное
сотрудничество - частноправовая сторона
равенства государств. Образно говоря,
равенство и взаимность - две стороны одной
медали: в публичных отношения государства
равны, а в частной сфере в отношении прав
своих граждан они устанавливают взаимно
льготный режим.
Прежде всего следует
различать в зависимости от оснований и
нормативного закрепления процессуальную и
материальную взаимность <*>. Понятие,
сфера применения принципа взаимности в МЧП
и МГП различны. В МЧП взаимность
рассматривается как взаимное
предоставление режима (национального,
наибольшего благоприятствования) или
каких-либо прав иностранным гражданам и
иностранным юридическим лицам <**>.
--------------------------------
Комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (под ред.
В.В. Яркова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Издательство
"Волтерс Клувер", 2004 (издание второе,
исправленное и дополненное). <*> Ярков
В.В. Комментарий к АПК. М., 2003. С. 531.
<**>
Богуславский М.М. Международное частное
право. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С.
113.
Исходя из этого, в МЧП принято
различать два вида взаимности:
"материальную" и "формальную" <*>. Первая
предполагает предоставление физическим и
юридическим лицам иностранного
государства той же суммы конкретных прав
или полномочий, которыми пользуются
отечественные граждане в данном
иностранном государстве. При "формальной"
взаимности иностранные физические и
юридические лица могут быть поставлены в
одинаковое положение с местными гражданами
и юридическим лицами <**>.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А.
Международное частное право. М., 1984. С. 74.
<**> Богуславский М.М. Международное
частное право. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
С. 114.
Ввиду различий между внутренним
правом отдельных стран, нередко носящих
принципиальный характер, в большинстве
случаев речь может идти только о
предоставлении формальной взаимности
<*>. Определению правового статуса
иностранных граждан в России посвящена
статья 62 Конституции РФ, которая прямо
указывает, что лица, не являющиеся
гражданами РФ и законно находящиеся на ее
территории, пользуются правами граждан
России.
--------------------------------
<*> Лунц
Л.А. Международное частное право. М., 1984. С.
75.
Однако в международном гражданском
процессе можно заметить существенные
различия в сфере применения и толкования
взаимности. Прежде всего необходимо
отметить, что в рамках МГП взаимность можно
рассматривать в нескольких аспектах.
a.
Взаимность как принцип.
b. Взаимность
как двусторонняя связь.
В первом случае
она существует в рамках МГП и является
особым объектом для научного исследования,
воплощается в правовых актах и
международных договорах. Бесспорно,
положения вышеназванных актов оказывают
непосредственное влияние на международные
процессуальные правоотношения.
По
способу закрепления взаимности в правовом
акте выделяют: "прямое" и "косвенное". Прямое
закрепление взаимности можно встретить в
статье 1 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", в соответствии с которой при
отсутствии международного договора
решения судов иностранных государств по
делам о несостоятельности (банкротстве)
признаются на территории РФ на началах
взаимности, если иное не предусмотрено
федеральным законом. В ст. 425 ГПК Казахстана,
где речь идет о признании и исполнении
иностранных судебных решений,
устанавливается правило о том, что
признание и исполнение иностранных
судебных решений производится в
соответствии с международным договором на
началах взаимности. "Косвенная" взаимность,
то есть без прямого указания на данный
принцип, часто используется в большинстве
международных договоров. Например, в
соглашении об оказании правовой помощи
используется формулировка "государства
берут на себя обязательства совершать те
или иные действия на взаимной основе".
В
международном праве принято выделять
"негативную взаимность" для обозначения
взаимности, принимающей характер реторсий.
В данном случае государство отказывает в
признании на своей территории актов
иностранного государства, если это
государство не обеспечивает взаимность
признания национальных актов (например, ст.
465.1.6 ГПК Азербайджана, в соответствии с
которой суды отказывают в признании и
исполнении решений иностранных судов, если
"взаимность иностранного государства не
гарантируется"). Выделяют также "простую
позитивную взаимность", которая служит для
обозначения взаимности как выражения
политики сотрудничества и односторонней
помощи между государствами. Такой вид
взаимности берет свое начало в теории comitas
gentium, сформулированной и разработанной
голландскими учеными в конце XVII века.
Согласно данной теории закон, принятый от
имени носителя государственного
суверенитета, должен рассматриваться как
единственно применимый ко всем лицам,
находящимся на его территории. Признание
иностранного права возможно было при
отсутствии ущерба для местной власти и
только ex comitae из вежливости. Впоследствии
этот принцип получил широкое развитие в
международном праве и трансформировался в
норму - принцип (норму jus cogens) сотрудничества
и взаимопомощи государств. И наконец, можно
говорить об "организованной позитивной
взаимности" как взаимности в отношениях
между государствами, обеспечиваемой при
помощи международного договора. При этом,
по мнению ряда авторов <*>, именно
последний вид взаимности рассматривается
как наиболее продвинутый вид
межгосударственных отношений, последний
этап эволюции отношений между
государствами, развивающихся от
взаимности, - реторсии через взаимность -
сотрудничество до взаимности,
организованной договором.
--------------------------------
<*> Литвинский Д.В.
Вопросы признания и исполнения решений
судов иностранных государств (на основе
анализа права Франции и России) //
Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук.
СПб., 2003. С. 18.
По форме закрепления
взаимности в качестве основания для
совершения процессуальных действий
выделяют: взаимность как императивное
требование, неисполнение которого влечет
отказ иностранного государства в
совершении требуемых действий, и
взаимность (например, параграф 328 I (5) ГПК
Германии говорит: "...признание иностранного
решения исключается, если не обеспечена
взаимность") как факультативное, или
"дополнительное", основание для совершения
процессуальных действий государством при
отсутствии соответствующего
международного договора. В качестве
факультативного основания взаимность
закреплена также в нормах процессуального
права стран СНГ. Так, например, согласно ст.
245 Хозяйственного процессуального кодекса
Республики Беларусь решения иностранных
судов и арбитражей признаются и
исполняются, если это предусмотрено
законом или международным договором, а
также на началах взаимности <*>.
--------------------------------
<*> Хозяйственный
процессуальный кодекс республики Беларусь.
Минск, 2004 (официальное
издание).
Закрепление взаимности в
качестве факультативного основания может
рассматриваться как дополнительная
возможность защиты своих прав на
иностранной территории даже при отсутствии
между странами соглашения или договора.
В настоящее время первая форма (требование
взаимности) в научной литературе все чаще
подвергается критике, как не отвечающая
задачам международного гражданского
процесса. По мнению Д.В. Литвинского,
предъявление требования взаимности в
качестве условия исполнения иностранных
судебных решений более характерно для
начального периода развития
международного частного права. Требование
взаимности смешивает сферы действия
международного публичного и
международного частного права. Оно
выражает позицию одного государства по
отношению к законодательной и судебной
политике другого <1>. Профессор Х. Шак
считает, что в этом случае для сторон
"наступает ухудшение правовой защиты, когда
государство по сверхиндивидуальным
политико-правовым мотивам отказывается
признавать решения иностранных судов или
же обращается с иностранной стороной хуже,
чем с гражданином своей страны в схожей
ситуации" <2>. Отсюда следует вывод, что
участники судопроизводства не могут, да и
не должны отвечать за поведение государств,
то есть здесь сторона в процессе зависит от
государства, гражданином которого она
является. Налицо необоснованное
вмешательство публичных интересов в
частноправовые. По мнению Х. Шака, "многое
говорит в пользу полного отказа от
требования взаимности", что отнюдь не
означает отказ от принципа взаимности
вообще, а также в части "дополнительного"
основания для совершения процессуальных
действий государством при отсутствии
соответствующего международного договора.
Более того, сами авторы, подвергая критике
требования взаимности, признают, что на
определенном этапе развития в силу
снижения роли такого обязательного
условия, как наличие международного
договора, а также в связи с постоянным
развитием мирового гражданского и
торгового оборота и включением в него все
новых и новых государств, условие о
взаимности может сыграть положительную
роль <3>. Умаление значения принципа
необходимости наличия международного
договора для приведения иностранного
решения в исполнение является объективным
и вполне объяснимым <4>. Это связано
прежде всего с тем, что данный принцип
крайне негибок, а его реализация сопряжена
с объективными сложностями. К тому же
законодательная и исполнительная власть
иногда либо не может, либо не хочет
поддерживать значение данного принципа
активным заключением соответствующих
международных договоров с различными
государствами.
--------------------------------
<1> Литвинский Д.В. Взаимность в области
признания и исполнения решений судов
иностранных государств // Журнал
международного частного права. 2002. N 2 - 3. С.
21.
<2> Шак Х. Международное
гражданское процессуальное право. М., 2001. С.
16.
<3> Литвинский Д.В. Взаимность в
области признания и исполнения решений
судов иностранных государств // Журнал
международного частного права. 2002. N 2 - 3. С.
32.
<4> Муранов А.И. Международный
договор и взаимность как основания
приведения в исполнение в России
иностранных судебных решений. М., 2003. С.
29.
с. В международном гражданском
процессе взаимность также можно
рассматривать как отношения, то есть
реальную двустороннюю связь между двумя
государствами.
Именно существуя в
объективной форме в виде двустороннего
права признания или практики признания,
взаимность является обеспеченной, реально
существующей.
Для подтверждения
наличия существования взаимности в виде
реально сложившихся отношений практика
дает государству в лице его компетентных
органов возможность руководствоваться
определенными критериями.
В Германии
при признании и исполнении иностранных
судебных решений роль основного критерия
играет равноценность (Gleichwertigkeit), которая
сочетает общее соответствие судебных
решений (wesentliche Ubereistimmung) и внутреннюю
взаимность со стороны другого государства
(Innere Gegensteitigkeit).
Иностранное судебное
решение, подлежащее признанию или
исполнению, должно быть равноценно
решениям германских судов, признаваемым и
исполняемым в этом иностранном
государстве, на признание которых лицо,
подающее ходатайство о выдаче экзекватуры
в немецкий суд, ссылается как на
существующую взаимность.
При
установлении внутренней взаимности в
иностранном государстве
