ВОЗВРАТ УПЛАЧЕННОГО КАК ПОСЛЕДСТВИЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
пойти еще дальше относительно частного
случая, касающегося правомочия по возврату
уплаченного при неисправности другой
стороны. Полагаю, это правило может быть
помещено в общую часть договорного права не
только для договоров о возмездном
отчуждении вещей в собственность, но и для
любых других синалагматических договоров,
предусматривающих уплату цены вперед
(предоплату).
--------------------------------
<*>
Симолин А.А. О возмездном отчуждении и
приобретении вещей в собственность / Сб.
статей по гражданскому и торговому праву
памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С.
212.
Отдельный частный пример возврата
уплаченного при неисправности контрагента,
выведенный на уровень общего правила для
договоров, можно увидеть и в действующем
законодательстве. Таковым является
юридический режим одного из способов
обеспечения исполнения обязательств -
задатка. Задаток имеет общее для
договорного права значение и может
применяться как в договоре купли-продажи,
так и в подряде и других договорах,
предусматривающих платеж. Согласно п. 2 ст.
381 ГК РФ, если за неисполнение договора
ответственна сторона, получившая задаток,
она обязана уплатить другой стороне
двойную сумму задатка и, сверх того, должна
возместить другой стороне убытки с зачетом
суммы задатка, если в договоре не
предусмотрено иное.
Эта правовая
конструкция в ракурсе данной статьи
представляет собой случай возврата
уплаченного и возмещения убытков с
одновременной уплатой зачетной неустойки
неисправным контрагентом, получившим
частичную предоплату. Этот вывод не
опровергается отсутствием в тексте закона
термина "возврат суммы задатка" и
использованием законодателем слов "обязана
уплатить". Использованный грамматический
прием объясняется самой конструкцией
нормы, которая с целью законодательной
экономии одновременно решает вопрос о
возврате уплаченного ранее задатка и
уплате неустойки. В литературе справедливо
отмечается, что уплата половины от двойной
суммы задатка при неисполнении договора
представляет собой ничто иное как
неустойку <*>. Таким образом, уплата
двойной суммы задатка есть ничто иное, как
одновременно возврат ранее полученной
суммы задатка и платеж зачетной неустойки в
таком же размере. Именно поэтому убытки с
ответственной стороны взыскиваются с
зачетом однократной суммы задатка <**>,
поскольку последняя равняется сумме
зачетной неустойки.
--------------------------------
<*> Гражданское
право: Учебник. В 2-х т. Т. 2. Полутом 1 / Отв.
ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 65.
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <**> См.: Брагинский М.И.,
Витрянский В.В. Договорное право. Книга
первая: Общие положения. С. 605 (автор главы -
В.В. Витрянский).
В доктрине под режим
возможного возврата, уплаченного при
нарушении договора, нередко вполне
справедливо относят и аванс. Так, В. В.
Витрянский, анализируя литературу
советского периода цивилистики, указывает,
в частности, что "сторона, выдавшая аванс,
имела право требовать его возвращения
практически во всех случаях неисполнения
договора" <*>.
--------------------------------
Монография М.И. Брагинского, В.В.
Витрянского "Договорное право. Общие
положения" (Книга 1) включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е,
стереотипное). <*> Там же. С.
603.
Изложенное дает основания для
установления в обязательственном праве
общего универсального принципа, согласно
которому любое лицо, уплатившее цену (часть
цены) товаров (работ, услуг), вправе
требовать возврата уплаченного, если оно не
получило встречного удовлетворения по
договору, а также требовать возмещения
убытков, если иное не установлено законом
или договором.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС
Московского округа от 28.08.2000 N
КГ-А40/3743-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Центрального
округа от 26.01.2000 N
А14-6264-99/209/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от
08.10.1998
"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ
ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 N
2959/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного
округа от 10.09.1998 N 412
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 08.10.1996 N
2558/96
"КОНВЕНЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ
НАЦИЙ О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ -
ПРОДАЖИ ТОВАРОВ"
(Заключена в Вене
11.04.1980)
(вместе со "СТАТУСОМ КОНВЕНЦИИ
ООН О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ -
ПРОДАЖИ ТОВАРОВ" (по состоянию на 30 октября
2001 г.))
Хозяйство и право, N 6, 2002
