Проблема классификации оснований возобновления гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
лица, обвиняемого в лжесвидетельстве,
подлоге документа и т.д.
Построение
демократического федеративного правового
государства делает нетерпимыми нарушения
принципов гражданского процесса,
гарантирующих установление истины по
делу.
Их реализацию при осуществлении
правосудия призвана обеспечить ст. 17 ГПК (об
отводе судьи, народного заседателя,
прокурора, секретаря судебного заседания,
эксперта и переводчика, которые не могут
принимать участия в рассмотрении дела и
подлежат отводу, если они лично, прямо или
косвенно, заинтересованы в исходе дела или
имеются иные обстоятельства, вызывающие
сомнение в их беспристрастности). Запрет
участия этих лиц в судопроизводстве, в том
числе и в стадии возобновления гражданских
дел по вновь открывшимся обстоятельствам,
основывается на положениях ст. 17
Конституции РФ: "Осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц". Этот
запрет конкретизирован во многих отраслях
права, в том числе и в
уголовно-процессуальном. Поэтому надо
согласиться с мнением С.С. Алексеева, что
общие запреты играют интегрирующую роль по
отношению к конкретным охранительным
предписаниям <*>.
--------------------------------
<*> См.: Алексеев С.С. Правовые запреты в
структуре советского права // Правоведение.
1973. N 5. С. 43 - 51; Его же. Общие дозволения и
общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 46 -
53.
По своей сути запреты - это
государственно-властные веления, их
основная цель - предотвратить возможные
нежелательные действия, которые могут
причинить ущерб общественным интересам.
К числу юридических норм, устанавливающих
обязанность лица воздержаться от действий
известного рода (запрет), относится
требование закона об отводе в случае
личной, прямой или косвенной
заинтересованности в исходе дела судьи,
прокурора, секретаря судебного заседания и
других упомянутых участников гражданского
судопроизводства. В этих случаях они
обязаны в порядке ст. 17 ГПК заявить
самоотвод. Им могут заявить отвод и
участвующие в деле лица.
Что касается
остальных участников уголовного процесса,
то гражданский истец, гражданский ответчик
всегда имеют и отстаивают в деле свои
личные интересы, а кроме того, все они, так
же как и свидетели, участвуют в уголовном
судопроизводстве вследствие конкретных
обстоятельств дела и потому незаменимы.
Поэтому эти участники в гражданском
судопроизводстве отводу не подлежат.
Что же касается конкретного существенного
нарушения норм процессуального права,
повлекшее вынесение незаконного решения,
определения, постановления суда, то таковым
является незаконный состав суда, о котором
говорится в п. 1 ст. 308 ГПК.
Неукоснительное соблюдение судом
материального и процессуального закона во
всех стадиях гражданского процесса
является одним из важнейших условий
успешной работы по дальнейшему укреплению
законности, строжайшему соблюдению
демократических принципов правосудия,
равенства граждан перед законом и судом,
других гарантий, обеспечивающих защиту
интересов государства и каждого
гражданина. Борясь с любыми нарушениями
правовых норм, суд сам должен показывать
пример глубочайшего уважения к закону.
Нарушения законности недопустимы в любом
российском учреждении. Но особенно они
недопустимы в деятельности органов, на
которые возложена государственная
обязанность охранять закон и бороться с его
нарушителями.
Умышленное вынесение
неправосудного решения рассматривается
российским государством как серьезное
уголовное преступление, подрывающее
авторитет суда, наносящее значительный
ущерб делу правосудия, интересам
государства, правам и свободам
граждан.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
Арбитражный и гражданский
процесс, N 5, 2001
