О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (арбитражный и гражданский процесс, n 5, 2001)
РАССМОТРЕНИЯ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ДЕЛ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)
Д.В.
ЧУПРИКОВ
Чуприков Д.В., ЗАО Юридическая
фирма "Ивла-Визит", г.
Ульяновск.
Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" от 8 января
1998 г. N 6-ФЗ в силу ст. 143 АПК РФ определяет
некоторые процессуальные особенности
рассмотрения дел о несостоятельности
(банкротстве).
Настоящая статья
посвящена двум процессуальным проблемам
рассматриваемой категории дел. Первая -
установление требований кредиторов. Вторая
- возможные злоупотребления должником
правом на признание требований на стадии
наблюдения. Оба эти вопроса взаимосвязаны и
достаточно актуальны.
Поясню, что цель
работы отнюдь не заключается в комментарии
к действующему законодательству и не
претендует на полноту рассмотрения
процессуальных особенностей дел данной
категории. Настоящая статья имеет целью
обратить внимание на проблемы конкурсного
процесса, на проблемы защищенности прав
кредиторов и должника, ограничения
возможных злоупотреблений со стороны
должника.
При рассмотрении дела о
несостоятельности возникает необходимость
в установлении требований кредиторов.
Требования кредиторов разделяются
действующим Законом о банкротстве на
установленные и неустановленные.
Размер денежных обязательств по
требованиям кредиторов считается
установленным, если он подтвержден
вступившим в законную силу решением суда
или документами, свидетельствующими о
признании должником этих требований (п. 4 ст.
4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, к установленным также относятся
требования, по которым должник
своевременно не представил возражения. К
неустановленным требованиям, таким
образом, относятся все остальные.
Пункт
5 ст. 4 Закона указывает, что в случаях, когда
должник оспаривает требования кредиторов,
размер денежных обязательств и (или)
обязательных платежей определяется
арбитражным судом в порядке,
предусмотренном статьей 63 Закона о
банкротстве.
Статья 63 Закона о
банкротстве помещена в главу 4 Закона -
"Наблюдение". В свою очередь эта статья по
вопросам установления требований
кредиторов отсылает к статье 46 Закона (п. 4
ст. 63 ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ требования
кредиторов направляются в арбитражный суд
и должнику. Требования, признаваемые
установленными, направляются временному
управляющему с приложением документов,
позволяющих определить указанные
требования как установленные.
Как уже
говорилось выше, правом представлять
возражения на требования кредиторов на
стадии наблюдения обладает лишь должник,
точнее - руководитель должника.
Порядок
заявления и установления требований
кредиторов на стадии внешнего управления
регламентируется статьей 75 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)". Указанные
требования направляются внешнему
управляющему. Арбитражный управляющий
самостоятельно рассматривает эти
требования и об итогах рассмотрения
сообщает кредитору в срок, не превышающий
одного месяца.
Здесь уже возражения
направляются в арбитражный суд кредитором.
Последние рассматриваются арбитражным
судом в течение месяца в порядке,
установленном ст. 46 Закона.
Статьи 63, 75 и
114 Закона о банкротстве, посвященные
порядку установления требований
кредиторов соответственно на стадии
наблюдения, внешнего управления и
конкурсного производства, имеют отсылку к
ст. 46 Закона.
Согласно п. 2 ст. 46 Закона о
банкротстве, при наличии возражений
должника по требованиям кредиторов,
налоговых и иных уполномоченных органов
арбитражный суд проверяет обоснованность
возражений должника.
Заседание
арбитражного суда по проверке
обоснованности возражений должника
проводится в срок не позднее одного месяца
до установленного срока рассмотрения дела
о банкротстве. Арбитражный суд извещает о
времени проведения указанного заседания
должника, временного управляющего, а также
кредитора, налоговый или иной
уполномоченный орган, по требованиям
которого рассматриваются возражения.
По результатам рассмотрения
обоснованности возражений должника
арбитражным судом выносится
определение.
Таким образом,
устанавливая требования кредиторов, суд
выносит судебный акт - определение.
Традиционно определение суда отличается от
решения тем, что выносимым определением суд
не разрешает спор по существу <*>. Более
того, определения суда, как правило, не
затрагивают имущественных прав лиц,
участвующих в деле.
--------------------------------
<*> Шерстюк В.М. Постатейный комментарий
к Арбитражному процессуальному кодексу. М.,
1995. С. 315.
Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской
Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова)
включен в информационный банк согласно
публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ;
ИНФРА-М, 1997.Применение судами мер по
обеспечению иска является по существу
единственным определением до рассмотрения
дела по существу (заключения сторонами
мирового соглашения), ограничивающим
имущественные (вещные или
обязательственные) права ответчика. Между
тем закон охраняет в этом случае как
интересы лица, по ходатайству которого
применена обеспечительная мера, так и права
лиц, к которым такая мера применяется. В
частности, такое определение может быть
обжаловано.
Определения суда, право
обжалования которых не предусмотрено АПК
РФ, обжалованы быть не могут. Между тем, как
правило, на незаконность такого
определения лицо может сослаться при
обжаловании самого решения (например,
определение о принятии искового заявления
и пр.).
Вышеизложенный подход, однако, не
соблюдается новым Законом о банкротстве.
Вынесение судом в порядке ст. 46 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"
определений, касающихся установления
размера требований того или иного
кредитора к должнику, во-первых, разрешает
по существу материально-правовой спор
<*>; во-вторых, затрагивает имущественные
права лиц, участвующих в деле о
несостоятельности; не предусматривает
возможности его обжалования и, наконец,
исключает права кредитора, иного лица,
участвующего в деле, на дальнейшую защиту
своего нарушенного права.
--------------------------------
<*> Безусловно,
данное определение не разрешает дело о
несостоятельности (банкротстве) должника.
Между тем оно разрешает иной спор - спор,
вытекающий из каких-либо обязательственных
отношений должника и кредитора. В силу
этого здесь и далее указываю на то, что
определение разрешает имущественный спор
между должником и кредитором. Однако такое
определение не завершает рассмотрение дела
о банкротстве.
Вправе ли кредитор, в
признании требований которого отказано,
обжаловать решение (определение о введении
процедуры внешнего управления)
арбитражного суда, ссылаясь исключительно
на необоснованный отказ в признании его
требований?
Полагаю, что на этот вопрос
нельзя ответить однозначно. Первое, что
необходимо прояснить, - влияет ли признание
или непризнание требований отдельного
кредитора на законность и обоснованность
принятого судом решения. Предположим
ситуацию, что сумма денежного
обязательства кредитора, а точнее -
количество голосов на первом собрании
кредиторов, способна повлиять на исход
этого собрания и определить дальнейшую
судьбу должника. В такой ситуации трудно
согласиться с обоснованностью вынесенного
решения.
Кредитор, требования которого
были признаны необоснованными, не
становится лицом, участвующим в деле <*>.
То есть является лицом, не привлеченным к
участию в деле. В силу подп. 4 п. 3 ст. 158 и подп.
5 п. 3 ст. 176 АПК РФ лица, не привлеченные к
участию в деле, вправе обжаловать такое
решение в случае, если этим решением
затрагиваются права и обязанности этих лиц.
Поэтому необходимо выяснить, нарушает ли
принятое решение права данного
кредитора.
--------------------------------
<*>
Так, например, Васильева Н.А. пишет, что
права лица, участвующего в деле о
банкротстве, кредитор приобретает с
момента предъявления им требования к
должнику. Именно с этого момента кредитор
участвует в процессе рассмотрения и
установления требования. Данный автор
признает ошибочной точку зрения, согласно
которой момент приобретения прав лица,
участвующего в деле, связан с моментом
включения требований в реестр кредиторов
(Арбитражное управление: теория и практика
наблюдения. Под общей ред. В.В. Голубева. М.,
2000. С. 28).
Для ответа на этот вопрос
необходимо выяснить, является ли право
предъявлять требования к должнику и право
участвовать в их рассмотрении в порядке ст.
46 Закона о банкротстве правом лица,
участвующего в деле, то есть процессуальным
субъективным правом. Полагаю, что ст. 46 и
иные статьи об установлении размера
требований кредитора имеют целью скорейшее
рассмотрение дела о банкротстве и тем самым
подменяют общеустановленный порядок
разрешения экономических и гражданских
споров. Поэтому право обращаться с
требованиями к должнику и защищать свои
требования в порядке, установленном
законом, является правом, принадлежащим
любому субъекту. Право на судебную защиту -
отнюдь не процессуальное право,
возникающее с момента вступления в процесс.
Оно является составной частью
правоспособности. Этот вывод
подтверждается и тем, что в силу п. 1 ст. 57
Закона требования кредитора при
определенных условиях могут быть
рассмотрены в отдельном производстве в
общеустановленном порядке.
Кредитор как
сторона в обязательстве имеет право
требовать от должника совершения в свою
пользу определенных действий (ст. 307 ГК РФ). В
целом для статей 46, 63, 75 Закона о банкротстве
значение имеют лишь денежные обязательства
<*>. То есть речь необходимо вести об
обязанности должника уплатить кредитору
определенную денежную сумму (ст. 2 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"). Решение
же о признании должника банкротом или
определение о введении внешнего
управления, казалось бы, не нарушают прав
кредитора на удовлетворение из конкурсной
массы. Более того, если размер денежного
обязательства кредитора окажется
неспособным повлиять на исход первого
собрания, решение (определение) нельзя
признать незаконным и необоснованным,
только ссылаясь на необоснованный отказ в
признании требований кредитора.
--------------------------------
<*> На что среди
прочего указывает слово "размер"
свойственное лишь денежным
обязательствам.
По сути, принимаемое
арбитражным судом решение или определение
о судьбе должника не нарушает каких-либо
материальных прав кредитора. Права
кредитора, возникающие с момента введения
процедуры наблюдения (в частности, принятие
участия в работе собрания кредиторов),
носят скорее процессуальный характер,
связанный со статусом кредитора, как лица,
участвующего в конкурсном процессе.
Последствия принятия арбитражным судом
заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом) и введения
процедуры внешнего управления определены
статьей 57 Закона. Так, с момента вынесения
арбитражным судом определения о принятии
заявления о признании должника банкротом
имущественные требования к должнику могут
быть предъявлены только с соблюдением
порядка предъявления требований к
должнику, установленного Законом о
банкротстве (п. 1 ст. 57 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)") <*>.
--------------------------------
<*> Обращает на себя
внимание терминология, использованная
законодателем в этой статье. Так, например,
требования о защите права собственности
также можно отнести к требованиям об
имущественных правах, хотя в вещном
правоотношении нет кредитора и должника.
Требование об исполнении обязательства в
натуре (например, поставка оплаченного
товара) также относится к имущественным, но
не является денежным. Полагаю, что было бы
значительно меньше споров на практике, если
бы статья 57 Закона говорила только о
денежных требованиях, соблюдая единую для
Закона терминологию.
Иначе говоря, из
положений действующего Закона о
банкротстве заявить требования к должнику
в порядке отдельного искового производства
кредитор не имеет возможности. Исковое
заявление к должнику, в отношении которого
возбуждено дело о банкротстве, подлежит
возврату, а дело по принятому исковому
заявлению - прекращению. Общее последствие
предусмотренных Законом о банкротстве
процедур - невозможность предъявления к
должнику требований вне процедуры о
несостоятельности (банкротстве) (п. 5 ст. 4,
абз. 1 п. 1 ст. 57 Закона). При этом законодатель
установил двойную защиту прав конкурсных
кредиторов, казны и должника: в отношении
должника не только приостанавливается
исполнительное производство, но и
становится невозможной подача отдельного
искового заявления, хотя бы для целей
установления размера требований,
рассмотрение же принятого на момент
введения процедуры наблюдения искового
заявления может быть приостановлено по
ходатайству должника (ст. 57 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)").
Высказывается мнение, что переход к
конкурсному процессу осуществляется на
стадии исполнения решений <*>.
--------------------------------
<*> Дубинчин А.
Институт несостоятельности и
внеконкурсное удовлетворение требований к
должнику - юридическому лицу // Хозяйство и
право. N 9. 1999. С. 32.
Необходимо согласиться,
что принципиальное значение для защиты
прав кредиторов на конкурсную массу и прав
должника имеет переход к конкурсному
процессу на стадии исполнительного
производства. По существу, удовлетворение
иска кредитора к должнику в рамках
отдельного искового производства является
лишь подтверждением его прав на
удовлетворение из конкурсной массы.
Негативный для иных кредиторов результат
способно иметь лишь дальнейшее исполнение
вынесенного решения.
Так, введенный в
действие с 1 января 1999 года в Германии закон
о несостоятельности - Insolvenzordnung - следующим
образом решает вопрос об установлении
требований кредиторов <*>. Реестр
требований кредиторов оформляется в виде
таблицы, которая хранится в канцелярии
суда, рассматривающего дело о
несостоятельности. Проверке
обоснованности заявленных требований
посвящено отдельное заседание, на котором
утверждается размер и очередность
удовлетворения требований.
--------------------------------
<*> Степанов В.В.
Несостоятельность (банкротство) в России,
США, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С.
124.
Как и в российском Законе о
несостоятельности, в случае если
требование не было оспорено, оно считается
установленным. Когда же требование
оспаривается, спор о размере и основаниях
требований рассматривается в общем
порядке. В последующем решение суда,
установившее размер требования,
фиксируется в реестре - таблице
кредиторов.
Самостоятельность процесса
об установлении размера требований
кредитора проявляется в том, что предмет и
основания требований - иные, чем указаны в
заявлении о признании должника банкротом,
следовательно, можно утверждать, что
предмет спора иной; состав лиц, участвующих
в процессе по установлению требований и в
процессе о признании должника банкротом,
различные; отличается и порядок
уведомления о времени и месте проведения
