Современное российское правопонимание ценных бумаг
Д.И. СТЕПАНОВ
Степанов Дмитрий Иванович -
слушатель Российской школы частного права
при Исследовательском центре частного
права при Президенте Российской
Федерации.
Определение сущности ценных
бумаг - одна из наиболее сложных проблем
современной российской цивилистической
доктрины. Рассмотрение ее не представляло
бы большой практической ценности, если бы
оно не выходило за рамки собственно
доктрины гражданского права. Правильное
установление основополагающих понятий в
данной сфере имеет принципиальное значение
для текущей законотворческой
деятельности.
Наиболее актуальной
является проблема установления
документарной или бездокументарной
концепции понимания ценных бумаг. Развитие
правовой мысли в этой сфере в настоящее
время дошло до уровня, при котором ставятся
под сомнение основополагающие признаки
ценной бумаги, ранее признававшиеся
очевидными. От определения в качестве
главенствующей документарной или
бездокументарной концепции понимания
ценных бумаг зависит, продолжит ли развитие
традиционная, классическая теория права
ценных бумаг или на смену ей придет
совершенно новое учение.
В сравнительно
- правовом плане различаются два
принципиально отличных подхода к природе
ценной бумаги: от понимания ее как права
(совокупности прав) до понятия ценной
бумаги как объекта прав (вещи или иного
движимого имущества). Концептуальной идеей
для Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) является
закрепление ценных бумаг как вещей, что
становится ясным при лексическом
толковании ст. 128 Кодекса. Вместе с тем,
тенденция дематериализации ценных бумаг
вошла в столкновение с признанием ценной
бумаги как вещи sui generis. Это привело к
развитию ряда принципиально отличных друг
от друга теорий. Точки зрения, высказанные
на сей счет, можно условно подразделить на
две диаметрально противоположные группы -
на документарную и бездокументарную
концепцию понимания ценной бумаги.
Представители документарной концепции,
исходя исключительно или преимущественно
из норм ГК РФ (ценная бумага есть вещь - ст. 128
и ценная бумага есть документ - п. 1 ст. 142 ГК
РФ), приходят к категорическому заключению,
что документированная ценная бумага есть
вещь, относящаяся к движимым вещам. В то же
время ценные бумаги в бездокументарной
форме ни что иное как способ фиксации прав,
к ним применимы лишь категории
обязательственного права <1>, а потому
они не могут признаваться вещами в
отечественном гражданском праве <2>.
Характерный признак подобного
правопонимания - оценочный элемент,
негативное отношение к "так называемым
бездокументарным ценным бумагам": от
отдельных сдержанных выпадов <3> до
полного неприятия таких бумаг <4>.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А.
Вступительная статья к книге В.А. Белова
"Ценные бумаги в российском гражданском
праве" / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.:
Учебно - консультационный центр "ЮрИнфор",
1996. С. 5, 13.
<2> Особую позицию занимает
Е.А. Крашенинников, который приходит к
отрицанию бездокументарных ценных бумаг
преимущественно по доктринальным
соображениям, выработанным германскими
специалистами в области торгового права
еще в конце XIX в., практически без ссылок на
позитивное право или фактический
правопорядок. - См.: Крашенинников Е.А.
Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль,
1995. С. 3.
<3> Суханов Е.А. Юридические
лица: итоги и перспективы кодификации и
совершенствования законодательства.
Материалы научно - практической
конференции // Журнал российского права. 1998.
N 10/11. С. 9.
<4> Белов В.А. Ценные бумаги в
российском гражданском праве / Под ред.
проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно -
консультационный центр "ЮрИнфор", 1996. С. 129 и
сл.
Однако, говоря о способе фиксации
прав, сторонники документарной концепции
не вводят содержательного элемента, не дают
предметного основания для разграничения
документарных и бездокументарных ценных
бумаг, поскольку первые в известном смысле
есть также способ фиксации прав.
Приверженцы этой концепции переносят из
позитивного права (ГК РФ) дуализм в
определении сущности ценной бумаги в
цивилистическую доктрину. Это заключается
в признании ценными бумагами лишь
документарных ценных бумаг, к которым
применимо их традиционное понимание, а
бездокументарные ценные бумаги фактически
выводятся за рамки подобного института.
Во многом именно подобная раздвоенность на
уровне идеи подвигает представителей
бездокументарной концепции к
конструированию единого понимания ценной
бумаги, для чего развивается учение о так
называемых бестелесных вещах. Обращаясь к
римскому праву, а в нынешних условиях к
правовой действительности стран англо -
американского права <*>, сторонники этой
концепции предлагают понимать ценные
бумаги как res incorporales <**>, вещи, лишенные
материального субстрата <***>.
--------------------------------
<*> См.: Драчев С.Н.
Фондовые рынки США. Основные понятия,
механизмы, терминология. М., 1992. С. 11.
<**> Покровский И.А. История римского
права. СПб.: Издательско - торговый дом
"Летний сад", 1999. С. 420; Римское частное право.
Учебник / Под. ред. проф. И.Б. Новицкого и
проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 147.
<***> Мурзин Д.В. Ценные бумаги -
бестелесные вещи. Правовые проблемы
современной теории ценных бумаг. М.: Статут,
1998. С. 78 - 79.
Очевидным достоинством этой
концепции является стремление если не
законодательно, то на уровне доктрины
построить монистическое понимание
сущности ценных бумаг, дать им
универсальное объяснение и определение,
которое не ограничивалось бы указанием
признаков лишь некоторых видов ценных
бумаг. При этом ценная бумага понимается не
как права или совокупность прав, а как вещь
особого рода, лишенная материального
субстрата. Эта концепция абстрагируется от
бумаги как материального субстрата, отводя
ей лишь функциональное, но не существенное
значение. Бумага (документ) стоит за самим
феноменом ценной бумаги, является чем-то
внешним по отношению к ее существу. Эта
чрезвычайно интересная и оригинальная
концепция, к сожалению, не верифицируется в
нынешнем правопорядке России и входит в
противоречие с действующим позитивным
правом, не допускающим бестелесных вещей. К
тому же последователи бездокументарной
концепции, чрезвычайно увлекшись анализом
главным образом именных ценных бумаг,
игнорируют ценные бумаги на предъявителя,
которые немыслимы как бездокументарные.
Промежуточное место между приведенными
теориями занимает понимание ценной бумаги
как тесной связи телесной вещи, документа, и
воплощенного в нем права как бестелесной
вещи <*>. Несмотря на то, что данная точка
зрения не получила дальнейшего развития в
литературе, она в известном смысле стала
разновидностью теории бестелесных
вещей.
--------------------------------
<*>
Чуваков В.Б. Передача ордерных ценных бумаг
// Очерки по торговому праву. Сб. научн. тр. /
Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1995.
Вып. 2. С. 27.
В литературе высказывалось
мнение, согласно которому в Российской
Федерации в теории и позитивном праве
(законодательстве) возобладала
документарная концепция ценных бумаг <*>.
Но подобное утверждение верно лишь отчасти
и не отражает системно сложившийся
правопорядок. Действительно, ГК РФ,
закрепляя в п. 1 ст. 142 определение ценной
бумаги, указывает, что ценная бумага
представляет собой документ,
удостоверяющий с соблюдением
установленной формы и обязательных
реквизитов имущественные права,
осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении. При
этом п. 1 ст. 149 ГК РФ лишь допускает
возможность фиксации прав, закрепляемых
именной или ордерной ценной бумагой, в
специальном реестре, в том числе в
бездокументарной форме.
--------------------------------
<*> Юлдашбаева Л.
Правовая природа бездокументарных ценных
бумаг // Хозяйство и право, 1997. N 10. С. 39 -
47.
Таким образом, в Кодексе de jure в качестве
главенствующей закрепляется документарная
концепция ценных бумаг. Очевидно, что и
теория, основывающаяся исключительно на
анализе и комментировании Кодекса, должна
принять подобное понимание природы ценных
бумаг, ибо, как говорил римский юрист
Яволен, omnis defenitio in jure civile perculosa est (всякие
определения в праве опасны). Несомненно, на
весьма рискованный шаг решились
разработчики Кодекса, давая легальную
дефиницию понятия, по поводу которого
доктрина развитых правопорядков так и не
пришла к однозначному пониманию.
Еще в
двадцатых годах нынешнего столетия
профессор М.М. Агарков писал о сложностях
выработки единого понятия ценной бумаги,
одинаково применимого к бумагам с
различным способом легитимации субъекта и
передачи на нее прав <*>. Анализ
зарубежных доктринальных изысканий и
законодательных построений в этой области,
проведенный ученым, показывал, что лишь
право Германии и Швейцарии придерживалось
единого понятия ценной бумаги, в то время
как французское право, а тем более страны
англо - американского права изначально
исходили из плюрализма или, по крайней мере,
дуализма в понимании ценных бумаг. В
нынешних условиях, принимая во внимание
продолжающуюся научную дискуссию по
рассматриваемой проблеме, можно
констатировать, что выработать
удовлетворительное определение единого
понятия ценной бумаги не представляется
возможным.
--------------------------------
<*>
Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // М.М.
Агарков. Основы банковского права. Учение о
ценных бумагах. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 181 -
182.
Современная дискуссия по поводу
определения концепции понимания ценных
бумаг является во многом продолжением
дискуссии по конструированию единого
понятия ценной бумаги, равно применимого к
бумагам с различным способом передачи прав
на бумагу. Не вдаваясь в детальный анализ
вопроса об определении классификационного
основания, следует напомнить, что
традиционно принято подразделять все
ценные бумаги на именные <*>, ордерные и
предъявительские. При этом в рамках данной
классификации существенно различаются
способы передачи прав на бумагу и
возможность установления субъекта прав на
бумагу и право по бумаге.
--------------------------------
<*> В доктрине
разграничиваются именные ценные бумаги и
обыкновенные именные ценные бумаги. См.:
Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на
предъявителя. Ярославль, 1995. С. 23
сл.
Анализ законодательства и иных
нормативных правовых актов, посвященных
ценным бумагам, показывает, что
классическое понимание ценных бумаг как
документа ограничивается Кодексом. Так,
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"
<*> (далее - Закон) исходит из совершенно
отличных методологических посылок,
выдвигая на первый план бездокументарную
концепцию ценных бумаг. Несмотря на то, что
Закон ограничивается определением
правового режима эмиссионных ценных бумаг,
в нем сделана прогрессивная попытка
построения четкой категориальной системы и
оригинально решены многие процедурные
вопросы. Закон (ст. 29) различает ценные
бумаги по форме: именные документарные,
именные бездокументарные и
предъявительские документарные. Таким
образом, понятие формы ценной бумаги
сконструировано при помощи соединения
способа легитимации субъекта прав на
бумагу и наличия документа либо его
отсутствия.
--------------------------------
<*>
СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст.
3472.
В Законе довольно последовательно
проводится различение прав на бумагу и прав
по бумаге как в отношении
документированной ценной бумаги, так и
бездокументарной (ст. 18, 28, 29). Юридическая
техника в данном вопросе оказывается на
достойном уровне, несмотря на ранее
высказанные Е.А. Сухановым сомнения по
поводу возможности различия прав на бумагу
и прав по бумаге в отношении
бездокументарных ценных бумаг <*>.
--------------------------------
<*> См.: Суханов Е.А.
Вступительная статья к книге В.А. Белова
"Ценные бумаги в российском гражданском
праве" / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1996. С.
14.
Согласно ст. 28 Закона право на
бездокументарную ценную бумагу
закрепляется записями на лицевых счетах у
держателя реестра (при учете прав в системе
ведения реестра владельцев ценных бумаг)
либо записями на счетах депо в депозитарии
(при учете прав на ценные бумаги в
депозитарии). Права по бездокументарной
эмиссионной ценной бумаге (ст. 18 Закона)
удостоверяются зарегистрированным
решением об их выпуске.
Права на
документарные ценные бумаги согласно ст. 28
Закона могут быть закреплены
сертификатами, если они не переданы на
хранение в депозитарий, либо сертификатами
и записями по счетам депо, если такая
передача произведена. При этом права из
документарной ценной бумаги
удостоверяются в совокупности
зарегистрированным решением о выпуске
ценных бумаг и сертификатами (ст. 18). Кроме
того, в Законе последовательно и детально
раскрыт порядок перехода прав на бумаги, а
также порядок осуществления прав из бумаги,
как документарных, так бездокументарных
(ст. 29).
Права на документарную ценную
бумагу удостоверяются при помощи особого
документа, сертификата, который должен
отвечать требованиям, установленным ст. 18
Закона. При этом сертификат ценной бумаги
среди прочих должен содержать указание на
количество ценных бумаг, удостоверенных им.
В случае, когда выпускается несколько
однородных ценных бумаг, они могут быть
удостоверены одним сертификатом. При этом
одна ценная бумага может быть удостоверена
лишь одним сертификатом.
В случае, когда
допускается выпуск нескольких однородных
ценных бумаг, любой правопорядок в целях
облегчения оборота приходит к осознанию
возможности закрепления в одном
сертификате нескольких ценных бумаг, что и
было сделано в ст. 18 Закона: одним
сертификатом могут быть удостоверены
несколько ценных бумаг, при этом одна
ценная бумага может быть удостоверена лишь
одним сертификатом (а не несколькими). Права
на документарную ценную бумагу в любом
случае, как указывалось, удостоверяются при
помощи особого документа, сертификата,
который должен отвечать требованиям,
установленным ст. 18 Закона, при этом
сертификат ценной бумаги среди прочих
должен содержать указание на количество
ценных бумаг, удостоверенных этим
сертификатом. Можно, конечно, вести речь о
некорректности использованной
формулировки, о переносе принципов
американского права на российскую
действительность, но любое право, если оно
отвечает потребностям гражданского
оборота и допускает учет однородных бумаг
одним документом, придет к аналогичным
формулировкам. Приведенное словесное
построение наталкивает на чрезвычайно
"неудобную" для представителей
документарной концепции мысль, что ценная
бумага не сводима к документу (здесь:
сертификату), документ в данном случае
опять выступает чем-то внешним по отношению
к собственно ценной бумаге, точнее, к
правам, ею закрепляемым. Более того, во
многом к аналогичным выводам приходили
виднейшие ученые - юристы, стоявшие у
истоков
