Рассмотрение земельных споров
и развитие рыночных отношений в России. -
Воронеж, 1995, с. 29.
Согласно ст. 36
Конституции РФ условия и порядок
пользования землей определяются на основе
федерального закона. Не случайно в своем
заявлении от 13 марта 1996 года по поводу
принятия Президентом РФ Указа от 7 марта 1996
года N 337 "О реализации конституционных прав
граждан на землю" Государственная Дума РФ
констатировала, что правоотношения
собственности на землю, не основывающиеся
на Федеральном законе, "не пользуются
правовой поддержкой и защитой со стороны
государства и могут быть оспорены по суду".
Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной
реформе" не решил конкретные вопросы
собственности на землю. После принятия
этого закона и до принятия Конституции РФ
(декабрь 1993 года) вопросы земельных
отношений регулировались в большинстве
своем указами Президента и постановлениями
Правительства, что также ненормально.
Особенно остро этот вопрос встал после
принятия Конституции РФ.
Согласно
Конституции РСФСР, действовавшей до
декабря 1993 года, земля, недра, воды,
растительный и животный мир являлись
достоянием народов, проживающих на
соответствующей территории. Поэтому
работники и пенсионеры социальной сферы,
проживавшие на территории реорганизуемых
хозяйств, вправе рассчитывать на получение
земельных долей (участков). Пункт 9
Постановления Правительства РФ от 29
декабря 1991 года N 86 о предоставлении
работникам социальной сферы села земельных
участков в зависимости от усмотрения
трудовых коллективов следует понимать, на
мой взгляд, как обязанность трудовых
коллективов и местной администрации
предоставлять вышеназванной категории
граждан, в том числе пенсионерам социальной
сферы, проживающим на территории хозяйств,
земельные участки, не полученные ими в 1991-м
и последующие годы. При невозможности
предоставить земельный участок в натуре (в
случаях отсутствия соответствующих земель
в хозяйстве, ликвидации, реорганизации этих
хозяйств, по другим причинам) земельные
участки следует, считаю, предоставлять за
счет районного фонда перераспределения
земель или земель, переданных в ведение
сельских, поселковых советов, ныне -
сельской администрации.
Целесообразно
и необходимо разрешить эти вопросы и в
новом Земельном кодексе. К сожалению,
проект нового Земельного кодекса (в первом
и во втором чтении) не только не устранил
несправедливость, но и передал решение
вопроса о включении работников социальной
сферы (в том числе и пенсионеров) в список
граждан, имеющих право на бесплатную
земельную долю, на откуп коллективных
хозяйств (п. 3 ст. 100 проекта), делая и в этом
отношении шаг назад.
Представляется не
совсем верным положение направленного в
регионы письма Министерства сельского
хозяйства и Комитета по земельным ресурсам
и землеустройству РФ (от 14 декабря 1992 года
за N 2-12/32-27) о том, что решения трудовых
коллективов хозяйств о наделении
земельными долями, принятые до 4 сентября 1992
года, пересмотру не подлежат <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.:
Кусыгина С. Указ. соч.
Рассматривая
земельные споры, судьи должны отчетливо
понимать, что если суд при рассмотрении
гражданского дела установит
несоответствие акта государственного или
иного органа закону, то в силу ч. 2 ст. 120
Конституции РФ он обязан принять решение в
соответствии с законом. Действие этой
конституционной нормы распространяется на
акты любого органа или должностного лица
без каких-либо ограничений, в частности, на
нормативные указы Президента Российской
Федерации, постановления палат
Федерального Собрания Российской
Федерации, акты органов местного
самоуправления, приказы и инструкции
министерств и ведомств, руководителей
учреждений, предприятий, организаций.
В
тех же случаях, когда возникают сомнения,
соответствует ли Конституции примененный
или подлежащий применению по конкретному
делу закон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 125
Конституции РФ вправе обратиться в
Конституционный Суд с соответствующим
запросом. Если суд придет к убеждению, что
закон противоречит Конституции, он вправе
разрешить дело по существу, руководствуясь
соответствующими нормами Конституции
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия" //
Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N 1, с. 3;
Лебедев В.М. О некоторых вопросах
применения судами Конституции РФ при
осуществлении правосудия // Бюллетень
Верховного Суда РФ, 1996, N 2, с. 1 - 5.
В связи с
усиливающимися масштабами нормотворчества
субъектов РФ, в том числе по земельным
вопросам <*>, судьи должны умело
применять земельное законодательство
субъекта федерации. Принятие земельного
законодательства находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации (ч. 1 ст. 72 Конституции
РФ). Поэтому законы и иные нормативные акты
субъектов РФ по земельным вопросам не
должны противоречить федеральным законам
по этим же вопросам. В случае противоречия
между федеральным законом и иным актом,
изданным в Российской Федерации, действует
федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции
РФ).
--------------------------------
<*> См.,
например, Закон Воронежской области от 25
мая 1995 года "О регулировании земельных
отношений в Воронежской области"
При
определении подведомственности земельных
споров арбитражному суду или суду общей
юрисдикции нужно исходить из ст. 25 ГПК
РСФСР, ст. 22 АПК РФ, Постановления Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N
12/12 "О некоторых вопросах
подведомственности дел судам и арбитражным
судам", Постановления Пленума Верховного
Суда РСФСР от 20 декабря 1983 года N 12 "О
практике применения судами земельного
законодательства" в части, не
противоречащей Конституции России,
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 22 апреля 1992 года N 6 <*>.
--------------------------------
<*> См.: Мамай В.
Особенности рассмотрения споров,
вытекающих из земельных отношений //
Хозяйство и право, 1995, N 7, с. 96 - 99.
В судах
общей юрисдикции подлежат рассмотрению
дела, если хотя бы одной из сторон является
гражданин, не имеющий статуса
предпринимателя, либо когда такой статус
есть, но дело возникло не в связи с
осуществлением предпринимательской
деятельности.
Определенный интерес в
связи с этим представляют два гражданских
дела. Так, М. и Б., которые в установленном
законом порядке зарегистрировали
крестьянские хозяйства, предъявили иск в
суд к Суздальскому районному Совету
народных депутатов, отказавшему им в
предоставлении в конкретном месте
дополнительных земельных участков из
земель совхоза "Калининский" для ведения
крестьянских хозяйств. Определение
Владимирского областного суда о
прекращении производства по данному делу в
связи с тем, что разрешение этого спора
подведомственно арбитражному суду, было
обоснованно оставлено без изменения
судебной коллегией Верховного Суда РФ
<*>. И. и другие изъявили желание вести
крестьянское хозяйство, не являясь
фермерами, и предъявили в суд иск к
Суздальскому районному Совету народных
депутатов о предоставлении земельных
участков для ведения крестьянского
хозяйства из земель совхоза "Калининский".
Истцы сослались на то, что они подали
заявление в исполком районного Совета о
предоставлении им земельных участков,
однако решением президиума районного
Совета эти земли были распределены между
другими хозяйствами.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ, 1993, N 1.
Судебная
коллегия Верховного Суда РФ оставила
решение суда без изменения, указав, что суд
правильно, в соответствии с законом, принял
к своему производству иски И. и других,
поскольку спор между гражданами,
изъявившими желание вести крестьянское
хозяйство, но не являющимися фермерами, и
местным Советом народных депутатов,
отказавшим им в предоставлении земельного
участка, подведомствен суду <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень
Верховного Суда РФ, 1993, N 1.
Анализируя
отечественный опыт рассмотрения земельных
споров, можно сделать вывод о том, что
административный порядок разрешения
споров по земельным вопросам не дает
ожидаемого эффекта. Государственные органы
управления, ведающие предоставлением и
перераспределением земель, не могут быть
объективными и квалифицированными
арбитрами в спорах с собственным участием.
В юридической литературе все настойчивее
звучат предложения о создании
специализированных (земельных) судов по
разрешению споров граждан, юридических лиц
и органов управления, связанных с
земельными отношениями, как это имеет место
в европейских странах.
Например, во
Франции все споры, касающиеся Устава
сельскохозяйственной аренды, равно как и
другие споры между арендаторами и
арендодателями, разбирают паритетные суды
сельскохозяйственной аренды. Согласно
декрету от 22 декабря 1958 года они существуют
при каждом суде первой инстанции, состоят
из четырех членов, представляющих
арендаторов и собственников в равном
количестве, и избираются на пять лет
<*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее см.: Павлова Э.И. Государственное
регулирование сельского хозяйства во
Франции. (Организационно - правовые
аспекты). - М., 1988, с. 97.
К сожалению,
Федеральный конституционный закон РФ "О
судебной системе Российской Федерации",
принятый 31 декабря 1996 года <*>, не ввел
специализированные суды (видимо, из-за
материальных и финансовых трудностей в
обеспечении жизнедеятельности судов).
Однако мировые судьи, деятельность которых
предусмотрена новым Законом, вполне могут
справиться с разрешением земельных споров.
Районные суды станут для них в этом случае
судами второй инстанции.
Подведомственность рассмотрения земельных
споров мировыми судьями может быть
установлена федеральным законом и законами
субъектов РФ, что позволяет сделать ст. 28
Закона "О судебной системе Российской
Федерации". Более того, земельное
законодательство находится в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
--------------------------------
<*> Российская
газета, 1997, 6 января; Собрание
законодательства РФ 1997, N 1, ст. 1.
Статью 134
проекта Земельного кодекса РФ,
предусматривающую административный
порядок рассмотрения земельных споров,
следует, на мой взгляд, исключить.
Таким
образом, закрепление и конкретизация в
новом Земельном кодексе РФ, других
федеральных законах и законах субъектов РФ
конституционных положений о праве граждан
на землю, совершенствование процессуальных
норм и судебного механизма по рассмотрению
земельных споров послужат усилению
судебной защиты прав граждан на землю,
будут соответствовать требованиям
Конституции РФ и мировым
стандартам.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ЗАКОН РСФСР от 22.11.1990 N 348-1
"О
КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ)
ХОЗЯЙСТВЕ"
ЗАКОН РСФСР от 23.11.1990 N 374-1
"О
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ"
"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)
ЗАКОН
РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД
ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N
70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.1995 N
193-ФЗ
"О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
КООПЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
15.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О
СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
УКАЗ Президента
РФ от 27.12.1991 N 323
"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В
РСФСР"
УКАЗ Президента РФ от 02.03.1992 N 213
"О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ НОРМЫ БЕСПЛАТНОЙ
ПЕРЕДАЧИ ЗЕМЕЛЬНЫХ
УЧАСТКОВ В
СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН"
УКАЗ Президента
РФ от 27.10.1993 N 1767
"О РЕГУЛИРОВАНИИ
ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ
РЕФОРМЫ В
РОССИИ"
УКАЗ Президента РФ
от 07.03.1996 N 337
"О РЕАЛИЗАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА
ЗЕМЛЮ"
УКАЗ Президента РФ от 24.12.1993 N 2287
"О ПРИВЕДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
СООТВЕТСТВИЕ С
КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 29.12.1991 N 86
"О ПОРЯДКЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ
КОЛХОЗОВ И СОВХОЗОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 04.09.1992 N 708
"О ПОРЯДКЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ОРГАНИЗАЦИЙ
АГРОПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства
РФ от 01.02.1995 N 96
"О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ПРАВ СОБСТВЕННИКОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ ДОЛЕЙ И
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПАЕВ"
РЕКОМЕНДАЦИИ
Минсельхоза РФ от 14.01.1992
"ПО
РЕОРГАНИЗАЦИИ КОЛХОЗОВ И
СОВХОЗОВ"
ПИСЬМО Роскомзема от 24.12.1992 N
2-12/3227, Минсельхозпрода РФ
от 14.12.1992 N
5-32/770
"О ВЫДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ ДОЛИ
РАБОТНИКАМ СОЦИАЛЬНОЙ
СФЕРЫ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ от 22.04.1992 N 6
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 12, ВАС РФ N 12
от
18.08.1992
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ И
АРБИТРАЖНЫМ
СУДАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА
НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС
РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Хозяйство и право, NN 8, 9, 1997
