Право и саморегулирование
кодексы по профессиям (судей, адвокатов и
т.п.) <*>, Корпоративный кодекс, одобренный
в 2001 году Правительством РФ, и
многочисленные кодексы в больших
корпорациях, Социальная хартия бизнеса,
одобренная в 2004 году Российским союзом
промышленников и предпринимателей. В них
содержатся добровольно принятые
нормы-самообязательства, которые служат
ориентиром для деятельности организаций и
их локального нормотворчества. Конечно, еще
предстоит добиться реальной эффективности
корпоративного саморегулирования, как
путем совершенствования законодательных
норм, так и правил и процедур собственной
деятельности.
--------------------------------
<*> 17 июня 2005 г. Правительство РФ
утвердило Типовой кодекс профессиональной
этики управляющих компаний,
специализированного депозитария, брокеров
и поручило ФСФР ввести отчетность о
соблюдении требований
Кодекса.
Примечательно и другое -
ослабление отраслевого принципа
государственного управления в экономике
породило такие компенсационные механизмы,
как профессиональные ассоциации <*>. Это
отраслевые объединения предприятий и
организаций однородного профиля, с
которыми автору довелось познакомиться в
декабре 2004 г. в Тюменской области, и
объединения, союзы, выражающие общие или
специальные интересы крупного, среднего и
малого бизнеса и их организаций, правовую
защиту (например, "Опора России"). Добавим к
сказанному стремление структурировать
саморегулируемые организации с помощью
Федерального закона "О саморегулируемых
организациях".
--------------------------------
<*> Им пока не находят места среди
субъектов предпринимательской
деятельности. См.: Лаптев В.В. Некоторые
проблемы предпринимательского
(хозяйственного) права // Государство и
право. 2005. N 5.
Статусы этих структур пока
не оформлены надлежащим образом, равно как
и объем, и содержание принимаемых ими
решений. Тем не менее в рамках
административной реформы намечена
передача им части государственных функций.
Но вот вопрос - готовы ли реально к этому
саморегулируемые организации, станет ли
лучше в тех сферах, которые отойдут к ним, не
исчезнут ли социально значимые функции под
давлением корпоративных
интересов?
Правовой мониторинг: в поисках
эффекта
Курс нашего государства на
модернизацию механизма регулирования в
разных сферах экономической, социальной и
политической жизни сопровождается
совершенствованием государственного
управления и контроля. Продолжается работа
по разграничению полномочий и
ответственности между уровнями власти. Для
этого формируются системы оценки планов и
показателей работы всех органов
исполнительной власти. Решить эти задачи
можно благодаря обеспечению действия
закона. Причем совершенствование
законодательства не должно ограничиваться
принятием новых правовых актов и
корректировкой действующих. Не менее важно
последовательно реализовывать нормы
законов и связывать с ними поведение
граждан, деятельность государственных и
муниципальных органов, всех организаций,
учреждений и предприятий. Однако
законодательные акты по-прежнему плохо
соблюдаются, и такую оценку дают им не менее
половины опрошенных граждан <*>.
--------------------------------
<*> См.: Социология
власти. 2003. N 6. С. 59.
Придавая важное
значение общественному мнению о правовых
актах, институтах и т.п., мы приведем данные
опроса участников II Всероссийской
конференции "Мониторинг правового
пространства и правоприменительной
практики", состоявшейся 20 мая 2004 г. в
Российской академии государственной
службы (см. табл. 1, 9, 11, 15).
Поэтому в
повестке дня введение правового
мониторинга как системы наблюдений и
анализа динамики правовой сферы. На первый
взгляд, мониторинг следует связывать с
правом как таковым, как законодательными,
так и иными правовыми актами. Но тогда поле
его обзора будет ограничено и останутся в
стороне другие элементы многообразной и
динамичной правовой сферы. Вполне
оправданно вести речь о пяти целях
правового мониторинга:
а) о динамике
объемов и способов правового регулирования
на общем фоне использования всех
социальных норм;
Таблица 1
Как Вы в
целом оцениваете состояние
правотворческого процесса?
(в % от всех
опрошенных)
-------------------------T----------T---------T-------T----------------------¬
¦ ¦ высоко ¦ среде ¦ низко ¦
затрудняюсь ответить ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На федеральном уровне ¦ 6 ¦ 55 ¦ 36
¦ 3 ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На уровне субъектов РФ ¦ 3 ¦ 54 ¦ 27
¦ 16 ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На муниципальном уровне ¦ 0 ¦ 12 ¦ 60
¦ 28 ¦
L------------------------+----------+---------+-------+-----------------------
Таблица
9 <*>
Что сегодня, на Ваш взгляд,
наиболее важно
для успешного развития
законотворческого процесса?
(в % от
опрошенных каждой группы)
-----------------------------------T----T----T----T----T----T----T----T----T----¬
¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7
¦ 8 ¦ 9 ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Разработка государственно-правовой¦ 46 ¦
54 ¦ 47 ¦ 50 ¦ 38 ¦ 47 ¦ 44 ¦ 49 ¦ 42 ¦
¦стратегии
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Создание системы независимой ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экспертизы
подготавливаемых и ¦ 39 ¦ 54 ¦ 40 ¦ 22 ¦ 43 ¦ 39 ¦
39 ¦ 42 ¦ 29 ¦
¦принимаемых законов
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Обеспечение необходимой ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦координации всех
субъектов ¦ 39 ¦ 54 ¦ 33 ¦ 28 ¦ 43 ¦ 45 ¦ 22 ¦ 30 ¦ 54
¦
¦законодательной инициативы ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Принятие федерального закона о ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦порядке
подготовки и принятия ¦ 36 ¦ 54 ¦ 40 ¦ 11 ¦ 43 ¦ 41
¦ 22 ¦ 40 ¦ 29 ¦
¦нормативно-правовых актов
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Учет общественного мнения в ¦ 31 ¦ 46 ¦ 7
¦ 11 ¦ 57 ¦ 33 ¦ 28 ¦ 28 ¦ 38 ¦
¦законотворческом
процессе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Создание комплексной системы ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦анализа и
прогноза актуальности, ¦ 30 ¦ 38 ¦ 33 ¦ 28 ¦ 24 ¦ 31
¦ 28 ¦ 30 ¦ 29 ¦
¦действенности
законодательства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Учет результатов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦правоприменительной
практики в ¦ 28 ¦ 46 ¦ 33 ¦ 6 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 17 ¦ 34 ¦ 25
¦
¦законотворческом процессе ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Перспективное планирование ¦ 25 ¦ 23 ¦ 13
¦ 28 ¦ 33 ¦ 31 ¦ 11 ¦ 14 ¦ 46 ¦
¦законодательной
работы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Создание центров мониторинга ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦законодательства (региональных, ¦ 24 ¦ 23 ¦
13 ¦ 17 ¦ 38 ¦ 24 ¦ 23 ¦ 26 ¦ 21 ¦
¦отраслевых и
т.п.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Повышение уровня информационной ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦открытости
законотворческого ¦ 24 ¦ 31 ¦ 13 ¦ 22 ¦ 29 ¦ 24 ¦
23 ¦ 28 ¦ 17 ¦
¦процесса ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Эффективное использование ¦ 18 ¦ 23 ¦ 20
¦ 11 ¦ 19 ¦ 20 ¦ 14 ¦ 21 ¦ 13 ¦
¦законотворческих
ресурсов региона ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Преодоление несогласованности в ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦законодательной деятельности на ¦ 18 ¦ 46 ¦
13 ¦ 11 ¦ 10 ¦ 20 ¦ 13 ¦ 16 ¦ 21 ¦
¦федеральном и
региональном уровнях¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Принятие закона о лоббизме ¦ 13 ¦ 23 ¦ 20
¦ 0 ¦ 14 ¦ 16 ¦ 7 ¦ 14 ¦ 13 ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Финансирование законопроектных ¦ 12 ¦ 15
¦ 27 ¦ 3 ¦ 10 ¦ 10 ¦ 17 ¦ 14 ¦ 8 ¦
¦работ
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Использование международного опыта¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пересмотра и
возобновления законов¦ 10 ¦ 15 ¦ 20 ¦ 6 ¦ 5 ¦ 12 ¦
6 ¦ 12 ¦ 8 ¦
¦по истечении определенного
срока ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+-----
--------------------------------
<*> 1. В целом все опрошенные. 2.
Представители исполнительных органов
власти и управления. 3. Представители Совета
Федерации. 4. Представители органов
законодательной власти субъектов РФ. 5.
Представители экспертного сообщества. 6.
Представители органов, осуществляющих
мониторинг права. 7. Представители органов,
не осуществляющих мониторинг права. 8.
Участники конференции из Москвы. 9.
Участники конференции из
регионов.
Таблица 11
Как Вы в целом
оцениваете состояние
правотворческого
процесса?
(в % от всех опрошенных)
-------------------------T----------T---------T-------T----------------------¬
¦ ¦ высоко ¦ среде ¦ низко ¦
затрудняюсь ответить ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На федеральном уровне ¦ 6 ¦ 45 ¦ 46
¦ 3 ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На уровне субъектов РФ ¦ 1 ¦ 51 ¦ 37
¦ 11 ¦
+------------------------+----------+---------+-------+----------------------+
¦На муниципальном уровне ¦ 1 ¦ 18 ¦ 60
¦ 21 ¦
L------------------------+----------+---------+-------+-----------------------
Таблица
15 <*>
Что Вы считаете наиболее важным
для эффективного
осуществления
правоприменительной практики?
(в % от
опрошенных каждой группы)
-----------------------------------T----T----T----T----T----T----T----T----T----¬
¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7
¦ 8 ¦ 9 ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Наличие специально уполномоченных ¦ 43 ¦ 38
¦ 27 ¦ 39 ¦ 62 ¦ 35 ¦ 57 ¦ 37 ¦ 53 ¦
¦структур по
проведению мониторинга¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Повышение качества принимаемых ¦ 40 ¦ 38 ¦
47 ¦ 22 ¦ 52 ¦ 43 ¦ 33 ¦ 37 ¦ 42 ¦
¦нормативно-правовых актов ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Обеспечение стабильности ¦ 31 ¦ 52 ¦ 33
¦ 28 ¦ 14 ¦ 31 ¦ 32 ¦ 30 ¦ 31 ¦
¦законодательства
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Нормативное закрепление ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦организации,
развития и ¦ 30 ¦ 46 ¦ 27 ¦ 11 ¦ 38 ¦ 31 ¦ 28 ¦ 35 ¦
22 ¦
¦функционирования мониторинга
права¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Принятие большего числа законов ¦ 27 ¦ 38 ¦
60 ¦ 6 ¦ 14 ¦ 27 ¦ 28 ¦ 35 ¦ 14 ¦
¦прямого
действия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Ликвидация значительного числа ¦ 27 ¦ 46 ¦
20 ¦ 28 ¦ 19 ¦ 20 ¦ 42 ¦ 30 ¦ 21 ¦
¦устаревших
нормативных актов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Формирование полного регистра ¦ 27 ¦ 38 ¦
33 ¦ 17 ¦ 24 ¦ 27 ¦ 28 ¦ 30 ¦ 21 ¦
¦нормативно-правовых актов ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
¦Разработка унифицированных ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦критериев
эффективности объекта ¦ 24 ¦ 15 ¦ 27 ¦ 28 ¦ 24 ¦ 29
¦ 13 ¦ 26 ¦ 21 ¦
¦мониторинга ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+-----
--------------------------------
<*> 1. В целом все опрошенные. 2.
Представители исполнительных органов
власти и управления. 3. Представители Совета
Федерации. 4. Представители органов
законодательной власти субъектов РФ. 5.
Представители экспертного сообщества. 6.
Представители органов, осуществляющих
мониторинг права. 7. Представители органов,
не осуществляющих мониторинг права. 8.
Участники конференции из Москвы. 9.
Участники конференции из регионов.
б) о
динамике законодательства и механизме
реализации закона;
в) о динамике
государственных институтов и органов,
муниципальных структур;
г) о динамике
уровня законности и объема, видов
юридических коллизий;
д) о динамике
правомерного
