Суды общей юрисдикции
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8060 Дело о признании права собственности на земельный участок и дом направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд при вынесении решения не определил спорный дом в качестве индивидуально-определенного объекта, не указал его характеристики, не исследовал готовность дома к использованию, не установил, каково соотношение вложенных в строительство дома совместных средств супругов и средств ответчика.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8059 Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ремонт автомобиля может не включать ремонт скрытых повреждений, которые могли быть причинены автомобилю в ДТП, но не были установлены при его первичном осмотре, и судом не было установлено, что третье лицо произвело ремонт и тех повреждений автомобиля, которые не имеют отношения к конкретному ДТП.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8058 Иск о выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании права проживания в части жилого дома отказано правомерно, так как договор безвозмездного пользования между сторонами считается расторгнутым через один месяц с момента получения ответчицей уведомления; отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что ответчицей не представлено каких-либо доказательств возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8053 Иск о разделе части жилого дома и участка удовлетворен частично правомерно, во встречном иске о разделе части дома и определении порядка пользования участком отказано, так как целесообразен вариант раздела, выделяющий сторонам части дома, соответствующие долям сторон в праве собственности, предусматривающий выплату истицей ответчице компенсации за избыток в стоимости ее части дома, а также выполнение переоборудования; отказывая во встречном иске, суд установил, что спорная часть дома не является совместно нажитой.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8015 В удовлетворении иска о выделе доли домовладения в натуре отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8013/2010 Заявление о разъяснении решения суда по делу об увеличении и выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску о восстановлении нарушенного права удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно признал, что указанные заявителем обстоятельства являются препятствием для реализации принятого судом решения, а поэтому пришел к правильному выводу о необходимости его разъяснения, которое не изменяет его содержание.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8012 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворено, дело возвращено в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, поскольку заявителем был пропущен срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8006 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета и встречном иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик в установленном порядке приобрел право пользования спорным жильем, и тот факт, что он в квартире не проживает, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жильем. Причины, по которым ответчик в ней не проживает, уважительные, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8005/2010 Дело об отмене мер по обеспечению иска возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как из протокола судебного заседания усматривается, что заявитель при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер не присутствовал, вместе с тем данные о направлении ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ извещения о месте и времени судебного заседания каким-либо способом в материалах дела отсутствуют.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8004 В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8002/2010 Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения допустил существенные нарушения норм процессуального права.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7831 Заявление о признании незаконным отказа администрации муниципального района в предоставлении земельного участка на праве аренды правомерно оставлено без рассмотрения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите нарушенного субъективного права заявителя, то есть спор о праве на земельный участок.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7824 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчица права пользования каким-либо иных жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, временно проживает в одноэтажном деревянном доме, в котором отсутствуют канализация и система горячего и холодного водоснабжения. Встречный иск удовлетворен правомерно, так как установлено, что истцы чинят препятствия ответчице в пользовании спорным жилым помещением.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7293 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица распространяла в отношении истицы сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а также причинила ей моральный вред.
- Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6918 В удовлетворении иска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку ни на момент первичного обращения, ни на момент вторичного обращения с заявлением о постановке на учет истица не являлась лицом, располагающим таким правом, так как с учетом иных нанимателей жилого помещения в виде квартиры была обеспечена жилой площадью и на каждого из нанимателей приходилось более 5 кв. м.
Читайте также
|
