Решение арбитражного суда свердловской области от 25.11.2010 по делу n а60-31316/2010-с5 требование о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено, так как спорное помещение является встроенным, не относится к высвобождаемым и отдельно стоящим зданиям, включение его в перечень имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, необоснованно.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А60-31316/2010-С5
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
индивидуального предпринимателя Солодянниковой Клары Викторовны (далее - заявитель)
к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Насонова Н.В., представитель по доверенности от 07.04.2010 года,
от заинтересованного лица: Захарова С.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 года.
Процессуальные права и обязанности представителям сторон разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным решение об отказе в приватизации, оформленное письмом N 02.12-24-9416 и обязать заинтересованное лицо выполнить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ N 159-ФЗ.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно договору аренды от 03.01.2001 года N 76900419 заявителю в пользование передано находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение общей площадью 87 кв. м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, пер. Широкий, 4.
28.06.2010 года заявитель обратился в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга с заявлением N 115 о реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Письмом от 05.08.2010 года N 02.12-24-9416 заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества отказано на том основании, что нежилое помещение общей площадью 87 кв. м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, пер. Широкий, 4, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.
Считая отказ не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушающим его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно положениям ст. ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства) (ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливает общее правило о свободном волеизъявлении субъекта малого и среднего предпринимательства в выборе воспользоваться ли преимущественным правом на приобретение арендованного им недвижимого имущества, или отказаться. Пункты 4 и 5 названной статьи регламентируют действия субъектов правоотношения по отчуждению государственного или муниципального имущества. Так для реализации права необходимо заявление субъекта малого и среднего предпринимательства. В этом заявлении субъект малого или среднего предпринимательства должен документально подтвердить, что он таковым является, т.е. предприниматель должен представить органу, осуществляющему отчуждение государственного или муниципального недвижимого имущества, доказательства того, что он соответствует требованиям, закрепленным в ст. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства".
Таким образом, при условии соответствия заявителя критериям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ, при согласии на заключение договора купли-продажи отчуждаемого недвижимого имущества и по представлению субъектом малого или среднего предпринимательства документов, подтверждающих свой статус, договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней.
Основанием для отказа в приватизации нежилого имущества послужил тот факт, что нежилое помещение общей площадью 87 кв. м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, пер. Широкий, 4, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.
Суд считает необоснованной данную причину отказа исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В случае включения объекта договора аренды в утвержденный Перечень после опубликования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, за арендатором может быть признано право на приобретение, поскольку действия органа местного самоуправления по включению имущества в такой Перечень в данном случае могут расцениваться как совершенные с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).
Спорное нежилое помещение является встроенным в жилой дом, не является отдельно стоящим зданием, сооружением и не является высвобождаемым нежилым помещением.
При таких обстоятельствах заключение заинтересованного лица об отсутствии у заявителя права на преимущественный выкуп арендованного имущества по договору по причине включения нежилого помещения общей площадью 87 кв. м., находящееся по адресу г. Екатеринбург, пер. Широкий, 4, в утвержденный Перечень следует признать необоснованными. В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень не отвечают целям и задачам Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.
Довод заинтересованного лица о том, что нежилое помещение общей площадью 87 кв. м., расположенное по адресу г. Екатеринбург, пер. Широкий, 4, не находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с договором или договорами аренды, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Согласно договора N 70151286 от 01.11.99 г. арендатору передано нежилое помещение по пер. Широкий, 4. Объект передан по акту приема-передачи от 01.11.99 г.
Судом установлено, что с ноября 1999 г. и по настоящее время вышеуказанное помещение находится во владении ИП Солодянниковой К.В. по договору аренды N 76900419 от 01.11.99 г.
В п. 6.8. договора аренды от 05.01.2000 г. указано, что договор N 76900419 от 01.11.99 г. расторгнут с 01.01.2000 г.
Между тем, согласно письму Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом от 13.04.2006 г. N 02.18-14-3192, договор аренды N 76900419 от 01.11.99 г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, суд считает, что оспариваемый отказ Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург пер. Широкий, 4, оформленное письмом от 05.08.2010 г. N 02.12-24.2010. Обязать Екатеринбургский комитет