Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28595/2010-с7 из ст. 1272 гк рф следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи. при этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения. контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

Т.Н.
Возражая на доводы ответчика в отношении полномочий Соколовой Т.Н., истец представил оригинал доверенности на имя Соколовой Т.Н. от 01.01.200 г.
Далее ответчик заявил, что истцу не переданы права от Цыганова В.Б. на песню "Дорога", и что песня "Посвящение" М. Кругом не исполнялась.
Ответчик также сослался на то, что срок действия договора А40302 от 03.02.2004 г. истек.
В связи с этим указанный договор исключен истцом из числа доказательств.
В настоящее заседание истцом представлены дополнительные возражения на отзыв, приобщены договоры N 1 от 10.06.99, N 2710-2000 от 27.10.00, N 0710 от 07.10.02, N 2208-1 от 22.08.00, N 0204 от 02.04.04, N 1009 от 10.09.02, N 1107 от 11.07.02, N 2506-2000 от 07.12.00, N 2405 от 24.05.00, N 2008 от 20.08.00, N 1605 от 16.05.01, N 2706 от 27.06.01, N 2307 от 23.07.03, N 3105 от 31.05.05 с приложением, N 1705/1 от 17.05.04, доверенность от 27.03.01, договоров N 28-03 от 28.03.00, N А-0204-1-1 от 02.04.01. (оригиналы представлены на обозрение суда).
При этом истцом также представлена копия договора N 1505 от 15.05.00., ответчик указал, что оригинал на обозрение суда не передан, в связи с чем истец исключил данный договор из числа доказательств.
Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей Ефимова И.А. и Ушакова Д.М.
Ответчик против допроса свидетелей не возражает.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 56 АПК РФ, протоколы допроса свидетелей от 23.11.10 приобщены к материалам дела.
В ходе допроса ответчиком свидетелю Ефимову И.А. было предложено осмотреть фотографии торгового павильона.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не составлен с участием незаинтересованных лиц акт о времени и месте проведения фотосъемки, при этом из представленных фотографий невозможно установить место нахождения торговых прилавков, дату и время проведения съемки.
После допроса свидетелей и ознакомления с представленными истцом документами представители ответчика устно дополнили свои возражения, полагают, что истец не доказал наличие авторских прав на распространение спорных произведений, не доказал, что приобщенные к материалам дела диски приобретены именно у ИП Горшановой С.Т., кроме того, представители ответчика считают, что свидетели заинтересованы в даче показаний, поскольку Ефимов И.А. является работником ООО "Юрсистема", а Ушаков Д.М. является сыном представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
из материалов дела следует, что авторами литературных и музыкальных произведений, исполняемых Кристиной Богдановой (творческий псевдоним - Катя Огонек) - Морозовым А.С., Каневским М.Ю., Андреевым М.В., Черняковым В.Е., Клименковым В.Ю., Кузнецовым Э.Г., переданы ЗАО "Классик Компани" исключительные права на использование произведений (в том числе, права воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, передачу в эфир, право на перевод и т.д.), указанных в приложениях к договорам. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела авторскими договорами, заключенными истцом с авторами музыкальных произведений и текстов песен: Черняковым В.Е. (договор N А4-0302 от 03.02.04.), Каневским М.Ю. - договор (N АЗ-2407 от 24.07.02.), Цыгановым В.Б. (договор N А3-1207 от 12.07.02.), Клименковым В.Ю. (договор N А-1505 от 15.05.2000.), Кузнецовым Э.Г. (договор N А3-0309 от 03.09.02.), Морозовым А.С. (договор N А3-1508/1 от 15.08.2002).
Договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства для данного вида договоров, в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, кроме того, названные договоры неоднократно с 2007 года являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и признаны соответствующими действующему законодательству (Постановление ФАС УрО N Ф09-1502/08-С6 от 03.04.08, Ф09-5887/07-С6 от 14.08.07).
В то же время, как установлено судом, между Воробьевым М.В. (правообладатель) и обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" (издатель, компания) заключен договор от 10.06.1999 N 1 о передаче исключительных имущественных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.
При этом ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" также принадлежали следующие исключительные имущественные авторские и смежные права на
- произведения, исполняемые М. Кругом в части авторской доли Алябина О.Г., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании Договора N АЗ-0110/1 от 01 октября 2002 г.
- произведения, исполняемые М. Кругом в части авторской доли Цыганова В.Б., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании Договора N АЗ-0110 от 01 октября 2002 г.
- произведения, исполняемые М. Кругом в части авторской доли Слуцкого К.Н., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежали ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" на основании Договоров: N АЗ-1308 от 13 августа 2002 г., N А-2803/228 марта 2001 г.
Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были.
Названные договоры неоднократно с 2007 года являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и признаны соответствующими действующему законодательству.
Далее по лицензионным договорам от 30.04.2008 N 3004 и от 31.05.2008 N 3105, заключенным между обществом "КЛАССИК КОМПАНИ" и обществом "КЛАССИК ПАРТНЕР", исключительные смежные права на использование, включая право на воспроизведение, распространение произведений на любом виде носителей и любым способом, а также на фонограммы и исполнение указанных произведений переданы обществу "КЛАССИК ПАРТНЕР"
В соответствии с вышеназванными лицензионными договорами ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" обладает правом на распространение произведений, исполняемых М. Кругом, К. Богдановой.
Лицензионные договоры заключены в соответствии с действующим законодательством (ст. 1233, 1236 ГК РФ), в установленном законом порядке оспорены не был.
Данным договорам также дана соответствующая оценка вышестоящими судебными инстанциями (Определение ВАС РФ - 10521/10 от 01.10.10, Постановление ФАС УрО N Ф09-4313/10-С6 от 15.06.10, N Ф09-2505/10-С6 от 19.04.10, Ф09-6383/09-С6 от 01.09.09).
В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 июня 2010 года в магазине "Омикс", расположенном по адресу: г. Ирбит, ул. Советская 54, ответчиком были проданы контрафактные компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений, исполняемых Катей Огонек и Михаилом Кругом.
Указанные диски содержат признаки контрафактности: фонограмма на диске записана в формате MP3, не представлена информация о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
Статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случаях и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признание исключительного права (интеллектуальной собственности) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами. Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского кодекса РФ, поскольку сам факт нарушения состоялся 23.01.09.
Согласно статье 16 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения включают права на воспроизведение, распространение, перевод, переработку, публичный показ, публичное исполнение и т.д. Имущественные права, указанные в статье 16 Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 Закона. В настоящее время статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.
Пунктом 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Из статьи 1272 ГК РФ следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, в частности, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи. При этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения.
В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Истцом представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком, продавшим диски с записью произведений, права на распространение которых принадлежат истцу.
На основании изложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, давших оценку вышеназванным договорам, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ООО "Классик Партнер" прав на распространение произведений Михаила Круга, Кати Огонек.
Довод ответчика о недоказанности истцом передачи ему прав на фонограммы и прав от исполнителей опровергается представленными в настоящее судебное заседание договорами N 1 от 10.06.99, N 2710-2000 от 27.10.00, N 0710 от 07.10.02, N 2208-1 от 22.08.00, N 0204 от 02.04.04, N 1009 от 10.09.02, N 1107 от 11.07.02, N 2506-2000 от 07.12.00, N 2405 от 24.05.00, N 2008 от 20.08.00, N 1605 от 16.05.01, N 2706 от 27.06.01, N 2307 от 23.07.03, N 3105 от 31.05.05 с приложением, N 1705/1 от 17.05.04, N 28-03 от 28.03.00, N А-0204-1-1 от 02.04.01.
Кроме того, истец настаивает на защите прав только в отношении произведений, права на распространение которых получены по договорам, заключенным с третьими лицами, привлеченными к участию по настоящему делу.
Довод ответчика о том, что между авторами музыки и слов должно быть заключено соглашение об использовании сложного произведения, и только в этом случае права на произведение могут быть переданы третьим лицам, судом отклоняется как противоречащий ст. 1240 ГК РФ.
Ссылка ответчика на то, что в приложении к договору N 3105 от 31.05.05 указана Пентхасова Кристина, а не Богданова, судом во внимание не принимается, поскольку одновременно указан псевдоним "Катя Огонек".
Как пояснил истец "Пентхасова" - фамилия Кати Огонек по мужу, доказательств того, что под псевдонимом Кати Огонек выступало другое лицо, в материалы дела ответчиком не представлено.
В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что "15" июня 2010 года в магазине "Омикс", расположенном по адресу: г Ирбит, ул. Советская 54, ИП Горшановой С.Т. были проданы компакт-диски, содержащие запись произведений, исполняемых Михаилом Кругом, Катей Огонек.
Покупка, произведенная