Решение арбитражного суда свердловской области от 24.11.2010 по делу n а60-28595/2010-с7 из ст. 1272 гк рф следует, что распространение экземпляров произведений без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи. при этом незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает права на их реализацию независимо от момента такого введения. контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается товарным чеком на сумму 140 руб.
Приобретенные компакт-диски, содержащие запись произведений, исполняемых Михаилом Кругом, Катей Огонек, товарный чек представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.
Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
Представленную истцом видеосъемку процесса покупки спорного компакт-диска суд принимает в качестве надлежащего доказательства.
При просмотре видеозаписи судом зафиксированы и осмотрены кадры, указывающие:
- на наименование магазина - "Омикс"
- название улицы, на которой расположен магазин - "Советская 54"
- наличие на стеллаже ценника "ИП Горшанова С.Т."
- на передачу товарного чека на 140 руб с печатью Горшановой
- в руках у покупателя находятся диски с произведениями М. Круга и Кати Огонек
- после выхода из магазина полностью показан товарный чек ИП Горшанова С.Т. от 15.06.10 ИНН 661100220849
Таким образом, при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорного компакт-диска подтвержден факт того, что по указанному выше чеку ответчиком были реализованы именно компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений, исполняемых Михаилом Кругом, Катей Огонек, права на которые принадлежат истцу, и предоставленные в материалы дела.
Кроме того, судом в заседании 14.10.10 оформлен протокол прослушивания звукозаписи на видеосъемке процесса покупки.
Прослушаны фразы:
Покупатель: "Можно Катя Огонек, есть и Круг?"
Реализатор: "Огонек?"
Покупатель: "Да, почем они?" Это сто сорок, да? Чек то выпишите, девушка".
Факт приобретения дисков, приобщенных к материалам дела, именно у ответчика подтвержден также показаниями свидетелей Ефимова И.А. и Ушакова Д.М.
В связи с этим судом как противоречащий материалам дела отклоняется довод о том, что истцом не доказано приобретение у ответчика дисков, приобщенных к материалам дела.
Ссылка ответчика на заинтересованность свидетелей судом отклоняется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств недостоверности показаний ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на противоречия в показаниях свидетелей относительно момента опечатывания дисков, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из протоколов допроса обоих свидетелей, диски были опечатаны в присутствии реализатора после оформления претензии и окончания съемки.
Довод ответчика о том, что доверенность на Ефимова И.А. не была нотариально удостоверена, не имеет правового значения, поскольку покупки вправе осуществлять любые лица независимо от трудовых отношений с правообладателем, кроме того, правообладатель ссылается на сам факт нахождения у ответчика контрафактных дисков и предложение их к продаже, а не на факт реализации конкретному лицу.
Доводы ответчика в отношении полномочий Соколовой Т.Н. судом отклоняются, поскольку Соколова Т.Н. не представляет интересы истца по настоящему делу и не участвовала в осуществлении покупки и оформлении документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2003 г. N 421) на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 "Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм"). Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г. N 252 "О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений..." лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданные ответчиком компакт-диски формата MP3, не содержат информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
Поскольку на проданных ответчиком компакт-дисках отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорные компакт-диски является контрафактными в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об авторском праве и смежных правах".
Согласно п. 1 ст. 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.
Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом, постольку в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Законодательством не установлены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако, отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в пределах установленного диапазона не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, следует отметить, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 3 п. 43.3 названного постановления).
В данном случае суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав истца на спорные произведения может быть снижен до суммы 60 000 руб., которая является разумной и достаточной, с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, реализация контрафактных дисков имела разовый характер. Доказательства, свидетельствующие о систематическом характере продаж, значительных объемах реализации контрафактных дисков с записью данных произведений, неоднократном нарушении ответчиком авторских прав путем введения в оборот контрафактных носителей, отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает исключение истцом из числа доказательств двух договоров.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшановой Светланы Тимофеевны (ИНН 661100220849) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839) 60000 (шестьдесят тысяч) руб. компенсации, 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) руб. 57 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.